來(lái)自文化深層的回響

曾　軍　曾麗君

內(nèi)容摘要 2008年人文學(xué)術(shù)熱點(diǎn)伴隨著重大歷史事件而產(chǎn)生持續(xù)、深入的探討和爭(zhēng)鳴。在圍繞雪災(zāi)、地震、奧運(yùn)、改革等重大歷史事件和問題上，人文學(xué)者的思考顯示出來(lái)自文化深層的回響。這一年，人文學(xué)術(shù)熱點(diǎn)集中表現(xiàn)在改革開放30年反思、文化認(rèn)同與普世價(jià)值、“后儒家”與傳統(tǒng)文化資源的再造、金融風(fēng)暴的人文透析等幾個(gè)方面，而其背后，來(lái)自學(xué)術(shù)古今與思想中西的博弈與交鋒，則構(gòu)成了其內(nèi)在邏輯。

關(guān) 鍵 詞 改革開放30年 文化認(rèn)同 普世價(jià)值 “后儒家” 金融風(fēng)暴

作者 1曾軍，上海大學(xué)中文系副教授、博士；2曾麗君，上海大學(xué)中文系研究生。（上海：200444）

2008年注定是不平凡的一年，從年頭到年尾，伴隨著諸如南方雪災(zāi)、汶川地震、北京奧運(yùn)、改革開放30周年以及全球金融風(fēng)暴等等足以載入史冊(cè)的事件，人文學(xué)術(shù)界也在風(fēng)云際會(huì)的“大時(shí)代”中尋求著對(duì)社會(huì)文化的理解和闡釋。盡管一方面是天災(zāi)和人禍，一方面是崛起與復(fù)興，但是其所觸及的問題及其所引發(fā)的討論卻顯示出來(lái)自文化深層結(jié)構(gòu)的回響。

改革開放30周年

2008年是改革開放30周年。學(xué)界對(duì)此話題的整體性反思早在2007年就已開始?！蹲x書》2007年第6期發(fā)表了甘陽(yáng)的《中國(guó)道路：三十年與六十年》一文，認(rèn)為評(píng)價(jià)改革開放首先應(yīng)該將其納入到新中國(guó)建國(guó)60年的進(jìn)程中，不應(yīng)只矚目“后79”，而將新中國(guó)前30年與后30年的歷史連續(xù)性人為地割裂開來(lái)。他在文章中提出了對(duì)于“舊改革共識(shí)”與“新改革共識(shí)”的理解，認(rèn)為“舊改革共識(shí)”有否定前30年的傾向，而“新改革共識(shí)”則整合了新中國(guó)成立前30年的傳統(tǒng)，是三種傳統(tǒng)的融合，更為圓滿合理。［1］與甘陽(yáng)對(duì)改革開放的歷史性梳理不同，朱學(xué)勤雖然也把改革分作兩個(gè)階段，但卻是設(shè)定在30年的范圍之內(nèi)。在他看來(lái)，1978~1989年是第一場(chǎng)改革，總體來(lái)說進(jìn)程是平穩(wěn)的，他形容為“青春浪漫”的歲月，但隱患仍然存在；1992年則是第二場(chǎng)改革的起點(diǎn)。朱學(xué)勤極大地肯定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)浮出水面及推行于全國(guó)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的巨大變化，并對(duì)兩場(chǎng)改革的實(shí)質(zhì)和差異進(jìn)行了比較：“第二階段改革和第一階段改革重要的差別，就在于歷史背景劇變?！诙A段改革就有很多第一階段改革不具備的特點(diǎn)：那就是經(jīng)濟(jì)體制改革大踏步的前進(jìn)，經(jīng)濟(jì)體制改革的幅度、廣度、深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一場(chǎng)改革。”［2］

從2008年起，“紀(jì)念改革開放30年”正式成為各大學(xué)術(shù)期刊關(guān)注的重心。在這個(gè)主題下，圍繞“改革”所產(chǎn)生的分歧與共識(shí)、因“開放”而面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)、由“思想解放”而實(shí)現(xiàn)的觀念上的巨大轉(zhuǎn)變、在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的政策主導(dǎo)下所發(fā)生的中國(guó)社會(huì)翻天覆地的變化成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在歷經(jīng)5·12汶川地震的悲愴、8·8北京奧運(yùn)的喜悅、9·25神七升空的振奮以及下半年起全球金融危機(jī)帶來(lái)的陣陣寒意之后，從10月份以后，對(duì)“改革開放30年”的紀(jì)念、總結(jié)和反思達(dá)到高潮。比較有代表性的是，從2008年第1期起，《探索與爭(zhēng)鳴》雜志推出“紀(jì)念改革開放30周年”專欄，全面總結(jié)改革開放30年的成就。2008年第5期開始，《中國(guó)發(fā)展觀察》雜志邀請(qǐng)人文學(xué)術(shù)思想界各家學(xué)者分別從三農(nóng)問題、城市化進(jìn)程、國(guó)企改革、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障、科技與文化、宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等角度展開對(duì)30年改革的總結(jié)和反思；《北京社會(huì)科學(xué)》2008年第5期組織文章對(duì)中國(guó)對(duì)外開放戰(zhàn)略、改革開放以來(lái)北京市投融資體制、流動(dòng)人口、市民的休閑生活、作協(xié)體制改革等問題進(jìn)行分析。與此同時(shí)，以“紀(jì)念改革開放三十年”為主題的各種學(xué)術(shù)研討會(huì)也先后召開。①

在“改革開放30年”的反思中，最值得關(guān)注的是來(lái)自人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域思想者的聲音。正是在這個(gè)領(lǐng)域，“改革開放30年”的回顧不再僅僅停留在切身經(jīng)驗(yàn)和日常生活，而是廣泛地與中國(guó)特色的社會(huì)主義道路、思想解放的浪潮、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的涌動(dòng)以及全球化背景下中華民族的偉大復(fù)興等重大問題聯(lián)系了起來(lái)。也正是在這些重大問題上，以“改革開放30年”為契機(jī)，人文學(xué)術(shù)思想者的精神和智慧得到了一次淋漓盡致的發(fā)揮。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年1期刊發(fā)了香港中文大學(xué)王紹光的《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，文章篇首指出中國(guó)的改革開放改變了1949年以來(lái)的倫理經(jīng)濟(jì)格局，在“發(fā)展是硬道理”的準(zhǔn)則下，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的一味追求也造成了嚴(yán)重后果，那就是老百姓社會(huì)公平感的喪失、社會(huì)矛盾的日益尖銳，由此導(dǎo)致了1990年代初期中國(guó)“市場(chǎng)社會(huì)的夢(mèng)魘”，全民對(duì)“改革”二字的普遍恐懼和排斥，這些都促使中國(guó)政府對(duì)一系列政策的重新思考，王紹光將之定義為“保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)的興起”。王紹光在文中以大量直觀的圖表和數(shù)據(jù)指出，“市場(chǎng)只能是提高人們福祉的手段，而不能本末倒置把手段當(dāng)作目的來(lái)追求?！保?］ 秦暉在《南方周末》2008年7月2日撰文總結(jié)改革30年來(lái)的“中國(guó)奇跡”，認(rèn)為中國(guó)改革的起點(diǎn)是“走出‘文革”，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期農(nóng)民是受益者，而且這一“公正性”因改革起因于“走出文革”而形成了“依靠‘過去的糟來(lái)凸顯‘現(xiàn)在的好這個(gè)中國(guó)奇跡”，而在1992年之后，中國(guó)奇跡又與“東歐困境”相對(duì)而顯優(yōu)勢(shì)［4］。

“山寨文化”引發(fā)爭(zhēng)議

2008年，“山寨”這一源于廣東話的詞匯在網(wǎng)絡(luò)上迅速躥紅，從最早的山寨手機(jī)到后來(lái)的山寨明星、山寨百家講壇到近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的山寨春晚……，“山寨”現(xiàn)象流行、傳播的速度之快、范圍之廣令人詫異。對(duì)這種受到年輕人熱烈追捧的山寨文化，人文學(xué)者們看法不一。有人認(rèn)為它是一種文化垃圾，應(yīng)該警惕；也有人持寬容樂觀的態(tài)度，視其為文化多元性發(fā)展的表現(xiàn)。對(duì)不少人認(rèn)為山寨文化體現(xiàn)了平民精神的說法，學(xué)者秋風(fēng)頗不以為然，在他看來(lái)，這一文化現(xiàn)象不僅不能體現(xiàn)平民精神，而且由于其缺乏規(guī)范的組織以及膚淺的模仿、復(fù)制而趨于墮落，是一種“流氓精神”。他說：“這種山寨文化確實(shí)體現(xiàn)了非主流精神，但它是沒有任何建設(shè)性的非主流。它的盛行顯示的是這個(gè)時(shí)代真正創(chuàng)造性的匱乏?！保?］同樣，葛劍雄也對(duì)“山寨”現(xiàn)象的興起流露出擔(dān)心，認(rèn)為山寨產(chǎn)品是對(duì)品牌產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，而“山寨文化”的過度泛濫則會(huì)使得社會(huì)的創(chuàng)新性受到挑戰(zhàn)，從而使社會(huì)發(fā)展止步不前。此外，葛教授還特別指出，“山寨”是否可稱為一種文化還值得推敲，在他看來(lái)，“山寨”可細(xì)分為具體的商品以及文化和精神產(chǎn)品兩大類，將其定義為“山寨文化”顯得過于籠統(tǒng)了。［6］

另一方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)山寨文化現(xiàn)象不必過于苛刻，應(yīng)該看到其積極的一面。張鳴認(rèn)為，這一現(xiàn)象是時(shí)代和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必然產(chǎn)物，沒有必要對(duì)其打壓、橫加干涉，而且它也有自己的創(chuàng)造性：“現(xiàn)在的山寨文化，比當(dāng)年這些引進(jìn)來(lái)的文化現(xiàn)象，要進(jìn)了一步，多少有了點(diǎn)自己的創(chuàng)造……無(wú)論承認(rèn)與否，山寨已經(jīng)是大半壁江山。在文化領(lǐng)域，有正統(tǒng)就該有山寨。”［7］李宗桂更是直呼：“山寨流行何必喊打喊殺！”他認(rèn)為山寨文化是一種草根文化、平民文化，是民間文化創(chuàng)新力量的表現(xiàn)，是對(duì)壟斷行業(yè)、壟斷文化的挑戰(zhàn)，有利于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。他指出：“山寨文化是作為發(fā)展中國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠完善國(guó)家的一種必然的社會(huì)文化現(xiàn)象。它是屬于體制外的文化……但正是這種體制外發(fā)展的現(xiàn)象，客觀上刺激、糾正著體制內(nèi)機(jī)制的健全?！保?］北京大學(xué)夏學(xué)鑾教授在接受新浪網(wǎng)采訪時(shí)也表示，對(duì)山寨文化這一亞文化應(yīng)該寬容，和前文提到的葛劍雄一樣，夏學(xué)鑾也提醒眾人對(duì)“山寨”概念要區(qū)別看待，在他看來(lái)，山寨手機(jī)、山寨明星等“山寨現(xiàn)象”其實(shí)是鉆了法律的空子，這種邊際化的行為由于缺乏創(chuàng)新性，勢(shì)必難以長(zhǎng)久。而山寨文化作為主流文化的一個(gè)子文化，從根本上說是民間訴求的表達(dá)，是文化多樣性的表現(xiàn)?！八且环N副文化心態(tài)，民間文化，草根文化，是主流文化的支流，亞文化，副文化，子文化，不一定是反文化，所以從性質(zhì)上一定不要把它推到對(duì)立面去”［9］同時(shí)他也指出，山寨文化等副文化的存在必須遵循一定的原則、界限，不可將其當(dāng)做文化形態(tài)。

12月2日，中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》節(jié)目以《山寨手機(jī)爭(zhēng)搶低端市場(chǎng)》為題對(duì)山寨文化這一現(xiàn)象進(jìn)行了報(bào)道，不僅分析了山寨手機(jī)流行的原因，還對(duì)山寨文化的利弊進(jìn)行了探討。隨后，《人民日?qǐng)?bào)》12月23日也刊發(fā)《2008，山寨來(lái)了》一文，介紹了山寨文化現(xiàn)象，并對(duì)其今后的發(fā)展態(tài)勢(shì)作出了預(yù)測(cè)?！豆饷魅?qǐng)?bào)》刊登于12月30日的《山寨文化：良藥還是病毒》一文，不僅呈現(xiàn)了專家學(xué)者的不同聲音，還選取了部分網(wǎng)友的留言，對(duì)山寨文化存在的合理性以及發(fā)展的可能性進(jìn)行了思考。不管贊同還是抵觸，對(duì)山寨文化這一原本難登大雅之堂的文化現(xiàn)象的討論，正從一個(gè)側(cè)面反映出了時(shí)代更迭中人們思想的日益開放與活躍，正如李天綱所言，中國(guó)文化本身仍然存在著秩序等第等不對(duì)稱關(guān)系，山寨文化的將來(lái)有諸多可能性，“如果‘山寨文化并不違法，就不要扼殺它，但一定要保證它合法存在。一個(gè)合理的社會(huì)，會(huì)給‘山寨文化留出空間，因?yàn)樗鼈兊淖匀话l(fā)育，繁榮生長(zhǎng)，會(huì)豐富我們的文化?！保?0］

“后儒家”與傳統(tǒng)文化資源的再造

在近年來(lái)圍繞國(guó)學(xué)、儒學(xué)等相關(guān)爭(zhēng)論中，“后儒家”問題一直是關(guān)注的問題之一。所謂“后儒家” 首先來(lái)自于上個(gè)世紀(jì)七八十年代赫爾曼·康恩的《后儒家的挑戰(zhàn)》。1983年，金耀基發(fā)表《儒家倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——韋伯常說重探》予以回應(yīng)，著力從儒家思想與現(xiàn)代化的關(guān)系角度探討東亞經(jīng)濟(jì)成功的秘密。而近年來(lái)引起關(guān)注的“后儒家”爭(zhēng)論則引發(fā)自劉清平發(fā)表于《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2004年第2期的《從傳統(tǒng)儒家走向后儒家》，作為他長(zhǎng)期以來(lái)思想發(fā)展的延續(xù)，劉清平提出“針對(duì)傳統(tǒng)儒家的基本精神和內(nèi)在悖論展開嘗試批判，實(shí)現(xiàn)從‘傳統(tǒng)儒家向‘后儒家的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的命題［11］。在肯定傳統(tǒng)儒家倫理的積極意義的前提下，他大量列舉了傳統(tǒng)儒家對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程所產(chǎn)生的消極作用，認(rèn)為要想避免儒家倫理最終走向消亡，唯有實(shí)現(xiàn)從“傳統(tǒng)儒家”向“后儒家”的轉(zhuǎn)化。除了該篇文章外，劉清平發(fā)表了一系列文章，一以貫之的觀點(diǎn)便是對(duì)傳統(tǒng)儒家的弊端以及其滯后于時(shí)代的方面做出批判，并建議對(duì)之加以重構(gòu)。劉清平的這些論述受到不少人的批評(píng)，也直接引發(fā)了2008年石永之對(duì)他的直接質(zhì)問。

2008年4期的《東岳論叢》讓這一爭(zhēng)論“當(dāng)庭對(duì)峙”。先是石永之發(fā)表了《以現(xiàn)代性應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代：劉清平教授“后儒家構(gòu)想”評(píng)議》一文，文章從劉清平發(fā)表于1996年的《現(xiàn)代道德建構(gòu)中的歷史性兩難》一文談起，詳細(xì)清理了劉清平10余年來(lái)對(duì)傳統(tǒng)儒家以及后儒家論題的闡述，石永之認(rèn)為劉清平對(duì)孔孟儒學(xué)的分析有失準(zhǔn)確，并且更重要的是，他建構(gòu)后儒家的目的是為了應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代，但他自己應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代的核心觀念卻是現(xiàn)代性的，這無(wú)疑是讓人惶惑的悖論。文中還有不少尖銳的指責(zé)，石永之并不否認(rèn)后儒家話題在如今全球化進(jìn)程中的積極意義，而究竟是何原因?qū)е略撛掝}引來(lái)眾多批評(píng)，他針對(duì)劉清平，認(rèn)為根本原因在于劉清平對(duì)儒家傳統(tǒng)的解讀，他說：“后儒家對(duì)儒家傳統(tǒng)的解讀失之簡(jiǎn)單，有暴力解讀的嫌疑。”“劉先生并沒有所謂‘后現(xiàn)代的視域，而是在人類中心主義的形而上學(xué)框架中糾纏不休，而且對(duì)柏拉圖、康德式的理性形而上學(xué)的理解也大有問題。” ［12］劉清之對(duì)石永之提出的批評(píng)做出了回應(yīng)，并且對(duì)后者提出的幾個(gè)問題一一進(jìn)行了解答，并著重指出，石永之對(duì)自己后儒家構(gòu)想的定義“以現(xiàn)代性超越后現(xiàn)代”是錯(cuò)誤的，是一種誤解：“雖然‘后儒家與‘后現(xiàn)代都有一個(gè)‘后‘字，但它們要‘后掉的東西卻是很為不同的，前者要‘后掉的主要是前現(xiàn)代的弊端，后者要‘后掉的主要是現(xiàn)代性的缺陷，兩者明顯不可同日而語(yǔ)?！?［13］他說，后儒家之后并不意味將儒家傳統(tǒng)全盤否定，而只想祛除傳統(tǒng)儒家的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于后儒家構(gòu)想“批評(píng)如潮而支持者寡”的評(píng)價(jià)，劉清之承認(rèn)事實(shí)確實(shí)如此，但批評(píng)的聲音可以促進(jìn)自己不斷思考并對(duì)論題加以完善，其積極意義也不容小覷。

事實(shí)上，對(duì)儒學(xué)乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的爭(zhēng)論早已有之，雖然此時(shí)和五四時(shí)期提出“全盤西化”、“中學(xué)為體、西學(xué)為用”等觀點(diǎn)的時(shí)代背景或?qū)W術(shù)環(huán)境已有很大區(qū)別。全球化趨勢(shì)的愈演愈烈催生了“國(guó)學(xué)熱”、“傳統(tǒng)文化熱”乃至對(duì)西方文化、價(jià)值觀的重新審視?？禃怨庠凇稄?fù)興傳統(tǒng)文化現(xiàn)象研究：文化與政治后果》一文中別開生面地借用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)復(fù)興傳統(tǒng)文化的作用、結(jié)果進(jìn)行了分析，對(duì)儒學(xué)等傳統(tǒng)文化的興起持積極態(tài)度，他認(rèn)為文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)可以很好地改變中國(guó)目前的文化格局，在降低外來(lái)文化影響力的同時(shí)提升本土文化的影響力。他說：“這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于提高中國(guó)人對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同；有利于文化輸出，特別是有利于政府推動(dòng)的文化輸出；有利于中國(guó)以和平的方式進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，追求‘和平崛起，而不是追求‘霸權(quán)。”［14］

蔡德貴在《季羨林先生的“大國(guó)學(xué)”觀》一文中轉(zhuǎn)述季羨林老先生的觀點(diǎn)，國(guó)學(xué)是大國(guó)學(xué)，它包含中國(guó)56個(gè)民族共同創(chuàng)造的文化。發(fā)展國(guó)學(xué)必須實(shí)現(xiàn)三個(gè)貫通，即古今貫通、中外展通、文理貫通。［15］無(wú)獨(dú)有偶，2008年4月12日，在北京舉行的“創(chuàng)建中國(guó)新文化論壇第五次研討會(huì)”上，仲大軍的《全面發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化，恢復(fù)國(guó)學(xué)的本來(lái)面目》引起了與會(huì)者的熱烈討論。仲大軍指出，所謂的“國(guó)學(xué)熱”，事實(shí)上從未熱過，因?yàn)槎鄶?shù)人熱捧的國(guó)學(xué)的范疇太過狹隘，僅僅局限于儒家文化，他認(rèn)為，要探究中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言化的精髓就不能不追溯到先秦時(shí)期的文化，擺脫獨(dú)尊儒術(shù)的思路，將視野延伸到其他思想學(xué)派，否則便只能走一條狹窄的國(guó)學(xué)之路。在他看來(lái)，要重建中國(guó)文化，首先要認(rèn)清什么才是真正的中國(guó)文化，并對(duì)傳統(tǒng)文化學(xué)說進(jìn)行重新梳理。［16］徐景安對(duì)仲大軍的論點(diǎn)表示贊同，認(rèn)為我國(guó)思想文化建設(shè)的最大障礙就是“獨(dú)尊”，他還對(duì)中國(guó)新文化的創(chuàng)建提出了三點(diǎn)建議：一是正確對(duì)待儒家以外的各種學(xué)派，還傳統(tǒng)文化以本來(lái)面目；二是在發(fā)掘各種學(xué)派的同時(shí)逐漸形成中國(guó)的主流文化；三是要注意的是，發(fā)展主流文化并不意味著排斥、拒絕非主流文化的存在。黎鳴則干脆指出，對(duì)傳統(tǒng)文化的重建應(yīng)該將孔子抹去，原因是他認(rèn)為孔子對(duì)整個(gè)中華民族的歷史的影響，整體來(lái)說是負(fù)面的。

金融風(fēng)暴的人文反思

2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的熱切關(guān)注，而在大家紛紛尋找此次金融危機(jī)的成因以及化解辦法時(shí)，人文學(xué)者也展開了對(duì)這一全球社會(huì)熱點(diǎn)問題的分析。

香港中文大學(xué)教授呂大樂認(rèn)為，金融危機(jī)“發(fā)生比不發(fā)生好”，因?yàn)樗梢宰屛覀兝潇o地思考資本主義制度內(nèi)部的矛盾，提醒我們一切以市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)的可怕后果，在他看來(lái)：“資本主義社會(huì)需要市場(chǎng)機(jī)制以外的文化規(guī)范來(lái)幫助它保持某程度上的(雖然并不穩(wěn)定和不變的)平衡?！保?7］許博淵則從美國(guó)文化的自身特點(diǎn)探討金融海嘯的成因，他認(rèn)為，以下幾點(diǎn)原因促成了此次金融危機(jī)的產(chǎn)生，首先是美國(guó)“寅吃卯糧的借貸文化”；其次是上世紀(jì)30年代大蕭條之后美國(guó)推行新自由主義，在提高效率的同時(shí)也拉大了貧富差距、破壞了社會(huì)公平；最后是美國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)化情結(jié)。許博淵認(rèn)為，“冷戰(zhàn)后，美國(guó)又一次將標(biāo)準(zhǔn)化思維用到了國(guó)際上，在全世界推廣西方模式的民主政治制度和新自由主義經(jīng)濟(jì)理念。但政治上失敗了，伊拉克就是一個(gè)典型；經(jīng)濟(jì)上也失敗了，拉美是一個(gè)典型?，F(xiàn)在，連始作俑者的自己也被這個(gè)理論反噬了?！保?8］趙磊也撰文評(píng)析美國(guó)居民的透支消費(fèi)習(xí)慣對(duì)于整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，把此次資貸危機(jī)的本質(zhì)概括為“透支消費(fèi)”，同時(shí)，他也提出了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋的可能性。［19］與趙磊一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧周來(lái)也因這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)觸發(fā)了對(duì)馬克思主義與資本主義的重新思考，他認(rèn)為，從上世紀(jì)20年代的金融危機(jī)、1970年代的美國(guó)股市大崩盤再到這次蔓延至全世界的金融海嘯，清晰地告訴我們：危機(jī)的重復(fù)性是一種資本主義社會(huì)的特有現(xiàn)象。他指出，對(duì)金融危機(jī)的反思并不只是為了批評(píng)資本與資本主義，而是在看到資本的進(jìn)步作用的同時(shí)看到其弊端，以更好地發(fā)揮它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用。同時(shí)他還提醒我們應(yīng)該看到金融危機(jī)在給中國(guó)形成挑戰(zhàn)之時(shí)也帶來(lái)了機(jī)遇。［20］陳學(xué)明也指出，金融危機(jī)事實(shí)上是生活方式危機(jī)，也是美國(guó)人價(jià)值觀念的危機(jī)，美國(guó)民眾的“透支消費(fèi)”習(xí)慣導(dǎo)致了國(guó)家的借貸危機(jī)，而通過借貸危機(jī)我們看到了美式自由資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度危機(jī)，而其背后的真正思想根源便是個(gè)人的價(jià)值觀念與生存方式的危機(jī)?！拔覀兛梢园堰@種存在方式簡(jiǎn)單地描述如下：通過‘賭和‘借去進(jìn)行‘超前的消費(fèi)、去滿足永無(wú)止境的‘物欲。關(guān)鍵在于，美國(guó)的主流文化一直在助長(zhǎng)這種存在方式”。和趙磊、盧周來(lái)一樣，陳學(xué)明也采取了向馬克思主義取經(jīng)的分析方式，認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和個(gè)人存在方式的批判預(yù)言了資本主義的發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)他還回到中國(guó)自身，由此次美國(guó)金融風(fēng)暴引發(fā)的社會(huì)危機(jī)反思社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)合理，他的觀點(diǎn)是：“‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的是‘社會(huì)主義與‘市場(chǎng)相互結(jié)合，這種結(jié)合不能簡(jiǎn)單地理解為是‘市場(chǎng)性與‘計(jì)劃性的結(jié)合，是‘看不見的手與‘看得見的手的結(jié)合?！鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)涵，是給‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予‘社會(huì)主義的價(jià)值取向，也就是說，‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與‘社會(huì)主義的結(jié)合不僅僅體現(xiàn)在‘市場(chǎng)化與‘宏觀調(diào)控的結(jié)合，更體現(xiàn)在‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式、資源配置方式與‘社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)的結(jié)合。” ［21］

江涌也撰文詳細(xì)分析了自由資本主義的弊端，認(rèn)為正是它為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生以及擴(kuò)張制造了溫床，而眾多西方國(guó)家中，尤以美國(guó)對(duì)其最為推崇，他用簡(jiǎn)短的幾句話概括了美式自由資本主義的特點(diǎn)：“它崇尚極端自由的市場(chǎng)原教旨主義，推行最保守的資本主義價(jià)值觀，極力主張大市場(chǎng)小政府，多市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，少政府干預(yù)調(diào)節(jié)，高效率少賦稅，企業(yè)融資主要通過資本市場(chǎng)，唯股東是從，唯贏利是圖……”江涌文章的核心內(nèi)容是指出了自由資本主義的三大弊端：群體非理性、自由的不對(duì)稱性和“無(wú)形之手”的危險(xiǎn)性。［22］

對(duì)自由資本主義的批判不可避免地導(dǎo)致一些盲目樂觀的情緒，有人認(rèn)為此次金融危機(jī)的爆發(fā)使得美國(guó)等西方國(guó)家重新審視資本主義制度，自由市場(chǎng)的基本理論受到挑戰(zhàn)，由此可能導(dǎo)致這些國(guó)家的“社會(huì)主義化”，秦宣概括了經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的損失、產(chǎn)生的影響，一是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國(guó)家鼓吹的新自由主義宣告失??；二是此次危機(jī)預(yù)示著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局新變革的開始，三是斷言資本主義已經(jīng)滅亡或即將滅亡還為時(shí)過早；四是此次金融危機(jī)預(yù)示著以消費(fèi)主義為重要特征的美國(guó)流行文化是逆時(shí)代發(fā)展潮流的。他還提醒大家，由此次金融危機(jī)中美國(guó)等資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家遭受重創(chuàng)推斷出社會(huì)主義的勝利是不符合客觀事實(shí)的，中國(guó)也同樣是這次金融危機(jī)的受害者，“我們應(yīng)抓住此次金融危機(jī)帶來(lái)的良好時(shí)機(jī)，強(qiáng)化國(guó)際輿論平臺(tái)上的‘中國(guó)話語(yǔ)，采取多種方式、運(yùn)用各種手段，向世界“說明中國(guó)”，破除國(guó)外人士因不了解中國(guó)而對(duì)中國(guó)的‘誤讀” ，消除他們因偏見而形成的‘誤解，增進(jìn)他們對(duì)中國(guó)更多的‘了解，進(jìn)而達(dá)到更高層次的‘理解，為中國(guó)的未來(lái)發(fā)展創(chuàng)造更好的外部環(huán)境?！保?3］

注釋：

①如2008年4月19日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所與河南大學(xué)聯(lián)合主辦的“改革開放三十年與中國(guó)文學(xué)研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，5月24日，由《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》和《云夢(mèng)學(xué)刊》聯(lián)合主辦的“改革開放三十年學(xué)術(shù)史研討會(huì)”， 6月28日在濟(jì)南舉行的“改革開放實(shí)踐與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新研討會(huì)”，10月30日在北京大學(xué)召開的“改革開放三十年：中國(guó)道路與世界視野”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，11月1日在深圳大學(xué)召開的“新加坡經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)改革開放三十年”學(xué)術(shù)研討會(huì)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2007年起至２００８年年末，僅各學(xué)術(shù)期刊上所發(fā)表的與“改革開放”有關(guān)的文章就達(dá)到3500多篇，如果加上各大報(bào)紙、網(wǎng)站的專題則是數(shù)不勝數(shù)了。

參考文獻(xiàn)：

［1］甘陽(yáng). 中國(guó)道路：三十年與六十年. 讀書，2007(6).

［2］朱學(xué)勤.激蕩三十年：改革開放的真相.豆瓣網(wǎng)，http://www.douban.com/group/topic/2372163/

［3］王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（1）.

［4］秦暉.“中國(guó)奇跡”的形成與未來(lái)——改革三十年之我見.南方周末,2008.7.2.

［5］天益學(xué)術(shù)網(wǎng). http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=23510. 山寨精神不是平民精神而是流氓精神.

［6］復(fù)旦大學(xué)教授稱不能對(duì)山寨文化過于寬容. 人民日?qǐng)?bào)2008.12.24.

［7］張鳴. 對(duì)山寨寬容一點(diǎn),天塌不下來(lái). 南方都市報(bào)，2008.12.28.

［8］李宗桂. 山寨流行何必喊打喊殺.人民論壇，2008（22）.

［9］新浪網(wǎng). 專家稱山寨文化體現(xiàn)草根挑戰(zhàn)話語(yǔ)權(quán)壟斷. http://news.sina.com.cn/c/2008-12-12/183616837156. shtml..

［10］李天綱.“山寨文化”可否看成一種民間資源. 新民晚報(bào)，2008.12.28.

［11］劉清平.從傳統(tǒng)儒家到后儒家.哲學(xué)動(dòng)態(tài),2004（2）.

［12］石永之.以現(xiàn)代性應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代：劉清平教授“后儒家構(gòu)想”評(píng)議.東岳論叢,2008(4).

［13］劉清平.后儒家：以現(xiàn)代化超載前現(xiàn)代——對(duì)石永之先生的回應(yīng).東岳論叢，2008(4).

［14］康曉光.復(fù)興傳統(tǒng)文化現(xiàn)象研究：文化與政治后果.領(lǐng)導(dǎo)者,2008(23).

［15］蔡德貴. 季羨林先生的“大國(guó)學(xué)”觀. 探索與爭(zhēng)鳴，2008（5）.

［16］ 仲大軍.全面發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化.恢復(fù)國(guó)學(xué)的本來(lái)面目.天益學(xué)術(shù)網(wǎng)，http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=18124.

［17］呂大樂.金融海嘯需人文反思.明報(bào),2008.11.17.

［18］許博淵.對(duì)金融海嘯的文化思考.南方月刊,2008(11).

［19］趙磊.不應(yīng)忘卻馬克思的追問——對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)根源的反思.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008(11).

［20］盧周來(lái).金融危機(jī)引發(fā)的理論思考.解放軍報(bào),2008.11.20.

［21］陳學(xué)明.金融危機(jī)是生活方式危機(jī)——西方再次掀起“《資本論》熱”的啟示.文匯報(bào)，2008.10.27.

［22］江涌.從金融危機(jī)看自由資本主義的弊端.半月談，2008(21).

［23］秦宣.全球金融危機(jī)下的資本主義、社會(huì)主義和中國(guó)發(fā)展道路.理論前沿,2008(22).

編輯 葉祝弟