論我國刑法中的巨額財產(chǎn)來源不明罪

摘 要:巨額財產(chǎn)來源不明罪自確立以來,對該罪犯罪構(gòu)成的要件一直存在著很大爭議。盡管2009 年2 月28 日通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》提高了巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑,但仍未從根本上解決巨額財產(chǎn)來源不明罪立法上存在的問題。巨額財產(chǎn)來源不明罪在現(xiàn)實中仍存在許多困境,為了解決該罪所產(chǎn)生的問題,必須從立法及相關(guān)制度方面完善,加大對腐敗的打擊力度。

關(guān)鍵詞:巨額財產(chǎn)來源不明罪;缺陷;完善

中圖分類號:D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1008-4428(2009)12-90-02

巨額財產(chǎn)來源不明罪自1988年進(jìn)入到刑法視野以來,就一直爭議不斷。尤其是巨額財產(chǎn)來源不明罪與貪污、受賄罪同罪不同罰的高度落差量刑,使得民眾普遍認(rèn)為,該罪最終背離嚴(yán)懲腐敗的立法初衷,而淪落為貪官污吏們的“護(hù)身符”和“避風(fēng)港”。2009年2月28日全國人大常委會通過的《刑法修正案(七) 》規(guī)定為:“國家工作人員的財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入,差額巨大的,可以責(zé)令該國家工作人員說明來源,不能說明來源的,差額部分以非法所得論,處五年以下有期徒刑或者拘役;差額特別巨大的,處五年以上十年以下有期徒刑。財產(chǎn)的差額部分予以追繳?！碧岣吡嗽撟锏姆ǘㄐ?。我國立法機(jī)關(guān)的此項修刑之舉,可謂是順應(yīng)民意,符合民情, 一方面滿足了部分專家、學(xué)者提高巨額財產(chǎn)來源不明罪法定刑的呼吁,也在一定程度上緩解了人們對貪官污吏擁有巨額財產(chǎn)而得不到與其罪行相應(yīng)處罰的憤怒。另一方面也加大了對巨額財產(chǎn)來源不明罪的處罰力度,使部分貪污、受賄的犯罪分子不敢輕易使用巨額財產(chǎn)來源不明罪作為擋箭牌來逃避懲罰。但是仍然不能徹底結(jié)束人們對巨額財產(chǎn)來源不明罪的爭議。因為,巨額財產(chǎn)來源不明罪在現(xiàn)實司法中存在著許多困境與問題, 法定刑過低只是問題之一,并不是問題的全部,更不是問題的根本所在,盡快地采取完善措施是非常必要的。

一、我國刑法中巨額財產(chǎn)來源不明罪的缺陷

我國刑法對巨額財產(chǎn)來源不明罪的設(shè)定,不是基于該罪自身的嚴(yán)重社會危害性需用刑罰加以懲處,而是國家在與貪污腐敗斗爭過程中,對于貪污腐敗分子的貪污受賄手段隱蔽性強(qiáng)、智能化程度高,加之有些人善于規(guī)避法律,在司法實踐中不能運用法律對其進(jìn)行有效地打擊制裁的情況下,1997年刑法在對先前刑法修改的基礎(chǔ)上,規(guī)定了巨額財產(chǎn)來源不明罪?？梢?本罪主要是基于打擊貪污腐敗犯罪的需要而設(shè)立的。但是本罪卻存在明顯的立法缺陷。

1、巨額財產(chǎn)來源不明罪配套措施的缺失

與我國相比,美、法、德、意、日、印度、新加坡、香港、臺灣地區(qū)都相繼建立了公務(wù)人員申報財產(chǎn)制度,以應(yīng)對愈演愈烈的腐敗現(xiàn)象。從法律定位上看,以上國家和地區(qū)都把財產(chǎn)申報制度以成文法形式加以規(guī)定。官員上任伊始,就得向社會公開自己的財產(chǎn)狀況,在任期間則要定期向有關(guān)機(jī)關(guān)申報本人及家庭的收入,離任時也必須再次向社會公開自己的財產(chǎn)狀況。更為關(guān)鍵的是,獨立的審計和肅貪部門隨時可以調(diào)查,一旦發(fā)現(xiàn)與申報不符,相關(guān)司法程序就會隨時啟動。從國外的實踐看,巨額財產(chǎn)來源不明罪與公務(wù)員制度中的財產(chǎn)收入申報制度密切相關(guān)。在特定的財產(chǎn)申報管理部門面前,國家工作人員的財產(chǎn)收入應(yīng)該是透明的,無任何隱私可言,具有申報公開財產(chǎn)的法定義務(wù),倘若違反,就應(yīng)受到相應(yīng)的法律追究。巨額財產(chǎn)來源不明罪就應(yīng)當(dāng)建立在這樣一個制度背景之上。然而,我國這樣一個制度背景,卻是一個極大的理論缺失和實踐匱乏。雖然我國在1988 年就設(shè)置了巨額財產(chǎn)來源不明罪,但直到今天,也沒有建立與本罪名相配套的國家工作人員財產(chǎn)申報制度。這嚴(yán)重限制了該罪遏制犯罪功能的發(fā)揮。

2、巨額財產(chǎn)來源不明罪的主體范圍過窄

起初刑法規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體與貪污罪、受賄罪的犯罪主體是相同的,都是國家工作人員。然而,隨著打擊貪污腐敗犯罪力度不斷加大,貪污罪與受賄罪的犯罪主體范圍不斷擴(kuò)大,如2007年7 月8 日發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定了特定關(guān)系人收受賄賂的問題, 特定關(guān)系人與國家工作人員通謀,實施受賄行為的, 對特定關(guān)系人以受賄罪共犯論處,該意見指出特定關(guān)系人的范圍即指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫) 以及其他共同利益關(guān)系的人。又如刑法修正案(七)加入了國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人可以成為受賄罪的犯罪主體,另外,還規(guī)定離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人也可以成為受賄罪的犯罪主體?？梢姙榱诉m應(yīng)打擊腐敗的需要,法律逐步擴(kuò)大了貪污罪、受賄罪的犯罪主體,而巨額財產(chǎn)來源不明罪好像被法律所遺忘,該罪現(xiàn)在所規(guī)定的犯罪主體與設(shè)立之初規(guī)定的沒有任何變化。然而,在司法實踐中貪污腐敗分子往往將巨額財產(chǎn)以與其有特定關(guān)系的人名義占有,或者與有特定關(guān)系的人共同占有,于巨額財產(chǎn)來源不明罪不能將特定關(guān)系人納入犯罪主體之列,致使特定關(guān)系人無法受到法律的制裁。這樣的結(jié)果與立法者設(shè)立該罪打擊貪污腐敗的初衷相違背,所以該罪的犯罪主體范圍也應(yīng)隨著司法實踐的需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)財U(kuò)大。

3、 巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑設(shè)置存在問題

(1) 法定刑過低且量刑缺少檔次。刑法規(guī)定該罪的法定刑最高為十年,與貪污罪、受賄罪的法定刑相比顯然過輕,不利于嚴(yán)懲腐敗犯罪。另外,修改后的刑法對該罪的量刑設(shè)置了兩個檔次,比修改前的一個檔次少許有了些改進(jìn),但該罪的量刑幅度仍然設(shè)置不科學(xué),在司法實踐中巨額財產(chǎn)來源不明的數(shù)額越來越大,幾百萬元甚至幾千萬元都處以十年以下有期徒刑或拘役,明顯有失公平,不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。

(2) 刑種單一,忽視對財產(chǎn)刑的適用。從刑罰種類來看,該罪適用的刑罰只有有期徒刑和拘役,兩種刑罰措施都是自由刑,差額部分予以追繳既不屬于罰金刑也不屬于沒收財產(chǎn)刑,所以差額部分予以追繳不具有刑罰性質(zhì),不能起到懲罰犯罪的目的。財產(chǎn)差額部分予以追繳只是將犯罪非法所得收歸國家,本人的財產(chǎn)并沒有受到任何損失,不能從根本上改造貪污腐敗分子的貪欲心理,這就要求對犯罪者處以自由刑外,還需重視財產(chǎn)刑的設(shè)置以增強(qiáng)刑罰的威懾力。

二、巨額財產(chǎn)來源不明罪的完善建議

發(fā)現(xiàn)問題、認(rèn)識問題只是研究問題的開端,解決問題才是研究問題的歸宿。本文上面對巨額財產(chǎn)來源不明罪缺陷的分析,終歸是為完善巨額財產(chǎn)來源不明罪的完善提出有針對性的、切實可行的措施。要真正發(fā)揮巨額財產(chǎn)來源不明罪嚴(yán)密法網(wǎng)、打擊貪污腐敗犯罪的積極作用, 首先應(yīng)該彌補(bǔ)其缺陷,其次應(yīng)該完善和建立相應(yīng)的配套制度。

(一) 立法完善

1、改“巨額財產(chǎn)來源不明罪”為“拒不說明財產(chǎn)來源罪”

由于巨額財產(chǎn)來源不明罪在立法上存在許多缺陷,刑法學(xué)界的專家學(xué)者及司法機(jī)關(guān)辦案人員對該罪的存廢爭議較大。大概來說有以下三種觀點:一是廢止說,該觀點認(rèn)為巨額財產(chǎn)來源不明罪實際上與國際刑事司法潮流、現(xiàn)代刑法理念不符,其存在“弊大于利”,故應(yīng)廢止。二是修正說,該說不主張廢止巨額財產(chǎn)來源不明罪,但提出要對該罪進(jìn)行修正。三是替代說,該說堅持以新的罪名來替代巨額財產(chǎn)來源不明罪,但對于采用何種新罪名又眾說紛紜,不過隨著刑法理論界對此問題探討的深入,逐漸對新罪名達(dá)成了共識,即以拒不申報、虛假申報財產(chǎn)罪替代巨額財產(chǎn)來源不明罪。即該罪可表述為:國家工作人員違反財產(chǎn)申報制度,拒不申報或者做虛假的申報,情節(jié)嚴(yán)重的行為。這一罪名可以避免巨額財產(chǎn)來源不明罪在實踐中所處的尷尬境地,反腐工作帶來新的契機(jī)。

2、設(shè)置合理的量刑幅度,增加財產(chǎn)刑

依據(jù)罪刑相適應(yīng)原則,合理地設(shè)置拒不申報、虛假申報財產(chǎn)罪的量刑幅度,可以參照貪污罪、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)、幅度進(jìn)行設(shè)置,以消除巨額財產(chǎn)來源不明罪在實際刑罰過程中所產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象。另外,要改變巨額財產(chǎn)來源不明罪只設(shè)置自由刑的狀況,增加財產(chǎn)刑,發(fā)揮財產(chǎn)刑在懲治經(jīng)濟(jì)性犯罪中的重要作用。

3、擴(kuò)大新罪名的犯罪主體范圍

巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體范圍過窄,導(dǎo)致該罪適用受限,影響了打擊貪污腐敗的廣度。所以拒不申報、虛假申報財產(chǎn)罪的犯罪主體范圍應(yīng)根據(jù)貪污、受賄罪的犯罪主體范圍確定,以嚴(yán)密法網(wǎng),堵塞漏洞。

(二) 制度完善

1、建立完善國家工作人員財產(chǎn)申報制度

參照別國先進(jìn)經(jīng)驗,加快《公務(wù)人員財產(chǎn)申報法》的出臺與完善,要有定期財產(chǎn)申報、登記及領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計制度;確定現(xiàn)任官員家庭人員財產(chǎn)申報范圍,以及有效的懲治措施。尤其是申報主體應(yīng)包括所有的“國家工作人員”,建立健全公務(wù)人員家庭財產(chǎn)申報制度,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)充申報范圍,只有把所有和國家工作人員生活密切相關(guān)的財產(chǎn)和支出均包含在內(nèi),才不會出現(xiàn)遺漏而進(jìn)行合法、合理、合效的監(jiān)督。

2、進(jìn)一步完善儲蓄賬戶實名制的金融監(jiān)管機(jī)制

該制度的設(shè)立有利于對國家工作人員財產(chǎn)狀況進(jìn)行及時、全面的監(jiān)控,同時也是對拒不申報、虛假申報財產(chǎn)罪的重要補(bǔ)充與完善。另外,應(yīng)增加對不動產(chǎn)的實名管理,使腐敗分子妄想利用購置不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移贓款、毀滅證據(jù)逃避法律的制裁的幻想徹底地破滅。

除了上面提到的兩項制度外,還應(yīng)建立和完善大額、可疑資金交易報告制度, 企業(yè)注冊資金來源審查制度,個人申購股票資金來源審查制度等。

三、結(jié)論

腐敗犯罪是黨和國家的心腹大患。因此,近年來國家不斷加大反腐力度,頒布或修改的與腐敗犯罪相關(guān)的法律法規(guī)數(shù)量之多、速度之快都是前所未有的。于此同時,國家也應(yīng)重新審視巨額財產(chǎn)來源不明罪在反腐敗中起到的作用及存在的問題,對該罪從立法及配套制度方面進(jìn)行完善,以促進(jìn)反腐工作的開展。

參考文獻(xiàn):

[1] 吳永昌. 有感于越南高官必須申報個人財產(chǎn)[N]. 大河報, 2007-03-19.

[2] 毛磊.巨額財產(chǎn)來源不明不是救命稻草[J].檢察風(fēng)云, 2007,(23) .

[3] 胡雋. 公務(wù)員財產(chǎn)申報制度亟待立法完善[N]. 檢察日報,2008-04-21.

[4] 王威. 巨額財產(chǎn)來源不明罪不如取消[N]. 信息時報,2008-08-26.

作者簡介:

孫志龍,丹陽市人民檢察院。