芻論生態(tài)領(lǐng)域的社會制衡機(jī)制

常麗霞　袁崢嶸　孟曉莉

中圖分類號：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：本文從國家契約論的研究入手，通過分析歷史變遷中政府職能的演變，探討了在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域建立雙向制衡機(jī)制的路徑。

關(guān)鍵詞：生態(tài)領(lǐng)域 國家契約論 社會制衡機(jī)制

在當(dāng)前頻繁發(fā)生的土地違法案件中，地方政府成為主導(dǎo)因素。執(zhí)法部門已經(jīng)注意到隨著中西部的開發(fā)和產(chǎn)業(yè)的漸次轉(zhuǎn)移，違法用地隨著產(chǎn)業(yè)梯度在轉(zhuǎn)移西進(jìn)。在地方利益的驅(qū)動下，一些地方政府在無規(guī)劃、計(jì)劃的情況下，盲目簽訂協(xié)議，擅自承諾向開發(fā)商提供大量土地進(jìn)行成片開發(fā)?！罢加没巨r(nóng)田必須報國務(wù)院審批”等法律規(guī)定對政府與企業(yè)的勾結(jié)違法行為并沒有有效發(fā)揮作用。

誰來制約政府的土地違法行為？誰來監(jiān)督為盲目追求利潤破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)？對于地方政府與企業(yè)相互勾連的土地違法行為，如何予以監(jiān)督和制約？這些命題的實(shí)質(zhì)是在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，如何實(shí)現(xiàn)對政府和市場（企業(yè)）的雙向制衡。本文嘗試從追溯政府權(quán)力的產(chǎn)生入手，通過分析歷史變遷中政府職能的演變，探討在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域構(gòu)建社會制衡機(jī)制的路徑。

國家契約論的研究概述

是什么促使人類放棄最初自然狀態(tài)而建立國家？古典自然法學(xué)家的國家契約論對此問題進(jìn)行研究并發(fā)展了這一理論。

英國思想家托馬斯?霍布斯在《利維坦》中構(gòu)建了他的法律和政府理論。他認(rèn)為，每個人為了擺脫自然狀態(tài)中無所不在的仇恨、妒忌和戰(zhàn)爭，用一種和平且理性的方式組成國家并建立政府?；舨妓拐撧q說，為了確保和平及實(shí)施自然法，人們就有必要在他們之間共同達(dá)成一項(xiàng)契約，根據(jù)這一契約，每個人都同意把其全部的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給一個人或一個議會，而其條件是每個人都必須這樣做，據(jù)此而設(shè)定的主權(quán)權(quán)力者——霍布斯稱之為“利維坦”或“人間之神”——應(yīng)當(dāng)運(yùn)用從公民那里集合起來的權(quán)力和力量，以增進(jìn)所有人的和平、安全和便利。

作為一種理論發(fā)展，約翰?洛克的政治理論中，假設(shè)人的自然狀態(tài)乃是一種完全自由的、平等的狀態(tài)，因?yàn)檫@種狀態(tài)中的任何人都毋須服從任何其他人的意志或權(quán)威。為了終止伴隨自然狀態(tài)而存在的混亂與無序，人們締結(jié)了一項(xiàng)契約：彼此同意組成一個共同體并建立一個政治國家。與霍布斯把社會契約看成是公民完全服從專制君主的條約不同，洛克指出人們在建立政權(quán)時仍然保留著他們在前政治階段的自然狀態(tài)中所擁有的生命、自由和財產(chǎn)的自然權(quán)利。讓渡給政治國家的只是實(shí)施自然法的權(quán)利?；诖?，洛克主張一種有限權(quán)力的政府，人民作為自然法的最終保護(hù)者，能夠通過行使抵抗或革命的權(quán)利，防止政府的獨(dú)裁與專斷。

讓?雅克?盧梭是霍布斯國家契約理論的主要繼承者，他“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍象以往一樣地自由”。他主張，在人們根據(jù)社會契約建立國家的時候，公意乃是經(jīng)由所有公民的一致同意來表達(dá)的。但是，在此之后，公意的所有表現(xiàn)形式卻是經(jīng)由多數(shù)決策的方式達(dá)成的。在盧梭的政治方案中，立法權(quán)屬于全體人民，社會建立了一個政府，政府不過是執(zhí)行公意的委員會。人民作為主權(quán)者，可以按照其意志廢除、限制或變更它。

以霍布斯、洛克和盧梭為代表的古典自然法學(xué)的國家契約理論中，政府成為受托人，代表全體公民執(zhí)行公意，因而，全體公民作為主權(quán)者，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督政府，使其以增進(jìn)所有人的福利為宗旨行使權(quán)力，執(zhí)行公意。受國家契約理論的啟發(fā)，關(guān)于國家（政府）與公民之間的關(guān)系由許多不同的理論開展，美國學(xué)者J?L?薩克斯于20世紀(jì)70年代初提出環(huán)境管理的公共信托理論，即是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的典型代表。該理論指出，將本應(yīng)由全體公民行使的保護(hù)和管理生態(tài)環(huán)境資源的權(quán)利委托政府作為委托代理人進(jìn)行小心的照顧。全體公民作為委托人，有權(quán)監(jiān)督政府對于該項(xiàng)信托義務(wù)的履行。

沿循國家契約理論的研究路徑，環(huán)境法學(xué)家和環(huán)保主義者找到了公民監(jiān)督政府環(huán)境管理權(quán)力的理論依據(jù)，但公民如何判斷政府是否對生態(tài)環(huán)境資源進(jìn)行小心的照顧？在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域如何通過公民的監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)對于政府環(huán)境管理權(quán)力的制衡？仍有待進(jìn)一步的探討。

市民社會：對政府和市場的雙向制衡

（一）國家—社會—市場三元結(jié)構(gòu)的形成

在西方，自從柏拉圖、亞里士多德以來，為了保障公民的政治自由，對權(quán)力制約的研究一直局限于政府內(nèi)部自身的制約，由此形成了古希臘羅馬的混合政體理論、洛克的階級分權(quán)理論以及孟德斯鳩的三權(quán)分立理論。此后，以權(quán)力制約權(quán)力的“三權(quán)分立”原則就成為西方資產(chǎn)階級國家憲政的主要原則，成為制約權(quán)力濫用的首要方式。羅伯特?達(dá)爾是一位獨(dú)辟蹊徑的思想家。他繼承了托克維爾的以社會制約權(quán)力的思想遺產(chǎn)，精妙地闡述了對權(quán)力的社會制衡機(jī)制。他通過對西方多元社會民主實(shí)踐的考察發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會是一個追求民主的社會，是一個價值多元、利益多元的社會，國家的權(quán)力要受到各種多元性政治權(quán)力的制約，權(quán)力的集中必須受到社會的限制。對權(quán)力的制約要依靠政治權(quán)力的多元化，依靠一種對抗性權(quán)力體系的存在。這一體系既包括憲法上的分權(quán)與制衡，如“三權(quán)分立”；也包括社會組織對國家權(quán)力的制約，如利益集團(tuán)；同時還包括各種社會力量之間的相互制約等三個方面。

20世紀(jì)以來，尤其是二戰(zhàn)后，全球性的環(huán)境問題日益嚴(yán)重并威脅人類的生存，人類如何糾正“經(jīng)濟(jì)效益的最大化和物質(zhì)的享樂”這一幸福目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間尋求一種可持續(xù)的發(fā)展之路？當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長成為各國政府和市場經(jīng)濟(jì)人的惟一目標(biāo)時，如何制約政府和市場主體的這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的經(jīng)濟(jì)增長？西方的民主政治運(yùn)動以及近現(xiàn)代以來各國風(fēng)起云涌的環(huán)保運(yùn)動用實(shí)踐證明：在生態(tài)領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)對政府和市場的制約和抗衡，需要依靠政治權(quán)力的多元化，依靠一種對抗性的權(quán)力體系的存在。它既包括“三權(quán)分立”式的分權(quán)制衡，又包括社會組織對國家權(quán)力形成的社會制約。

近代社會結(jié)構(gòu)失衡，各種社會危機(jī)引發(fā)多種社會問題，由此引發(fā)了工人運(yùn)動、消費(fèi)者運(yùn)動、環(huán)保運(yùn)動以及民權(quán)運(yùn)動。這些社會運(yùn)動，造就了諸多社團(tuán)。20世紀(jì)中后期，從北美洲、歐洲和亞洲的發(fā)達(dá)國家到非洲、拉丁美洲、前蘇聯(lián)集團(tuán)的發(fā)展中國家，人們都在建立社團(tuán)、基金會和類似的機(jī)構(gòu)以提供各種人類服務(wù)，促進(jìn)基層經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻止環(huán)境退化，保護(hù)公民權(quán)利和追求其他先前未曾給予關(guān)注或留給國家去完成的目標(biāo)。這場全球性的“社團(tuán)革命”的結(jié)果是出現(xiàn)了一種全球性的第三部門，即數(shù)量眾多的自我管理的私人組織，它們在正式的國家機(jī)關(guān)之外追求公共目標(biāo)。這些團(tuán)體的激增可能永久地改變了國家和公民的關(guān)系。

至此，國家契約理論的“主權(quán)國家”與“公民”的關(guān)系，在國家變遷和社會變遷中，逐漸突破國家—公民的傳統(tǒng)二元社會結(jié)構(gòu)，并在二者之間出現(xiàn)一個互動的、相互制約的領(lǐng)域：市民社會。從國際視野來看，20世紀(jì)70-80年代以來伴隨“全球性的結(jié)社革命”，現(xiàn)代市民社會的理念隨之興起。市民社會集中反映了在政府部門和市場部門之外、作為私營公共管理機(jī)制的“第三部門”的出現(xiàn)。這一現(xiàn)象在西方國家與社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程中，可以看作是分權(quán)與制衡理念的又一次實(shí)踐?，F(xiàn)代市民社會則更明確指向政府公共事務(wù)管理職能的邊界，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了對國家專政權(quán)力和市場經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的雙向制衡。

（二）我國正在形成的國家—市場—社會三元結(jié)構(gòu)

當(dāng)代中國，在20世紀(jì)80年代后以市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革促進(jìn)了市民社會賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化環(huán)境的變遷，各種民間組織大規(guī)模地出現(xiàn)，并獲得蓬勃發(fā)展。同時推進(jìn)的政治體制改革以政府向市場、向社會放權(quán)為起點(diǎn)，政企分開、黨政分開，政府職能發(fā)生很多變化。在許多領(lǐng)域，如生產(chǎn)、經(jīng)營、民事、文化、學(xué)術(shù)等，政府將管理職能交還給相關(guān)的民間組織，如行業(yè)協(xié)會、社會團(tuán)體等。這種經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境的變化，為各種民間組織提供了增長、發(fā)展的土壤，民間組織的自主性和合法性極大增強(qiáng)，并日益成為一種富有生機(jī)和活力的社會力量，推動政府與公民的溝通和合作。我國市場經(jīng)濟(jì)化和政治民主化的進(jìn)程中，中國的治理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變革，政治國家與市民社會、公共部門和私人經(jīng)濟(jì)部門及第三部門之間正在形成一種相對獨(dú)立的、分工合作的新型治理結(jié)構(gòu)。全能型國家逐漸退出“市場”和“社會”，國家與社會的關(guān)系正在重塑過程中，公民個人的經(jīng)濟(jì)活動、話語表達(dá)、自我組織、自我管理等空間逐漸被釋放，國家—市場—社會的三元格局正在形成。

國家—市場—社會的三元格局治理模式要求政府將部分公共事務(wù)交由社團(tuán)完成，并藉由公民的結(jié)社，凝聚個體的力量，針對某種政治議題或政策，形成不論是抗議或支持它們的行動聯(lián)盟與社會運(yùn)動。通過社會自治能力的提高，形成對政府和市場的互動與制約。

構(gòu)建生態(tài)領(lǐng)域的社會制衡機(jī)制

生態(tài)領(lǐng)域的社會制衡是指在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，社會公眾與政府權(quán)力的互動以及對政府權(quán)力的監(jiān)督和制約?，F(xiàn)代社會的環(huán)保社團(tuán)構(gòu)成生態(tài)領(lǐng)域的社會制衡力量，在克服市場失靈和政府失靈中起著不可替代的作用：一方面，環(huán)保團(tuán)體通過宣傳環(huán)保知識、樹立環(huán)保意識、成立環(huán)保基金、救濟(jì)環(huán)境污染受害人；通過團(tuán)體訴訟、代表人訴訟等方式，維護(hù)環(huán)境污染受害者的權(quán)益；舉行集會、游行等維護(hù)環(huán)保主義者的環(huán)境權(quán)益，與經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)相抗衡，最終克服外部的經(jīng)濟(jì)問題。另一方面，環(huán)保社團(tuán)參與公共選擇，可以影響甚至左右政府的經(jīng)濟(jì)性政策，促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)民主化”；環(huán)保社團(tuán)利用組織游行、罷工、宣傳等手段，可以使政府做出有利于環(huán)保主義者等社會“弱者”的決策措施；環(huán)保社團(tuán)通過自律、競爭等方式，可以鍛煉其成員提高社會自治水平，抗御政府對環(huán)保事務(wù)的過度干預(yù)和政府公務(wù)員的行政恣意行為；環(huán)保社團(tuán)作為介于市民與政府之間的緩沖力量，有效地防止了國家暴力對個人的侵害。

可以說作為市民社會最為活躍的組織形式——環(huán)保NGO（環(huán)保民間組織）構(gòu)成了我國生態(tài)領(lǐng)域最主要的社會制衡力量。

（一）我國環(huán)保NGO的特點(diǎn)

1.我國環(huán)保NGO “官辦”色彩較重，志愿性、自主性、獨(dú)立性較弱。截至2005年底，我國共有各類環(huán)保民間組織2768家，其中，政府部門發(fā)起成立環(huán)保民間組織1382家，占49.9%；民間自發(fā)組成環(huán)保民間組織202家，占7.2%；學(xué)生環(huán)保社團(tuán)及聯(lián)合體共1116家，占40.3%；國際環(huán)保民間組織駐大陸機(jī)構(gòu)68 家，占2.6%。

2.經(jīng)費(fèi)方面對政府依賴大，不具有獨(dú)立性。環(huán)保民間組織最普遍的資金來源是會費(fèi)，其次是組織成員捐贈、政府及主管單位撥款和企業(yè)捐贈。76.1%的環(huán)保民間組織沒有固定的經(jīng)費(fèi)來源。有45.5%的國際環(huán)保組織駐大陸機(jī)構(gòu)、32.9%的政府部門發(fā)起成立的環(huán)保民間組織擁有相對固定的經(jīng)費(fèi)來源，而民間自發(fā)組織和學(xué)生環(huán)保社團(tuán)中擁有固定經(jīng)費(fèi)來源僅為20%左右。可見，作為主要力量的由政府部門發(fā)起成立的環(huán)保NGO，在經(jīng)費(fèi)方面對政府依賴性較大，必然導(dǎo)致其作用的發(fā)揮以政府指令為依據(jù)，影響其與政府的互動、制衡。

3.公共治理模式中對外關(guān)系的特點(diǎn)：首先，與政府呈合作型關(guān)系。其次，在與市場（企業(yè)）的關(guān)系方面，和污染企業(yè)進(jìn)行交涉時，環(huán)保民間組織最常用的方式是向政府部門反映，占68.6%；第二位是與企業(yè)協(xié)商、談判，占40.0%；采取訴訟等法律途徑或集會、抗議等方式的很少。再次，在與媒體和公眾的關(guān)系方面，借助媒體擴(kuò)大影響力進(jìn)而得到社會公眾的支持已成為我國環(huán)保民間組織的共識。我國環(huán)保NGO對外關(guān)系的特點(diǎn)凸顯出其發(fā)展的過渡性特征：即補(bǔ)充性較強(qiáng)而制衡性較弱。

4.民間自發(fā)性環(huán)保NGO的健康發(fā)展受現(xiàn)行社會注冊管理制度制約。自發(fā)性環(huán)保NGO是構(gòu)成生態(tài)領(lǐng)域社會制衡的主要力量，受現(xiàn)行《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的限制，許多民間自發(fā)性環(huán)保NGO較難找到“業(yè)務(wù)主管單位”，因而，在各級民政部門正式注冊登記率較低，僅為23.3%；有63.9%的在單位內(nèi)部登記（學(xué)生環(huán)保社團(tuán)在學(xué)校登記）或工商注冊為民辦非企業(yè)；有部分環(huán)保民間組織未辦理任何注冊登記手續(xù)。

（二）生態(tài)領(lǐng)域的社會制衡機(jī)制構(gòu)建策略

盡管環(huán)保NGO已發(fā)展成為推動我國環(huán)保事業(yè)的重要力量，然而，我國的市民社會是伴隨政府職能的轉(zhuǎn)型而逐漸從國家領(lǐng)域分離出來的社會空間，是國家讓渡出來的空間，在此背景下發(fā)展的環(huán)保NGO，其非政府性、自主性、獨(dú)立性以及自治性等較弱，對于政府權(quán)力的依附性、補(bǔ)充性較強(qiáng)，社會制衡力相對較弱。從而不能達(dá)成民主進(jìn)程中與政府的良好伙伴關(guān)系。為促進(jìn)我國環(huán)保NGO的健康良性發(fā)展，推動我國民主進(jìn)程和環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，需要構(gòu)建我國生態(tài)領(lǐng)域的社會制衡機(jī)制。

1.建立以參與為本位的環(huán)境權(quán)體系。伴隨我國經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，環(huán)保人士為主張環(huán)境權(quán)益集合結(jié)社，各種環(huán)保NGO紛紛崛起。然而，現(xiàn)行立法和法學(xué)理論都無法準(zhǔn)確界定“環(huán)境”和“環(huán)境權(quán)”的概念，環(huán)境權(quán)益的具體內(nèi)容抽象而模糊，導(dǎo)致環(huán)境權(quán)在實(shí)踐中遭遇困境，環(huán)保NGO的環(huán)境權(quán)益主張因而顯得空洞虛弱，缺乏法律制度強(qiáng)有力的支撐。在我國環(huán)境問題轉(zhuǎn)型期，由于環(huán)境問題蘊(yùn)涵高科技背景、決策風(fēng)險以及太多利益沖突的特質(zhì)，基于階段性制度建立的理念，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)建立以參與為本位的環(huán)境權(quán)，通過制度供給，允許公眾通過立法與行政程序，確定資源分配以及利益調(diào)和的方向與原則，從而最大程度地在生態(tài)領(lǐng)域形成“公意”。具體而言，應(yīng)當(dāng)通過立法明確公眾的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與決策權(quán)、環(huán)境聽證權(quán)，并構(gòu)建相應(yīng)的訴訟制度以解決因?yàn)榄h(huán)境權(quán)益引發(fā)的爭議，比如環(huán)境公益訴訟制度、環(huán)境團(tuán)體訴訟制度等。

2.完善社團(tuán)注冊管理制度，以健全公民的結(jié)社權(quán)。憲法所賦予公民的結(jié)社權(quán)受現(xiàn)行《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》制約：一方面，社團(tuán)成立應(yīng)當(dāng)遵循雙重管理原則，即指對非營利組織的登記注冊管理及日常管理實(shí)行登記管理部門和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的體制，這意味著成立社團(tuán)以存在業(yè)務(wù)主管單位為前提，從而限制社團(tuán)的合法注冊。許多民間自發(fā)性環(huán)保NGO以“草根組織”的形式成立并運(yùn)行，未履行任何注冊登記手續(xù)，從而不能享受國家對于社團(tuán)的稅收等優(yōu)惠政策。另一方面，社團(tuán)成立遵循“非競爭性原則”和“分級管理原則”，這兩個原則使得社團(tuán)組織吸納會員將局限在某部門和系統(tǒng)內(nèi)，缺乏代表性和廣泛性。同時，非競爭性原則使得社團(tuán)之間難以形成有效競爭的機(jī)制，不能成為社會公共利益的最佳代表，故而無法充分發(fā)揮社會制衡作用。因而，亟待完善現(xiàn)行社團(tuán)注冊管理的相關(guān)制度，擴(kuò)大公民的結(jié)社權(quán)，放寬社團(tuán)的成立條件，促進(jìn)環(huán)保NGO的自主性、獨(dú)立性發(fā)展，增強(qiáng)其社會制衡能力。

3.增強(qiáng)環(huán)保NGO自身的建設(shè)。我國許多民間自發(fā)性環(huán)保NGO自身能力不足成為制約其發(fā)展的主要問題，其發(fā)展瓶頸主要表現(xiàn)為：資金不足。許多環(huán)保NGO不能有效爭取社會資助，受資金限制，不能有效開展各種環(huán)?；顒?；成員欠缺環(huán)保專業(yè)知識以及法律知識，嚴(yán)重制約NGO作用的發(fā)揮；制度建設(shè)亟需重視和加強(qiáng)。許多民間自發(fā)性環(huán)保NGO僅僅是一些具有強(qiáng)烈環(huán)保意識和環(huán)保熱情的民間人士集合而成，缺乏完善的制度保障，這嚴(yán)重制約環(huán)保NGO的發(fā)展。而一個沒有制度保障的環(huán)保NGO其社會影響力和公信度是令人質(zhì)疑的。

為促進(jìn)環(huán)保NGO在環(huán)保事業(yè)中優(yōu)勢作用的發(fā)揮，環(huán)保NGO自身的改革和建設(shè)非常重要。首先要建立責(zé)任機(jī)制，提高責(zé)任意識，以有效地提高資源的利用水平，增強(qiáng)社會公信力；其次，加強(qiáng)環(huán)保NGO相互之間在信息、資源等方面的協(xié)調(diào)與合作，互相支持、互相促進(jìn)；再次，加強(qiáng)自身的獨(dú)立性、自主性建設(shè)。以自身的制度建設(shè)為保障，保持自主性，為建設(shè)生態(tài)文明發(fā)揮環(huán)保NGO自身的優(yōu)勢作用。

4.培育全社會的市民文化，增強(qiáng)生態(tài)領(lǐng)域的市民認(rèn)同。市民文化是市民社會的基石。作為市民社會最為活躍的組織形式，NGO的產(chǎn)生和發(fā)展需要深厚的市民文化的土壤。伴隨我國體制改革的深化和民主進(jìn)程的推進(jìn)，我國公民整體環(huán)保意識不斷提高，然而，與環(huán)境問題的日益嚴(yán)重化相比，這種提高仍然是有限的：如當(dāng)前仍然不斷出現(xiàn)法官由于不熟悉環(huán)境法律而曲意斷案的案例；高科技帶來的生態(tài)環(huán)境威脅尚未為科學(xué)所認(rèn)識等，而我國作為一個發(fā)展中國家，面臨發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的兩難選擇；為追逐個人利潤而犧牲生態(tài)環(huán)境的短視行為在政府和市場屢見不鮮。

因而，應(yīng)當(dāng)建立健全相應(yīng)的機(jī)制培育全社會的環(huán)保理念，喚醒公眾參與公共事務(wù)的公眾參與意識，維護(hù)公民合法權(quán)益、制衡政治和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的自治意識，改變傳統(tǒng)的人類中心主義的生態(tài)倫理觀，逐漸在全社會確立可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理觀。首先，建立科學(xué)的干部考核制度，將環(huán)保建設(shè)納入政府干部的考核體系，以制度矯正政府干部那種犧牲環(huán)境追求經(jīng)濟(jì)增長的畸形政績觀；其次，充分發(fā)揮媒體的宣傳、推介作用，在全社會推廣科學(xué)的綠色生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式，讓環(huán)保成為一種全社會認(rèn)同的理念，同時，通過媒體的披露、批判，引導(dǎo)全社會對于生態(tài)環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對于破壞生態(tài)污染環(huán)境的政府和市場的社會制約；再次，普及環(huán)保教育。這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，教育對象涉及每一個公民，強(qiáng)調(diào)從兒童抓起，主張包括政府公務(wù)員、司法人員、企業(yè)主在內(nèi)的每一個公民都必須意識到保護(hù)生態(tài)環(huán)境是每一個人義不容辭的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社，2004

2.讓?雅克?盧梭著，何兆武譯.社會契約論.紅旗出版社，1997

3.鄭少華著.生態(tài)主義法哲學(xué).法律出版社，2002

4.李摯萍著.環(huán)境法的新發(fā)展.人民法院出版社，2006

5.俞可平主編.市場經(jīng)濟(jì)與公民社會.中央編譯出版社，2005

6.葉俊榮著.環(huán)境政策與法律.中國政法大學(xué)出版社，2003