順行髓內(nèi)釘轉(zhuǎn)子入路與梨狀肌入路治療股骨骨折臨床效果的對(duì)比研究

骨科快訊

順行髓內(nèi)釘轉(zhuǎn)子入路與梨狀肌入路治療股骨骨折臨床效果的對(duì)比研究

長(zhǎng)期以來(lái)，采用順行髓內(nèi)釘梨狀肌入路是治療股骨骨折的標(biāo)準(zhǔn)入路，然而，美國(guó)骨科醫(yī)師學(xué)會(huì)（American Academy of Orthopaedic Surgeons,AAOS）2009年年會(huì)上發(fā)表的一項(xiàng)臨床研究則顯示了轉(zhuǎn)子入路的明顯優(yōu)勢(shì)。美國(guó)伯明翰阿拉巴馬大學(xué)的Stannard醫(yī)學(xué)博士認(rèn)為，兩種入路方式在空間上僅僅相距1 cm左右，但臨床效果卻有顯著的不同。梨狀肌位置進(jìn)釘困難，而患者仰臥位時(shí)于轉(zhuǎn)子處進(jìn)釘就容易得多。本組共治療了114例股骨骨折，隨訪時(shí)間至少1年。結(jié)果表明，梨狀肌入路組有5.5%出現(xiàn)骨不連，而轉(zhuǎn)子入路組只有1.7%發(fā)生骨不連；其異位性骨化的發(fā)生率亦高于轉(zhuǎn)子入路組（47%vs 31%）。梨狀肌入路組患者術(shù)中失血量是轉(zhuǎn)子入路組的1.5倍（335 ml vs 211 ml），切口長(zhǎng)度幾乎是轉(zhuǎn)子入路組的2倍。此外，還進(jìn)行了術(shù)后6個(gè)月內(nèi)的同步檢測(cè)，觀察了病人起床所需時(shí)間以及行走6 m所需時(shí)間（梨狀肌入路組為12.5 s，轉(zhuǎn)子入路組為9.6 s），測(cè)量30 s內(nèi)受試者起—坐頻數(shù)（梨狀肌入路組11.1次vs轉(zhuǎn)子入路13.3次）。

（摘自Stannard JP,Bankston LS,Jennings JK,et al.Piriformis vs trochanteric antegrade nailing of femoral fractures:A prospective randomized study.2009 AAOS annual meeting podium presentations.白朝暉摘譯，章瑩審校）