淺談保險(xiǎn)公司在交通事故賠償案中的訴訟地位

鄧春杰

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》于2004年5月1日施行后,在機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償案件中,保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)參與訴訟,以何地位參與訴訟,在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了爭(zhēng)議。對(duì)于交通事故相同或相似案件,各法院作出不同判決的情況,實(shí)踐中比較普遍。在訴訟地位上,有的直接將保險(xiǎn)公司列為共同被告;有的將保險(xiǎn)公司列為第三人;還有的以不是同一法律關(guān)系為由認(rèn)為不是該類案件的當(dāng)事人。

筆者經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究相關(guān)法律,現(xiàn)就保險(xiǎn)公司在此類案件中的訴訟地位發(fā)表自己的一些看法。筆者認(rèn)為,在事故車輛投保第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí),不論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)險(xiǎn),如果受害人主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的,只要保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛沒(méi)有理賠,保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)列為案件的當(dāng)事人參加訴訟。

一、在交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司的訴訟地位

司法實(shí)踐中,在交通事故發(fā)生后,受害人一般都會(huì)先和侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商,協(xié)商賠償不成的,大多數(shù)受害人都會(huì)直接將侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司作為共同被告起訴,但大多數(shù)法院立案庭均堅(jiān)持合同相對(duì)性原則,以受害人不是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人,侵權(quán)糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛不是同一法律關(guān)系為由,不予立案。無(wú)奈之下當(dāng)事人或者只起訴侵權(quán)人或者僅先起訴侵權(quán)人,待立案后再申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為被告。也有的法院在受害人僅起訴侵權(quán)人的情況下,依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為被告。筆者認(rèn)為,在事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況下,除了保險(xiǎn)公司已作為共同被告被起訴或保險(xiǎn)公司已理賠之外,都應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為共同被告。具體理由是:

《保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！痹摋l規(guī)定其實(shí)已經(jīng)明確了保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)情況下直接向第三者(即受害人)賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。《道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金,也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定,又進(jìn)一步以特別法的形式對(duì)《保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定再次明確。從以上規(guī)定來(lái)看,法律法規(guī)賦予了交強(qiáng)險(xiǎn)情形下的機(jī)動(dòng)車事故受害人對(duì)保險(xiǎn)公司有直接請(qǐng)求權(quán),且受害人的請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于法律法規(guī)的直接規(guī)定,是法定請(qǐng)求權(quán)、獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。從程序角度講,法律確定了受害人以原告身份直接將保險(xiǎn)公司列為被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,即保險(xiǎn)公司為適格當(dāng)事人。從實(shí)體角度講,當(dāng)被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害時(shí),判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人直接予以賠償,不僅符合法律規(guī)定,而且還可以節(jié)約訴訟資源,減少當(dāng)事人訴累,不僅能讓被保險(xiǎn)人在該范圍內(nèi)的賠償責(zé)任得以免除,而且能使受害人的權(quán)益得到最大的保障。

二、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司的訴訟地位

1.投保人向保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),發(fā)生道路交通事故后,投保人和被保險(xiǎn)人不積極申請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠,也不向受害人支付賠償款,受害人可以把保險(xiǎn)公司作為被告向法院提起訴訟。從法律關(guān)系上看,投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系,雙方約定了所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),雙方的爭(zhēng)議應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》等的規(guī)定解決。道路交通事故糾紛屬于侵犯公民、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益的侵權(quán)糾紛,其爭(zhēng)議的解決應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等的相關(guān)規(guī)定解決。被害人與保險(xiǎn)公司之間既沒(méi)有形成合同關(guān)系,也不構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系。那么保險(xiǎn)公司在受害人提起的訴訟中的訴訟地位是怎樣的呢?道路交通事故發(fā)生后,投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司形成了合同之債,受害人與投保人或被保險(xiǎn)人形成了侵權(quán)之債。雖然二者不屬于同一法律關(guān)系,但兩個(gè)法律關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系,這根聯(lián)系的紐帶就是投保人和被保險(xiǎn)人怠于行使其向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利損害了受害人的合法權(quán)益,使受害人得不到及時(shí)有效的救助?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十三條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。……”根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的這一規(guī)定,當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人怠于行使理賠請(qǐng)求權(quán),則受害人可以直接向保險(xiǎn)公司主張代位權(quán),要求保險(xiǎn)公司向其直接承擔(dān)責(zé)任,把保險(xiǎn)公司列為直接被告。

2.投保人向保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),發(fā)生道路交通事故后,投保人和被保險(xiǎn)人積極向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,或者投保人或者被保險(xiǎn)人支付了全部賠款,保險(xiǎn)公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益,可以作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟,或由人民法院追加為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。

從上可見,投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司之間與投保人、被保險(xiǎn)人和受害人之間形成的是兩種不同的法律關(guān)系。在投保人、被保險(xiǎn)人和受害人之間的侵權(quán)訴訟中,案件的處理結(jié)果直接關(guān)系到保險(xiǎn)公司的理賠款數(shù)額大小,案件的處理結(jié)果與保險(xiǎn)公司有著利害關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定:“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的,有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的,可以申請(qǐng)參加訴訟,或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人,有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！币虼?投保人向保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),發(fā)生道路交通事故后,投保人和被保險(xiǎn)人積極向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,或者投保人和被保險(xiǎn)人支付了全部賠償款,保險(xiǎn)公司為維護(hù)自身的利益可以自己申請(qǐng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人參加訴訟,或由人民法院追加為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人參加訴訟。

綜上所述,筆者認(rèn)為,由于法律、法規(guī)對(duì)上述問(wèn)題沒(méi)有具體的規(guī)定,導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)認(rèn)識(shí)不同、同案不同果的現(xiàn)象,為求得司法的統(tǒng)一,最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋,對(duì)受害人對(duì)保險(xiǎn)公司直接請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題,以及此種請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題,以及受害人與被保險(xiǎn)人同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司享有的直接請(qǐng)求權(quán)行使的優(yōu)先問(wèn)題等等此類既涉及交通事故人身?yè)p害賠償案件中保險(xiǎn)公司的訴訟地位,又影響到實(shí)體處理的問(wèn)題,作出具體明確的規(guī)定,以指導(dǎo)審判實(shí)務(wù)。

(編輯/劉佳)