《５．１２汶川地震詩(shī)歌寫(xiě)作反思與研究》綜述

摘 要:汶川地震發(fā)生之后,中國(guó)文壇涌起了一陣“汶川地震詩(shī)歌熱潮”。以此為主題的詩(shī)歌層出不窮,在各種報(bào)紙、雜志上刊載,甚至以印制成冊(cè)的詩(shī)抄形式出現(xiàn)。加之網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的快捷、廣泛,“地震詩(shī)歌”的勢(shì)頭一浪蓋過(guò)一浪,涌入國(guó)人的視野當(dāng)中。

關(guān)鍵詞:汶川地震詩(shī)歌 寫(xiě)作反思 研究

汶川地震發(fā)生之后,中國(guó)文壇興起了一股“汶川地震詩(shī)歌熱潮”。以此為主題的詩(shī)歌層出不窮,在各種報(bào)紙、雜志上刊載,甚至以印制成冊(cè)的詩(shī)抄形式出現(xiàn)。加之網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的快捷、廣泛,“地震詩(shī)歌”的勢(shì)頭一浪蓋過(guò)一浪,涌入國(guó)人的視野當(dāng)中。黃禮孩在《詩(shī)歌何為》一文中,認(rèn)為這次詩(shī)歌熱潮的爆發(fā)是因?yàn)樵?shī)人在地震發(fā)生之后“猛然醒來(lái)”。“猛然醒來(lái)”這幾個(gè)字在此運(yùn)用得極為生動(dòng)形象,它不僅對(duì)詩(shī)潮中詩(shī)人的創(chuàng)作狀態(tài)進(jìn)行了描述,也突出了此次詩(shī)歌熱潮風(fēng)起云涌的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

這次的詩(shī)歌熱潮,似乎在一定程度上兆示著中國(guó)新詩(shī)的一次勃興。從讀者群體來(lái)看,它使中國(guó)新詩(shī)在受眾最小的時(shí)期內(nèi),由逐漸被邊緣化的狀態(tài),瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)楦鹘珀P(guān)注的焦點(diǎn)。從詩(shī)歌的創(chuàng)作群體來(lái)看,它的發(fā)生發(fā)展并不僅僅是靠專(zhuān)業(yè)詩(shī)人的努力,還有無(wú)數(shù)業(yè)余的詩(shī)歌愛(ài)好者的參與。從詩(shī)歌熱潮的發(fā)展范圍來(lái)看,它也并未囿于相互獨(dú)立的小團(tuán)體當(dāng)中,而是一種幾乎全民化的詩(shī)歌創(chuàng)作。但是,此次詩(shī)歌熱潮中的詩(shī)歌創(chuàng)作周期短、速度快,創(chuàng)作主體的專(zhuān)業(yè)性等方面存在局限,因此在寫(xiě)作上難免有這樣那樣的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)《詩(shī)歌與人》雜志2008年8月號(hào)《5·12汶川地震詩(shī)歌寫(xiě)作反思與研究》一書(shū)的研讀,我們對(duì)“地震詩(shī)歌”在寫(xiě)作方面所暴露出來(lái)的種種問(wèn)題,有了一定的把握?，F(xiàn)將書(shū)中各評(píng)論家所提出的觀點(diǎn)和問(wèn)題進(jìn)行總結(jié),分為幾個(gè)大的類(lèi)別,并將相關(guān)文章名附于其后。

一、“地震詩(shī)歌”多數(shù)顯得淺薄、空泛,缺乏反思與批判的深度

地震詩(shī)潮中的大多數(shù)詩(shī)歌,主要是歌頌黨和政府、軍隊(duì)以及社會(huì)各界的慈善力量,歌頌抗震救災(zāi)中的舍己為人、赴湯蹈火的感人言行,歌頌地震事件發(fā)生之后的人本價(jià)值和人文關(guān)懷等等。詩(shī)人們基本從比較宏大的角度進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作,使詩(shī)歌呈現(xiàn)出“頌歌”的主流趨勢(shì),無(wú)論從主題上、內(nèi)容上還是性質(zhì)上,多流于淺薄、空泛,表現(xiàn)出的情感也大多趨于雷同,而忽視了對(duì)震后暴露出的陰暗面的披露和批判,缺乏一種有逆于主流的個(gè)性化聲音,以及對(duì)地震事件本身的反思的深度與批判的精神。

針對(duì)這一現(xiàn)象,筆者總結(jié)其產(chǎn)生原因主要有兩點(diǎn):第一,詩(shī)歌的創(chuàng)作者沒(méi)有處理好詩(shī)歌承擔(dān)與個(gè)人體驗(yàn)的關(guān)系。詩(shī)人創(chuàng)作地震詩(shī)歌之時(shí),很少有人真正擁有在地震現(xiàn)場(chǎng)所獲得的親身體驗(yàn),他們對(duì)于地震事件的體驗(yàn)基本都是建筑在文字、畫(huà)面等形式的媒體報(bào)道之上的,是一種間接體驗(yàn)。無(wú)論是哪一種文學(xué)形式的創(chuàng)作,都是十分注重作者的個(gè)人體驗(yàn)的,沒(méi)有真實(shí)的個(gè)人體驗(yàn)基礎(chǔ)的文學(xué)作品是虛假的、不真實(shí)的,詩(shī)歌當(dāng)然也不例外。因而,創(chuàng)作出的詩(shī)歌難免會(huì)出現(xiàn)內(nèi)容空泛的情況,僅僅停留在對(duì)地震現(xiàn)場(chǎng)和抗震救災(zāi)過(guò)程的敘述、對(duì)泛濫情感的抒發(fā)層面,是一種為喚醒社會(huì)中的人本價(jià)值觀、社會(huì)公德和人文關(guān)懷的召喚,而缺乏對(duì)于人的存在、人性等問(wèn)題的反思,缺乏一定深層次的內(nèi)涵。第二,地震詩(shī)歌幾乎是一觸地震而即發(fā)的,大多數(shù)詩(shī)歌表達(dá)出來(lái)的僅僅是對(duì)地震事件的現(xiàn)象層面的描寫(xiě),抒發(fā)作者被這場(chǎng)巨大災(zāi)難激發(fā)出來(lái)的悲痛與同情,缺乏對(duì)地震事件本身的反思的深度和批判的精神。這種極度的悲痛與同情亦是一種激情,而激情一定會(huì)隨著時(shí)間的流逝而逐漸淡化。當(dāng)災(zāi)難漸漸平息之后,這些充斥著激情的篇章恐怕再也經(jīng)不起考驗(yàn),或許人們不會(huì)忽略這次詩(shī)歌熱潮,但詩(shī)潮中的作品只會(huì)化作汶川地震這個(gè)歷史事件的塵埃而飄散。因而,詩(shī)人需要一段時(shí)間和距離,讓激情慢慢地沉淀下來(lái),對(duì)整個(gè)地震事件進(jìn)行反思,從而增加詩(shī)歌內(nèi)涵上的深度。

相關(guān)文章:一行《尚未到來(lái)的地震詩(shī)歌:一個(gè)反思》,周倫佑的《從一首詩(shī)談“地震詩(shī)歌”》,謝有順《苦難的書(shū)寫(xiě)如何才能不失重?——我看汶川大地震后的詩(shī)歌寫(xiě)作熱潮》,陳超《有關(guān)“地震詩(shī)潮”的幾點(diǎn)感想》,程光煒《與“5·12”汶川地震詩(shī)歌寫(xiě)作有關(guān)的一點(diǎn)想法》,朵漁《為什么普遍寫(xiě)得這么差》,龔奎林《苦難記憶與人的復(fù)活!?——關(guān)于地震詩(shī)歌的拯救性修辭和歷史意識(shí)》。

二、詩(shī)人在寫(xiě)作詩(shī)歌時(shí)面臨起點(diǎn)的猶疑,深感詩(shī)歌創(chuàng)作的無(wú)力,這是大部分詩(shī)人所面臨的普遍境況

大自然降臨的災(zāi)難橫亙?cè)谌祟?lèi)面前,人類(lèi)的渺小顯而易見(jiàn),即使是上萬(wàn)生命的層層疊加,也無(wú)法抗拒災(zāi)難吞噬的腳步。在如此巨大的天災(zāi)面前,很多詩(shī)人深感自己詩(shī)歌創(chuàng)作的無(wú)力,發(fā)生創(chuàng)作起點(diǎn)的猶疑。

一部分詩(shī)人認(rèn)為寫(xiě)出來(lái)的文字只是一種僅供宣泄情感的精神符號(hào)而已。詩(shī)歌的作用太弱小了,連災(zāi)區(qū)的一瓶礦泉水都比不上。在此時(shí),那短短的幾行文字,根本無(wú)法輕易承載詩(shī)人內(nèi)心復(fù)雜的情感。甚至有人說(shuō)“如果想讀詩(shī),我倒是寧愿讀詩(shī)人們?cè)趧e的時(shí)刻寫(xiě)下的詩(shī)歌。我不想看到、這么快地看到令人驚愕的苦難被升華,我不想看到許多無(wú)辜生靈的死亡變成從天而降的靈感,不喜歡‘家國(guó)不幸詩(shī)家幸的無(wú)恥說(shuō)法,客觀上它就是置詩(shī)人于幸災(zāi)樂(lè)禍的位置?！彼麄冇X(jué)得此時(shí)寫(xiě)詩(shī)是對(duì)別人痛苦的擺弄,即使是再富有悲天憫人情感的詩(shī)歌,也是一種幸災(zāi)樂(lè)禍的表現(xiàn)。加上他們對(duì)于詩(shī)歌本身的責(zé)任感和道德感,認(rèn)為詩(shī)歌不能為了激情而摒棄語(yǔ)言本身的藝術(shù)性,因而他們選擇詩(shī)歌創(chuàng)作的沉默,很多人主張?jiān)娙伺c其寫(xiě)詩(shī),不如去災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)做一個(gè)真正的行動(dòng)者。

不過(guò),“語(yǔ)言無(wú)力承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的重量,但語(yǔ)言又必須承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的重量?！睆亩?也有一部分詩(shī)人在創(chuàng)作詩(shī)歌時(shí)雖然也面臨這樣矛盾的復(fù)雜心理,但他們?nèi)耘f希望自己的詩(shī)歌創(chuàng)作,能夠“既成為真正意義上的精神援助,也重新激發(fā)出詩(shī)歌作用于現(xiàn)實(shí)的可能途徑”?；谶@樣的出發(fā)點(diǎn),但他們還是寫(xiě)下了很多地震詩(shī)歌。

相關(guān)文章:耿占春《短暫的災(zāi)難,持久的苦難》,西川《汶川大地震震后問(wèn)題思考備忘錄》,沈奇《詩(shī)心和詩(shī)性——關(guān)于“地震詩(shī)歌現(xiàn)象”的幾點(diǎn)思考》,王家新《詩(shī)歌,或悲痛的余燼》,燎原《反向介入時(shí)代現(xiàn)場(chǎng)與心靈赴難——關(guān)于另一種5·12詩(shī)歌的解讀》,榮光啟《自省:震后隨筆》,李森《沉默與喧囂》,一行《尚未到來(lái)的地震詩(shī)歌:一個(gè)反思》,龔奎林《苦難記憶與人的復(fù)活!?——關(guān)于地震詩(shī)歌的拯救性修辭和歷史意識(shí)》。

三、相當(dāng)一部分的“地震詩(shī)歌”在情感、內(nèi)容、語(yǔ)言的藝術(shù)性和見(jiàn)解的獨(dú)到性上都違背了詩(shī)歌的寫(xiě)作倫理

任何事物的發(fā)生和發(fā)展都存在一定的綱常倫理,詩(shī)歌寫(xiě)作當(dāng)然也不例外。所謂詩(shī)歌的“寫(xiě)作倫理”,正是詩(shī)人在創(chuàng)作時(shí)對(duì)于詩(shī)歌本身的一種責(zé)任感和道德感?！叭祟?lèi)必須面對(duì)自己的道德?tīng)顩r,必須對(duì)其寫(xiě)作和表達(dá)的資格有所擔(dān)負(fù)和證實(shí)。”由于地震詩(shī)潮中的大部分詩(shī)人都沒(méi)有親歷災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的直接經(jīng)驗(yàn),因而他們通過(guò)媒體等媒介看到的災(zāi)難,并不是最為真實(shí)的災(zāi)難,因而他們的創(chuàng)作違背了詩(shī)歌的寫(xiě)作倫理。

本書(shū)中對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作是否具有道德感的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先,在從事詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí),創(chuàng)作主體的情感是否真摯。此次詩(shī)歌熱潮中,雖然有很多情感真摯、令人稱(chēng)贊的優(yōu)秀詩(shī)歌文本,但還是有相當(dāng)一部分的詩(shī)歌,其創(chuàng)作主題的情感是否真摯的問(wèn)題,引起了一定的懷疑?？梢钥闯?詩(shī)人的情感并不是建立在親身體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,而是間接感受,只是隨大流,唱和主流情感和價(jià)值取向,缺乏真情實(shí)感。

其次,詩(shī)歌反映的內(nèi)容是否真實(shí),并具有一定深度的內(nèi)涵。有人認(rèn)為,“離開(kāi)了自我拷問(wèn)和靈魂介入的言說(shuō)是沒(méi)有價(jià)值的?！贝舜卧?shī)歌熱潮中,相當(dāng)多的詩(shī)歌流于空泛和淺薄,缺乏反思和批判的精神,無(wú)論是對(duì)災(zāi)難的反思,還是對(duì)人靈魂的拷問(wèn),都不令人滿(mǎn)意。

第三,詩(shī)歌的語(yǔ)言是否具有藝術(shù)審美的特征。這是書(shū)中很多詩(shī)人都提出的問(wèn)題。有人認(rèn)為,詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí),“對(duì)語(yǔ)言的珍惜”才是真正的寫(xiě)作道德。但此次詩(shī)歌熱潮中的很多詩(shī)歌,在寫(xiě)作上并不“道德”,為了僅為表達(dá)那種公共化的情感和主題,為了一種良心上的安慰或是道義上的原因而創(chuàng)作詩(shī)歌,而放棄了對(duì)于詩(shī)歌語(yǔ)言藝術(shù)審美特征的堅(jiān)守。詩(shī)人朵漁主張?jiān)姼璧牡赖鲁袚?dān)與美學(xué)倫理“不是相互凌駕與否認(rèn),二者的平衡賴(lài)于詩(shī)人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的認(rèn)識(shí),對(duì)語(yǔ)言的應(yīng)和與創(chuàng)造”。真正的“地震詩(shī)歌”應(yīng)當(dāng)在注重詩(shī)歌承擔(dān)的同時(shí),注重詩(shī)歌語(yǔ)言的藝術(shù)審美性。詩(shī)歌不能夠離開(kāi)語(yǔ)言,沒(méi)有語(yǔ)言便無(wú)法完成詩(shī)人的抒情、說(shuō)理等目的。詩(shī)歌之所以為詩(shī)歌,而非其他普通的言論形式,正是因?yàn)閷?duì)語(yǔ)言的藝術(shù)性的追求,才能夠成為如此令人喜聞樂(lè)見(jiàn)的言論形式。因而,“地震詩(shī)歌”在表達(dá)的過(guò)程中忽視了對(duì)語(yǔ)言藝術(shù)性的要求,失去了詩(shī)歌本身的光環(huán),違背了詩(shī)歌寫(xiě)作的道德倫理。

第四,在一個(gè)集體抒情的浪潮中,是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自己的聲音。這樣一場(chǎng)巨大的災(zāi)難所觸發(fā)的公眾情感是極為猛烈的,因而此次詩(shī)歌熱潮所迸發(fā)出的集體化抒情的傾向很明顯。但有些人認(rèn)為,詩(shī)歌作為一種先聲性的文學(xué)形式,它應(yīng)當(dāng)代表著與眾不同的主張與價(jià)值取向。然而,席卷而來(lái)的地震詩(shī)潮,卻是鋪天蓋地式的悲痛與同情,普遍缺乏詩(shī)人自己異于時(shí)代、不同于這種集體化抒情的聲音。這種缺乏個(gè)性、千篇一律、僅僅為集體化抒情服務(wù)的地震詩(shī)歌違背了這樣一種寫(xiě)作倫理。

相關(guān)文章:耿占春《短暫的災(zāi)難,持久的苦難》,張清華《我們會(huì)不會(huì)讀錯(cuò)苦難——看待“5·12詩(shī)歌”的若干角度》,王家新《詩(shī)歌,或悲痛的余燼》,朵漁《為什么普遍寫(xiě)得這么差》,陳超《有關(guān)“地震詩(shī)潮”的幾點(diǎn)感想》,沈奇《詩(shī)心和詩(shī)性——關(guān)于“地震詩(shī)歌現(xiàn)象”的幾點(diǎn)思考》,一行《尚未到來(lái)的地震詩(shī)歌:一個(gè)反思》。

四、“地震詩(shī)歌”具有明顯的口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)的色彩,缺乏個(gè)性化寫(xiě)作

有很多詩(shī)人將“地震詩(shī)歌”和大躍進(jìn)詩(shī)潮中的詩(shī)歌進(jìn)行比較,一定程度上折射出了“地震詩(shī)歌”的問(wèn)題。本次詩(shī)歌熱潮中涌現(xiàn)出的詩(shī)歌有一個(gè)普遍的缺陷,那就是詩(shī)歌的口號(hào)化和標(biāo)語(yǔ)化。面對(duì)人類(lèi)如此難以擔(dān)負(fù)的災(zāi)難,詩(shī)歌的任務(wù)除了記敘災(zāi)難之外,當(dāng)然還有在物質(zhì)以外的精神層面激勵(lì)災(zāi)民和國(guó)家渡過(guò)難關(guān),因而詩(shī)歌反映的悲情、鼓勵(lì)和希望的主題趨于一致,也是可以理解的。但是大多數(shù)詩(shī)歌都是用一種標(biāo)語(yǔ)式、歌頌式的語(yǔ)言來(lái)激勵(lì)大眾,整體趨于口號(hào)化,形成了一座龐大的“人文廢墟”。

改革開(kāi)放三十年來(lái),中國(guó)詩(shī)歌從朦朧詩(shī)的出現(xiàn)發(fā)展至今,個(gè)性化的詩(shī)歌寫(xiě)作風(fēng)格基本上遮蓋住了以前工具化、公共化的政治抒情詩(shī)的風(fēng)格。但是,此次詩(shī)歌熱潮暴露出了這個(gè)明顯的弊端,有些詩(shī)人擔(dān)心中國(guó)新詩(shī)會(huì)喪失個(gè)性化與多元化的發(fā)展。這些詩(shī)人在提出了對(duì)于詩(shī)歌發(fā)展擔(dān)憂(yōu)之后,也相應(yīng)地提出了自己的主張。他們認(rèn)為,詩(shī)歌不能夠淪為社會(huì)輿論的“工具”和政治的傳聲筒,不能夠被時(shí)代所泛意識(shí)形態(tài)化,應(yīng)該提出作者不可替代的獨(dú)到視角、體驗(yàn)和見(jiàn)解。

相關(guān)文章:程光煒《與“5·12”汶川地震詩(shī)歌寫(xiě)作有關(guān)的一點(diǎn)想法》,陳超《有關(guān)“地震詩(shī)潮”的幾點(diǎn)感想》,周倫佑《從一首詩(shī)談“地震詩(shī)歌”》,徐敬亞《大災(zāi)難中的詩(shī)歌悲涼》,張?zhí)抑蕖稕](méi)有詩(shī)——一首詩(shī)的副本》,張德明《地震詩(shī)歌照見(jiàn)當(dāng)代新詩(shī)痼疾》。

五、地震詩(shī)潮不會(huì)對(duì)中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展起到推動(dòng)或轉(zhuǎn)折等重大作用

不可否認(rèn),“5·12”汶川地震所引發(fā)的地震詩(shī)歌熱潮,是中國(guó)新詩(shī)發(fā)展史上的一次重大事件。它產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響,但它并不是新詩(shī)發(fā)展中的分水嶺,不會(huì)對(duì)中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)或轉(zhuǎn)折等重大作用。

此次詩(shī)歌熱潮表現(xiàn)出了些許有利于中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的因素。第一,詩(shī)歌創(chuàng)作出現(xiàn)了一個(gè)高潮,短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了大批量的詩(shī)歌,這是震前所沒(méi)有的詩(shī)歌創(chuàng)作形勢(shì)。第二,除了專(zhuān)業(yè)詩(shī)人之外,還有許多詩(shī)歌的愛(ài)好者參與詩(shī)歌創(chuàng)作,這與震前詩(shī)歌創(chuàng)作僅僅囿于詩(shī)人的小團(tuán)體之內(nèi)的情況亦有所不同。第三,在一定程度上消解了不同層次讀者的界限,使新詩(shī)的受眾變得廣泛,有利于詩(shī)歌的傳播,詩(shī)歌不再是寫(xiě)給詩(shī)人團(tuán)體自?shī)首詷?lè)的玩物。第四,詩(shī)歌所表現(xiàn)的內(nèi)容,較于震前的詩(shī)歌來(lái)看,更加貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)。以上這四個(gè)方面的變化,都將聚光燈照在逐漸被邊緣化的詩(shī)歌上面,在一定程度上看,這樣的確能夠?qū)χ袊?guó)新詩(shī)的發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。即使如此,汶川地震詩(shī)潮仍舊不能成為新詩(shī)發(fā)展的推動(dòng)力。其原因有以下幾點(diǎn):其一,此次地震詩(shī)潮是由突發(fā)事件所引起的,而真正推動(dòng)詩(shī)歌發(fā)展的,應(yīng)當(dāng)是詩(shī)人日常創(chuàng)作水平的整體提升;其二,短時(shí)間內(nèi)涌現(xiàn)出如此數(shù)量之大的詩(shī)歌,在質(zhì)量上當(dāng)然會(huì)相應(yīng)地打折,無(wú)論是從詩(shī)歌的形式、內(nèi)容、語(yǔ)言等方面來(lái)看,都未使中國(guó)新詩(shī)的整體創(chuàng)作水準(zhǔn)明顯提高,反而還暴露出了種種問(wèn)題和弊端。當(dāng)然,它也不會(huì)是新詩(shī)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn),畢竟還是有很多有成就的詩(shī)人認(rèn)識(shí)到了此次地震詩(shī)潮中的這些問(wèn)題和弊端,在創(chuàng)作的過(guò)程中一定會(huì)對(duì)此刻意地留心和克服,因而中國(guó)新詩(shī)也不會(huì)因?yàn)榇卧?shī)歌熱潮出現(xiàn)了這些問(wèn)題而深陷泥淖、裹足不前。

相關(guān)文章:王家新《詩(shī)歌,或悲痛的余燼》,孫文波《詩(shī)的道德——寫(xiě)在汶川地震之后》,向衛(wèi)國(guó)《永無(wú)勝利可言——關(guān)于“5·12”地震題材詩(shī)歌的幾點(diǎn)思考》。

(郭昱晨 武漢大學(xué)文學(xué)院 430072)