人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)的問題與思考

[摘要]人文社會(huì)科學(xué)研究的特殊性加大了對其評價(jià)的難度。當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)存在很多問題，不利于人文社會(huì)科學(xué)及從業(yè)教師的發(fā)展。人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)體系首先應(yīng)保障并促使教師致力于學(xué)術(shù)探究，其次能對教師的科研成果作出科學(xué)公正的判斷。

[關(guān)鍵詞]人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)問題

[中圖分類號(hào)]G642[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005—5843(2009)06—0144—03

[作者簡介]李培利，中國人民大學(xué)(北京100872)

一、人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)的局限性

1人文社會(huì)科學(xué)研究的特殊性，使成果質(zhì)量難以評價(jià)

“人文社會(huì)科學(xué)的研究對象就是人文社會(huì)現(xiàn)象，它包括主體的本質(zhì)和活動(dòng)、主客體的關(guān)系、主體間的關(guān)系，以及人的生存意義、價(jià)值等”，研究對象具有鮮明的自為性，滲透著人類的意志，且總是處于一定的歷史背景和社會(huì)關(guān)系中，很難像自然科學(xué)那樣控制客觀條件和影響因素進(jìn)行研究，因此研究成果具有不可驗(yàn)證性和不可重復(fù)性。人文社會(huì)科學(xué)研究往往基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與想象，具有個(gè)體性和差異性的特點(diǎn)，研究者的興趣、情感、信仰、觀念和價(jià)值取向等會(huì)影響研究者認(rèn)識(shí)的客觀性。人文社會(huì)科學(xué)研究對研究對象的詮釋具有主觀性和多元性，很難有唯一的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)來衡量成果的質(zhì)量，往往見仁見智，導(dǎo)致難以精確測量，也不能輕易對不同的作品間進(jìn)行簡單的比較。

2學(xué)術(shù)成果價(jià)值顯現(xiàn)的滯后性

“真正有價(jià)值的原創(chuàng)性研究成果尤其是基礎(chǔ)理論方面的研究成果必須經(jīng)受歷史的檢驗(yàn)，其學(xué)說成就和實(shí)踐意義是在歷史長河中顯現(xiàn)出來的?！蹦承┯^點(diǎn)雖一時(shí)轟動(dòng)，卻很快成為昨日黃花，最終黯然退卻歷史舞臺(tái)；而某些學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)看似無用，或不可理喻甚或是“異端邪說”，在歷經(jīng)時(shí)間考驗(yàn)之后，一旦能對現(xiàn)實(shí)問題作出合理的解釋，其價(jià)值必將被重新認(rèn)定。因此，“精品的評價(jià)過程不是一蹴而就的，歷史經(jīng)常會(huì)選擇時(shí)間而不是人作為一部學(xué)術(shù)精品的最后裁定者”。

3評價(jià)主體自身的局限性

由于人文社會(huì)科學(xué)研究很難進(jìn)行重復(fù)和驗(yàn)證，因此對人文社會(huì)科學(xué)研究的評價(jià)主要應(yīng)由同行學(xué)者進(jìn)行評議。然而，對成果鑒定是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，評價(jià)者的主觀感受、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、旨趣情感等不可避免地發(fā)揮著作用，導(dǎo)致評價(jià)難以客觀?！叭魏位谠u價(jià)者個(gè)體的定性判斷都是主觀性的，受限于評價(jià)者個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)、所處文化環(huán)境等各種因素，在這個(gè)意義上，一切定性判斷又都難免其個(gè)體的局限性?！?/p>

由于人文社會(huì)科學(xué)科研成果的評價(jià)比較困難，助長了量化評價(jià)的風(fēng)行，再加上工具理性、功利主義的盛行和泛行政化的加劇，致使人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)出現(xiàn)了許多弊端。

二、當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)存在的問題

1量化評價(jià)過度，科研質(zhì)量受到忽視

評價(jià)指標(biāo)量化有一定的合理性，通過量化，可以改變以往評價(jià)中標(biāo)準(zhǔn)過于模糊的弊端，可以增強(qiáng)評價(jià)的剛性，使結(jié)果較為客觀公正，可以減少人為干預(yù)和主觀因素的影響。由于評價(jià)指標(biāo)量化具有很強(qiáng)的可操作性，而且“以數(shù)字說話”比其他方式更容易使教師信服，所以量化評價(jià)在高校中較為風(fēng)靡。應(yīng)該看到，許多高校通過量化指標(biāo)評價(jià)，在短期內(nèi)取得了一定的成效，刺激了科研產(chǎn)量的增加。

但是當(dāng)下我國高校盲目追捧和奉行量化考核，將論文、著作、科研項(xiàng)目、課題經(jīng)費(fèi)、所獲獎(jiǎng)勵(lì)等賦予等次分明的分值來評價(jià)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。評價(jià)成為數(shù)字求和，不管成果如何，只要分值達(dá)標(biāo)即可。評價(jià)刻意追求量化，把教師的復(fù)雜勞動(dòng)簡單化，鮮活的思想被干枯的數(shù)字所取代，歪曲了科研的本來面目，所獲得的信息就難以全面、真實(shí)有效地反映評價(jià)對象的本質(zhì)特征。而且量化評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)固化、程序化，過分追求“客觀”、“科學(xué)”而忽視了教師差異、學(xué)科差異和成果質(zhì)量。由于當(dāng)前高校教師評價(jià)過分倚重量化指標(biāo)，教師的行為以分?jǐn)?shù)來衡量，這種追求管理效率而忽視學(xué)術(shù)價(jià)值的做法，往往導(dǎo)致教師以“攢分”為首要任務(wù)，追求論著的篇數(shù)，而不是科研的創(chuàng)新和難關(guān)的突破，促使教師對科學(xué)研究進(jìn)行低水平的重復(fù)?！斑@樣的量化評估導(dǎo)致研究人員不去努力實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)，而去追求獲得最大的計(jì)量得分。量化評價(jià)方法激發(fā)了大量回避重大難題的短期功利行為，以及把成果拆解發(fā)表、重復(fù)發(fā)表、增加自我引證等對于學(xué)術(shù)研究本身并無意義的行為?！备鼮閲?yán)重的是刺激了學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象和浮躁心理的滋長。近些年來學(xué)術(shù)界爆發(fā)的抄襲、剽竊、偽造等現(xiàn)象，與現(xiàn)行的量化考核過度不能說沒有一定的關(guān)系。

2績效評價(jià)只服從于學(xué)校管理，而沒有服務(wù)于教師發(fā)展

績效評價(jià)有兩個(gè)基本功能：控制功能和發(fā)展功能?？刂乒δ苁峭ㄟ^績效評價(jià)維持學(xué)校管理，對教師實(shí)施獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，為崗位聘任與解聘提供依據(jù)。發(fā)展功能是通過評價(jià)過程及評價(jià)結(jié)果的反饋，使教師認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢和不足，促進(jìn)自身發(fā)展，在業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)方面進(jìn)一步提高。應(yīng)通過評價(jià)，對教師的行為作出價(jià)值判斷、區(qū)分優(yōu)劣，以便于采取相應(yīng)的管理措施，以此維持學(xué)校的管理權(quán)威。而當(dāng)前教師評價(jià)過分突出評價(jià)的控制功能，為提高教師科研能力的發(fā)展功能則日漸甚微；為考核而考核，為評價(jià)而評價(jià)，過于注重管理的需要而忽視教師的需要，缺乏人文關(guān)懷，使評價(jià)的發(fā)展功能日益萎縮，難以激發(fā)教師工作的積極性和創(chuàng)造性。通過評價(jià)區(qū)分優(yōu)劣進(jìn)而獎(jiǎng)優(yōu)罰劣是必需的，是保障學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。通過外部施加壓力，對提高教師的積極性可以起到一定的促進(jìn)作用，但是僅以外部獎(jiǎng)懲刺激的評價(jià)對教師的激勵(lì)作用是有限的，不適合教師高層次的發(fā)展和學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。教師績效評價(jià)的意義不僅在于區(qū)分工作的優(yōu)劣程度，更重要的是分析問題、找出原因，幫助教師了解其優(yōu)勢與不足，使之能夠更好地對自身的工作進(jìn)行反思，激勵(lì)教師的進(jìn)取競爭意識(shí)，不斷提高他們的素養(yǎng)，使評價(jià)成為廣大教師奮發(fā)向上的動(dòng)力，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)校教學(xué)科研水平的提升。

3追求短平快，違背人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)律

人文社會(huì)科學(xué)的研究成果是長期實(shí)踐中知識(shí)與智慧升華的結(jié)晶，她的產(chǎn)生離不開知識(shí)的積累、閱歷的增加、感悟的升華、長期的思考和深厚的積淀，決不是一蹴而就的。當(dāng)下評價(jià)的導(dǎo)向就是在最短的時(shí)間內(nèi)出最多的成果，最好能“立竿見影”，至少也要“春種秋收”，這不符合人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)律，并對人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展起著一定的破壞作用。它誘發(fā)學(xué)者浮夸浮躁、投機(jī)取巧、粗制濫造甚至抄襲剽竊，在浮躁的滋養(yǎng)與泡沫的支撐下，學(xué)術(shù)界看似一片繁榮景象，實(shí)則學(xué)術(shù)垃圾充斥，精品、上品匱乏。

4功利化趨向日益嚴(yán)重，不利于學(xué)者潛心治學(xué)

由于當(dāng)前對大學(xué)的評比以科研為主要指標(biāo)，科研實(shí)力強(qiáng)則能為大學(xué)帶來聲譽(yù)和資源，導(dǎo)致學(xué)校為了生存和發(fā)展而不得不把重點(diǎn)放在科研上。對教師的評價(jià)也以科研成果為主，并使科研成果的多少與教師的切身利益息息相關(guān)，造成許多教師將學(xué)術(shù)研究作為追求經(jīng)濟(jì)利益與仕途攀爬的

重要手段。

真正的學(xué)者以學(xué)術(shù)追求為人生第一要義，視學(xué)術(shù)為生命，如果學(xué)者只是為追逐功名利祿而做學(xué)問的話，這些學(xué)者便不能稱為學(xué)者，而只能稱為“學(xué)術(shù)活動(dòng)者”。而今，許多人愿意拋棄學(xué)者身份而蛻變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)活動(dòng)者”，與當(dāng)前的功利性評價(jià)不無關(guān)系。利字當(dāng)頭和權(quán)力的誘惑，使得一部分學(xué)者削尖腦袋鉆進(jìn)官場，爭奪資源，包裝自身。學(xué)者的操守被學(xué)術(shù)活動(dòng)者的實(shí)惠所代替，本真的學(xué)術(shù)變?yōu)樽非竺墓ぞ摺?/p>

5評價(jià)過程受干擾，扭曲評價(jià)結(jié)果

在評價(jià)過程中，非學(xué)術(shù)因素的影響昭然若揭，評價(jià)的公正性受到挑戰(zhàn)。(1)人情干擾。我國是一個(gè)人情無處不在的人情社會(huì)和關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系社會(huì)，人情大于理性，關(guān)系凌駕規(guī)則，因此，不等評價(jià)，關(guān)系已通，招呼已到，最后皆大歡喜。權(quán)威干擾：“學(xué)界權(quán)威往往成為意見領(lǐng)袖，容易左右著最終的評價(jià)結(jié)果，以合法的形式制造出不合法的結(jié)果。”(2)權(quán)力干擾。在評價(jià)過程中，權(quán)力這只“看不見的手”在不時(shí)地發(fā)揮著作用。權(quán)力介入評價(jià)，評價(jià)結(jié)果必然體現(xiàn)權(quán)力的要求，而不是學(xué)術(shù)的水準(zhǔn)。

三、完善人文社會(huì)科學(xué)教師科研評價(jià)的思考

1通過評價(jià)保障并促使教師致力于學(xué)術(shù)探究

讓教師參與評價(jià)，進(jìn)行制度共建?？蒲性u價(jià)體系的建構(gòu)需要發(fā)揮每位教師的聰明才智，因?yàn)閭€(gè)人的理性是有限的，個(gè)人也不可能通曉人類的全部知識(shí)，加之教師作為教學(xué)科研活動(dòng)的承載主體，最了解學(xué)術(shù)活動(dòng)本身的特點(diǎn)，對自身的科研能力最為清楚，對如何取得更好的績效最為了解，而且評價(jià)的最終目的是為了提高教師素質(zhì)、促進(jìn)教師發(fā)展。現(xiàn)實(shí)中教師科研評價(jià)是以“主體一客體”、“命令一執(zhí)行”的模式展開的，教師在其中處于被動(dòng)地位，只是被考核的對象，對評價(jià)原則的把握、評價(jià)的價(jià)值取向、評價(jià)指標(biāo)的確立、評價(jià)的操作過程、評價(jià)結(jié)果的解釋等缺乏相應(yīng)的話語權(quán)，這樣難以調(diào)動(dòng)教師的積極性，難以促進(jìn)教師的發(fā)展，達(dá)不到評價(jià)的目的。為此一方面，教師要積極地參與到評價(jià)過程中，在相互探討中明確評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，擬定評價(jià)計(jì)劃，確定評價(jià)原則，制定發(fā)展目標(biāo)。另一方面教師要積極地進(jìn)行自我評價(jià)，對工作進(jìn)行反思，與事先制定的績效計(jì)劃進(jìn)行對照，確定自身定位和發(fā)展方向，明確如何改進(jìn)和提高，進(jìn)而在工作中進(jìn)行主動(dòng)的調(diào)整和改善。

評價(jià)頻率盡量少些，評價(jià)周期盡量長些。頻繁的考核、短期的評價(jià)刺激了短視行為和急功近利的操作，助長了浮躁風(fēng)氣，不利于重大研究的突破和學(xué)術(shù)的創(chuàng)新。應(yīng)該相信，絕大多數(shù)教師事業(yè)心都比較強(qiáng)，都在致力于學(xué)術(shù)探究的使命，不必為了防止教師不把主要精力放在教學(xué)科研上而頻繁進(jìn)行考核，應(yīng)延長評價(jià)周期，鼓勵(lì)教師靜下心來，潛心治學(xué)，安心“磨劍”。

2對教師科研成果的評價(jià)方法

評價(jià)方法要科學(xué)。質(zhì)與量是矛盾的兩個(gè)方面，沒有量的積累，很難有質(zhì)的突破，但過于強(qiáng)調(diào)數(shù)量，質(zhì)量就會(huì)受到影響。所以對教師科研評價(jià)應(yīng)該定性評價(jià)與量化考核相結(jié)合，二者不可或缺。定性評價(jià)主要依賴于同行評議。由于學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜性、高深性、創(chuàng)新性和專業(yè)性，同行專家最有資格對研究成果作出判斷。同行評議是評價(jià)者和評價(jià)對象在意義世界的互動(dòng)，是思想與思想的交流與對話，更易于全面理解評價(jià)對象，比單純量化考核更具有科學(xué)性。同行評價(jià)有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、減少粗制濫造，有利于凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、減少抄襲剽竊現(xiàn)象。然而同行評議容易受評價(jià)者主觀意志和非學(xué)術(shù)因素的干擾。如何避免消極因素的影響，充分發(fā)揮同行評議在人文學(xué)科教師科研評價(jià)中的積極作用，需要進(jìn)一步探索。量化考核主要是統(tǒng)計(jì)成果的數(shù)量、發(fā)表成果的層次，成果的轉(zhuǎn)載率和引用率等。通過期刊的層次評價(jià)論文的水平具有統(tǒng)計(jì)上的合理性，當(dāng)然也具有不科學(xué)的一面。任何研究都不是孤立進(jìn)行的，總是要繼承前人的研究成果，這就表現(xiàn)在文獻(xiàn)之間的相互引用，被引用次數(shù)的多少，也從一個(gè)側(cè)面反映了學(xué)術(shù)成果的高低。但是引證也會(huì)出現(xiàn)白引、偽引的現(xiàn)象以及其他一些因素的干擾，因此只能作為對質(zhì)量的近似評價(jià)之一。目前來看，兩種評價(jià)方法都有缺陷，同行評議需要增強(qiáng)其客觀性、公正性，而量化評價(jià)需要增強(qiáng)其科學(xué)性、全面性，二者需要相互結(jié)合，也需要各自完善。

評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要多元。制定一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量人文社會(huì)科學(xué)教師的科研業(yè)績是不科學(xué)的，也是不現(xiàn)實(shí)的，對教師科研應(yīng)該進(jìn)行分類評價(jià)。人文學(xué)科內(nèi)部分為若干學(xué)科，且各具特色，不可能用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同一學(xué)科內(nèi)部基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)肯定不同，評價(jià)論文的標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)著作的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有差異，規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有沖突。標(biāo)準(zhǔn)的多元并不代表標(biāo)準(zhǔn)的虛無或泛濫，不同標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)有內(nèi)在的聯(lián)系，這就是學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值。

評價(jià)程序要公正?？茖W(xué)的評價(jià)離不開公正的評價(jià)程序，程序不公正，評價(jià)結(jié)果必被扭曲。制定科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量人文學(xué)科教師的科研成果是非常困難的，相對來說，科學(xué)的規(guī)則和公正的程序更容易把握，可操作性也更強(qiáng)一些，更易達(dá)到評價(jià)的目的。在評價(jià)專家的選擇程序上，應(yīng)堅(jiān)持回避原則和小同行評議原則；在評價(jià)實(shí)施前，應(yīng)先確定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以盡量減少評價(jià)者的主觀性；在評價(jià)實(shí)施過程中，對每一個(gè)步驟都應(yīng)有明確的程序規(guī)定；評價(jià)結(jié)束后，應(yīng)對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行公示，規(guī)定一定期限的異議期，允許被評價(jià)者進(jìn)行申訴。