印度高等教育外部質(zhì)量保障

郭 斌

[摘要]自1994年以來，印度國家評估與認(rèn)證委員會(NAAC)虛心向其他國家學(xué)習(xí)，制定了適合印度國情的評估模式，并逐漸完善其評級體系。同時，NAAC的外部質(zhì)量保障也面臨一些問題。其高等教育外部質(zhì)量保障的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對我國下一輪高等教育評估具有重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]印度高等教育質(zhì)量保障經(jīng)驗啟示

[中圖分類號]G649／351[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005—5843(2009)06—0055—04

[作者簡介]郭斌，復(fù)旦大學(xué)高教所2006級碩士生(上海200433)

根據(jù)1986年國家教育方針的建議，印度國家評估與認(rèn)證委員會(NAAC)于1994年9月成立，作為大學(xué)撥款委員會(UGC)下設(shè)的一個自治機(jī)構(gòu)。NAAC的主要任務(wù)是對高等院校進(jìn)行評估和認(rèn)證，對院校的教育質(zhì)量進(jìn)行評估。雖然印度只有15年的評估經(jīng)驗，可質(zhì)量控制已經(jīng)在印度高等教育體系中存在了150年之久，大部分都是英國統(tǒng)治下的遺留物。印度獨(dú)立后，在高等院校的建立和擴(kuò)充的最低要求方面都有各種規(guī)定：州政府的檢查與審計、大學(xué)的附屬功能、UGC對大學(xué)的績效評價、資助機(jī)構(gòu)的檢查等。20世紀(jì)70～80年代，印度高等教育迅猛發(fā)展，院校數(shù)和在校生數(shù)大大增加，NAAC的設(shè)立就是為了有效地保證印度高等教育在迅速擴(kuò)張形勢下的高等教育質(zhì)量。

從1994年9月開始，NAAC花了3～4年的時間制定評估方案、原則和工具。到2004年1月，大約有1 000所院校接受了評估，對所有大學(xué)的第一輪評估與認(rèn)證于2004年底結(jié)束，學(xué)院的第一輪評估一直延長到2007年3月底。截止到2007年3月31日，已經(jīng)有140所大學(xué)和3 492所學(xué)院接受了評估與認(rèn)證。之后，第二輪評估與認(rèn)證使用評估與認(rèn)證新方法。

一、印度高等教育外部質(zhì)量保障的經(jīng)驗

(一)向其他國家學(xué)習(xí)，總結(jié)質(zhì)量保障體系的核心要素

為提高質(zhì)量評估技術(shù)和完善質(zhì)量保障體系，NAAC以常任會員的身份加入了亞太質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)組織(APQN)，并同美國高等教育認(rèn)證委員會(CHEA)、英國質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)(QAA)和澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)(AUQA)等保持密切聯(lián)系。經(jīng)過學(xué)習(xí)和比較，NAAC認(rèn)為大部分質(zhì)量保障體系具有五個核心要素：(1)都是獨(dú)立的；(2)評估以先定的和透明的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)；(3)評估過程是自評報告和同行專家組實地訪問相結(jié)合；(4)堅持評估結(jié)果的公開化(盡管公開化的程度不同：從只是公開最后結(jié)果到公開整個評估報告)；(5)保證評估結(jié)果在一段特定時期內(nèi)的有效性。

參考這些核心要素，NAAC制定了一個三階段評估與認(rèn)證過程：第一階段是院校遞交自評報告(院校按照先定的、公開的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)備自評報告)；第二階段是同行專家組實地訪問，證實院校白評報告，同行專家組根據(jù)院?？偟脑u分等級作出評估報告和建議；第三階段是NAAC執(zhí)行委員會根據(jù)同行專家組建議和公布的評估結(jié)果作出最后決定(院?？偟脑u分等級和詳細(xì)的評估報告)，其有效期為5年。

(二)制定適合印度國情的評估模式

國際質(zhì)量保障實踐的多樣性是各國獨(dú)特國情的具體反映。NAAC基于印度國情的基本特征，借鑒其他國家的經(jīng)驗，制定了適合印度國情的評估模式。

1委員會的作用：參與評估或協(xié)調(diào)

NAAC開始進(jìn)行實地訪問評估的時候認(rèn)為，機(jī)構(gòu)職員本身沒必要直接參與評估，因此，NAAC的評估過程使得同行專家評估至關(guān)重要。質(zhì)量評估中同行專家檢查的有效性一直是爭議的焦點(diǎn)，NAAC從高等院校收到的關(guān)于評估結(jié)果的申訴，都與組內(nèi)分歧和同行專家的主觀性有關(guān)。許多全國會議強(qiáng)調(diào)有必要引進(jìn)數(shù)量指標(biāo)，然而，NAAC始終堅持同行專家評估是認(rèn)定院校多樣性的最佳方式，而且，量化在其他國家的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)中并不多見。自從印度高等教育擁有一個龐大的專家?guī)?，NAAC就采用同行專家檢查。然而，使同行專家適應(yīng)NAAC評估框架、減少組內(nèi)分歧是一項艱巨的任務(wù)。為了進(jìn)一步保證評估過程的一致性和有效性，NAAC在設(shè)計評估框架、研制評估工具和方法、確保評估結(jié)果公布之前過程的客觀性等方面起著主要作用。因此，作為外部質(zhì)量保障的專業(yè)機(jī)構(gòu)，NAAC并不把自身只局限于協(xié)調(diào)的作用，而力爭在協(xié)調(diào)作用和指導(dǎo)評估之間達(dá)到一種平衡。

2評估的本質(zhì)：自愿或強(qiáng)制

NAAC主張評估自愿，并形成一種觀念，即認(rèn)證是針對質(zhì)量院校，不適合于那些還在為一些基本問題而奮斗的院校。這是因為在印度影響教育質(zhì)量的因素有許多，包括從財政約束到社會因素。NAAC評估與認(rèn)證不可能處理所有這些因素，不能夠提供與高等教育質(zhì)量相關(guān)的所有問題的答案。許多與質(zhì)量相關(guān)的問題可以通過給于他們關(guān)注、大學(xué)的附屬作用等得到解決。評估與認(rèn)證過程很有價值，它提供的結(jié)果可以被院校和其他利益相關(guān)者用來作出相關(guān)決定。

3評估結(jié)果與資助相聯(lián)系：基本的或發(fā)展的

評估結(jié)果與資助相聯(lián)系，一直是一個值得爭辯的領(lǐng)域。在實踐中世界各國質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的方法各異，關(guān)于評估與資助的直接聯(lián)系是否會對教育質(zhì)量有著直接的影響，業(yè)已成為國際性的爭論。印度把支持“提升”而非“責(zé)任”作為評估的主要目標(biāo)。獎勵優(yōu)秀、撤消質(zhì)量低劣院校的資助一直作為激勵院校的有用方法。為了利用評估結(jié)果，NAAC保證主要資助者即中央政府和州政府，在決定具體計劃的資助時考慮評估結(jié)果。比如，UGC決定把它部分發(fā)展性撥款與院校的認(rèn)證地位相聯(lián)系。

4報告策略：公開的或機(jī)密的

NAAC的報告策略是授予一個總的院校等級，加上一個詳細(xì)的評估報告，這些都是公開的。評估報告的公開或機(jī)密是許多國家爭論的話題，然而，所有的評估體系都逐漸采取公開的方式，NAAC也是如此。通過適當(dāng)?shù)陌踩胧┐_保報告滿足NAAC文件的要求，全部報告公開，這樣，越來越多的利益相關(guān)者開始利用評估報告作出自己的決定。

(三)逐漸完善評級體系

評估結(jié)果測量的適當(dāng)性依賴于高等教育政府控制的強(qiáng)度、教育體系的規(guī)模和院校教育質(zhì)量的多樣性。當(dāng)討論評估結(jié)果測量的時候，NAAC考慮了不同的選擇，包括兩點(diǎn)等級、百分比評級和積分。

兩點(diǎn)等級(認(rèn)證／未認(rèn)證)對于在建立高等院校時政府控制較少的教育體系有利。印度擁有適當(dāng)?shù)墓芾頇C(jī)制來保證院校的有效運(yùn)作，再加上強(qiáng)大的附屬體系，因此，兩點(diǎn)等級并沒有多大價值。由于印度高等教育的體系龐大和高等院校質(zhì)量各異，評估結(jié)果將院校分成兩類以上是比較適當(dāng)?shù)?。由于評估過程中的人為因素，很難設(shè)計出能夠區(qū)分同類院校之間區(qū)別的評估工具和方法，而且，不能忽略被評院校的特色和他們的目標(biāo)。根據(jù)一般標(biāo)準(zhǔn)編寫評級表或百分比積分的任何嘗試都與提升院校多樣化的原則相違背。因此，只能折中，即把大量的院校分成幾類，既允許區(qū)別存在，又能保證同類院校充分發(fā)展的空間。認(rèn)識到這些

問題后，NAAC采取了多點(diǎn)評級體系。

1星級評級體系

星級評級體系從1998年到2002年3月15日施行。評估的重要結(jié)果是院校的最后得分，如果總得分超過55％，院校就能夠獲得“認(rèn)證身份”，認(rèn)證院校將被授予五星級中的一個等級(見表1)。

2九點(diǎn)等級評級體系

從2002年3月16日起，NAAC修訂了評級體系，施行九點(diǎn)等級評級體系。如果總得分超過55％，院校就能夠獲得“認(rèn)證身份”，認(rèn)證院校將被授予九點(diǎn)等級中的一個等級(見表2)。。

3新評級體系

星級評級體系評估了47所大學(xué)和81所學(xué)院，九點(diǎn)等級評級體系共評估了93所大學(xué)和3 411所學(xué)院。NAAC在前兩種評級體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，進(jìn)一步完善了評級體系，并于2007年4月1日起施行新評級體系。

在新方法中，院校的每一關(guān)鍵點(diǎn)以4種級別進(jìn)行評分，即A、B、C和D，分別表示很好、好、滿意和不滿意。每一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)所有關(guān)鍵點(diǎn)的總分通過應(yīng)用于它的適當(dāng)權(quán)重計算得出，這一標(biāo)準(zhǔn)的平均績點(diǎn)(GPA)也就計算出來了。運(yùn)用對每一標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的權(quán)重之后，最終評估結(jié)果的累積平均績點(diǎn)(CGPA)即通過7項標(biāo)準(zhǔn)的7個平均績點(diǎn)(GPAs)隨之計算得出。最后，每一所申請院校將會被授予一個字母級別(代表它的質(zhì)量水準(zhǔn))，還有它的成績符號和認(rèn)證身份(依據(jù)通過評估程序所得到的累積平均績點(diǎn)CGPA)(見表3)。

新評級體系將字母等級轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字績點(diǎn)(累積平均績點(diǎn)的總得分)，其優(yōu)點(diǎn)在于：評估范圍更廣，使得分標(biāo)準(zhǔn)化；將極度偏見減到最少；兩個字母等級之間有1分之差，便于評估過程的微調(diào)；由于差異和標(biāo)準(zhǔn)偏差的減少，相關(guān)評估將會更加準(zhǔn)確，同行小組的差異從實質(zhì)上大大減少；在任何一個階段，調(diào)整的范圍較小，因此，同行專家組的評價將更加精確。

(四)評估與認(rèn)證后的有效措施

1對評估的再評估

評估了大約125所院校之后，NAAC執(zhí)行了評估程序的再評估。評估后NAAC的努力并非是一個單方行為，從首批100所認(rèn)證院校收集到反饋信息之后，再評估就成為一項固定做法。在認(rèn)證6個月之后，每所院校將會收到NAAC的一份調(diào)查問卷，收集NAAC評估與鑒定方法各個方面的反饋信息，隨后，專家對反饋信息進(jìn)行分析以找出需要調(diào)整的方面。每次實地訪問之后，NAAC會收集同行專家組每位成員的反饋信息，以改進(jìn)同行專家組實地訪問程序。參加評估實地訪問的國際觀察員就NAAC評估過程也會寫出評估報告。

2院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制

NAAC建議所有認(rèn)證院校須要建立一個內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制(IQAC)，作為認(rèn)證后質(zhì)量維持的一個有效措施。質(zhì)量提升是一個持續(xù)的過程，因此，IQAC應(yīng)成為院校體制的一個組成部分，以促使院校實現(xiàn)質(zhì)量維持與質(zhì)量提升的目標(biāo)。IQAC的組成人員包括高級官員、管理人員、教師、社會各界人士，其職責(zé)是監(jiān)管院校質(zhì)量保障措施的實施，記錄、發(fā)布有關(guān)院校質(zhì)量方面的數(shù)據(jù)和信息，準(zhǔn)備院校年度質(zhì)量保障報告。

二、印度高等教育外部質(zhì)量保障面臨的問題

(一)評估過程可能會導(dǎo)致院校多樣化的趨減

盡管院校特色是評估中的一個要素，可是一些院校開始對某些一流院校的做法進(jìn)行復(fù)制；NAAC制定的指導(dǎo)手冊是為了便于院校準(zhǔn)備自評報告，可是也同樣起到了復(fù)制的作用。大多數(shù)院校為了應(yīng)付評估，匆忙運(yùn)用所有的現(xiàn)行機(jī)制，有些人擔(dān)心這可能會導(dǎo)致院校多樣化的趨減。其中有一項評估指標(biāo)即“有益特色實踐”就是為了提升院校特色的多樣性。這項指標(biāo)主要是關(guān)注院校在學(xué)術(shù)增長方面的革新措施，并與院校背景相適應(yīng)。NAAC期望，一但總體質(zhì)量所需求的各個方面穩(wěn)定之后，院校將尋求創(chuàng)造自己的優(yōu)勢，最終達(dá)到與眾不同。

(二)專家組實地訪問可能會面對參評院校偽飾的質(zhì)量

NAAC理解，與同行專家組會見的代表要經(jīng)過院校的細(xì)心指導(dǎo)，有些院校與學(xué)生代表的互動，結(jié)果變成了頌揚(yáng)院校管理和院校領(lǐng)導(dǎo)的會議。有些院?；舜罅繒r間準(zhǔn)備文件，計劃給同行專家組留下深刻印象。換句話說，為了盡量取悅評估專家組，院校創(chuàng)建的是偽飾的質(zhì)量，而非有效的質(zhì)量保證。院校取悅同行專家組的過度熱情、美化校園和發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施以迎接評估專家組所作的努力，受到了教職工和社會各界廣泛的批評。

(三)同行專家組成員需要經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)

在對印度東北部評估后反饋信息的一項研究報告中，90％以上的院校對專家組的構(gòu)成表示滿意，但有些院校對專家組的評估不滿。其中一所院校批評了專家組的評估方法，并指責(zé)專家組的實地訪問不僅吹毛求疵，而且毫不同情；大約有10所院校指出在實地訪問中同行專家毫無經(jīng)驗可言。另外，同行專家組是否嚴(yán)格按照程序進(jìn)行評估令部分院校置疑。院校評估的可靠性、可信性和有效性在很大程度上取決于評估專家，因此，對同行專家組成員進(jìn)行正規(guī)的培訓(xùn)，就顯得至關(guān)重要。

三、印度高等教育外部質(zhì)量保障的啟示

2003年，教育部在《2003—2007年教育振興行動計劃》中，明確提出實行“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估制度。教育部高等教育教學(xué)評估中心于2004年8月正式成立，其主要任務(wù)是負(fù)責(zé)組織實施高等學(xué)校本?？平逃脑u估工作。2008年6月底，我國剛剛結(jié)束第一輪高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估，第二輪評估方案還在進(jìn)行研制。印度國家評估與認(rèn)證委員會比我國教育部高等教育教學(xué)評估中心提前10年成立，我們可以從其高等教育外部質(zhì)量保障的經(jīng)驗和教訓(xùn)中得到一些啟示。

(一)建立科學(xué)合理的本科教學(xué)評估指標(biāo)體系

目前，我國高校本身的定位出現(xiàn)多元化的趨勢，因此，不能片面地用一個評價標(biāo)準(zhǔn)、同一個指標(biāo)體系來評價指導(dǎo)思想各異和培養(yǎng)目標(biāo)不同的大學(xué)。評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化成為未來高等教育評價發(fā)展的一個重要趨勢，評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化，勢必要求根據(jù)不同類型的大學(xué)、不同的社會需求來建立科學(xué)的指標(biāo)體系，并在今后高等教育評估理論研究及實踐過程中不斷去完善。印度高校評級體系經(jīng)過了兩次完善，新評級體系把院校分為大學(xué)、自治學(xué)院和附屬學(xué)院／直屬學(xué)院三類，在7項標(biāo)準(zhǔn)中分別給予不同的權(quán)重；而我國是用同一個評估方案對各種類型的院校進(jìn)行評估。另外，比較中印兩國的評估指標(biāo)體系，我們可以發(fā)現(xiàn)：印度的評估指標(biāo)體系更為細(xì)化。我國的評估指標(biāo)體系有7個一級指標(biāo)，19個二級指標(biāo)和44個主要觀測點(diǎn)；而印度的評估指標(biāo)體系有7個一級指標(biāo)，36個關(guān)鍵點(diǎn)和194個主要觀測點(diǎn)。評估指標(biāo)的細(xì)化能夠使評估偏差大大減少，增加評估的有效性和可信性，因此，建立一套科學(xué)合理的本科教學(xué)評估指標(biāo)體系是搞好我國下一輪高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估工作的關(guān)鍵。

(二)評估結(jié)果公開化

評估結(jié)束后，NAAC將參評院校的評估結(jié)果和專家組報告掛在NAAC官方網(wǎng)站上，供各利益相關(guān)方瀏覽或參考。評估結(jié)果的公開化一方面體現(xiàn)了評估的可靠性和公正性，另一方面也是供各個利益相關(guān)者評價或選擇院校的參考依據(jù)，同時也能促使院校努力改進(jìn)自己的不足、完善自己的特色，有效地提高本校教學(xué)質(zhì)量。我國第一輪的評估結(jié)果和專家組報告也應(yīng)及時地在官方網(wǎng)站上公布，以供社會各界參考，激勵院校進(jìn)步。

(三)對評估專家組成員進(jìn)行正規(guī)培訓(xùn)

人的因素是第一位的。在高校評估中，評估專家的作用是至關(guān)重要的，評估人員的個人素質(zhì)和能力，評估的專業(yè)知識、技術(shù)和經(jīng)驗對評估的可信性和有效性都會產(chǎn)生重大影響。我國第一輪高校教學(xué)工作評估過程中的多數(shù)評估人員沒有直接參與過高校評估，缺少評估的技術(shù)和經(jīng)驗。我國第二輪高校教學(xué)工作評估即將展開，我們應(yīng)研制出切實可行的專家組評估手冊，對評估人員進(jìn)行系統(tǒng)的指導(dǎo)和培訓(xùn)。只有這樣，才能有效地增強(qiáng)第二輪高校教學(xué)工作評估的可信性和有效性，切實提高我國高等教育的教學(xué)質(zhì)量。

NAAC經(jīng)歷了15年的探索與成功，逐漸從學(xué)術(shù)界的反對發(fā)展到現(xiàn)在的普遍贊賞和大規(guī)模評估階段。在過去15年執(zhí)行和調(diào)整評估策略的過程中，NAAC所面對的障礙、采取克服障礙的策略和遇到意料之外的結(jié)果很多。隨著評估體系的改進(jìn)，其優(yōu)勢和不足之處逐漸體現(xiàn)出來，其經(jīng)驗和教訓(xùn)值得我國借鑒。