多信仰對話與全球責(zé)任

本文論述了當(dāng)代著名天主教神學(xué)家保羅·尼特的宗教多元論思想及其當(dāng)代意義。主要論述了四個方面：(1)多信仰對話是否可能?(2)解放神學(xué)、信仰間合作和全球負(fù)責(zé)；(3)宗教對話模式與評價；(4)跨宗教對話標(biāo)準(zhǔn)與合作基礎(chǔ)。尼特倡導(dǎo)全球負(fù)責(zé)的多信仰間對話，盡管富有理想色彩，但他的神學(xué)思想關(guān)注人類和生態(tài)苦難，推動全球諸宗教的合作和對話，促進(jìn)世界和平，具有人文和積極的意義。

關(guān)鍵詞：保羅·尼特多元論對話

作者劉慧姝，1973年生，復(fù)旦大學(xué)文藝學(xué)博士、中山大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)博士后，現(xiàn)任華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授。

保羅·尼特(Paul F.Knitter)是當(dāng)代美國最具有影響力的天主教神學(xué)家之一，既是倡導(dǎo)宗教多元主義的先行者，又是卓越的社會活動家。他長期致力于社會正義、婦女解放、信仰對話和全球生態(tài)責(zé)任等領(lǐng)域的研究與活動。多信仰研究與對話的熱潮已在世界各宗教研究界以及諸宗教共同體內(nèi)興起，這一潮流正在全球蔓延。尼特活躍于全球多信仰間對話與基督教內(nèi)部對話活動中，在宗教對話、全球神學(xué)、社會正義等領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，其宗教多元論思想為解決宗教沖突，促進(jìn)各宗教間合作提供了新思路，為爭取世界和平做出了矚目的貢獻(xiàn)。

一、全球多信仰間對話是否可能?

一般而言，個體神學(xué)之理解與其傳記密切相關(guān)，尼特的神學(xué)背景正是“與他者一道經(jīng)歷的旅程”，他稱之為“對話的奧德賽”。在他數(shù)十年的神學(xué)生涯中，有兩個重要的“他者”影響深遠(yuǎn)：宗教的他者和苦難的他者。他的神學(xué)發(fā)展基本軌跡為：宗教排他論—一宗教兼容論—一宗教多元論—一宗教多元論的深入，并與生態(tài)——人的解放相結(jié)合。尼特從小就對人世間的苦難懷有悲憫之心，曾長久深入反思神學(xué)救贖之路。期冀世界和平，實(shí)現(xiàn)人類的福祉，以及促進(jìn)宗教間相互理解與信任，這些都構(gòu)成了尼特神學(xué)探索之動力。

尼特對宗教他者的關(guān)注，使他一度拋棄了宗教排他主義的模式，開始認(rèn)真研究其他信仰(印度教與佛教等)，并與他們的修行者展開實(shí)際對話，成為宗教多元主義的倡導(dǎo)者。20世紀(jì)80年代，尼特一直跟蹤拉美的新解放神學(xué)的發(fā)展，成為當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)避難者運(yùn)動的積極分子，自那時起，苦難的他者成為重要因素，一直影響尼特從事神學(xué)的范式，并向其心靈和神學(xué)旅程提出挑戰(zhàn)。80年代后期，尼特意識到，苦難的他者不僅包括人，也包括塵世萬物，實(shí)際上是大地母親。當(dāng)談到正義和解放，必須指生態(tài)——人的正義和解放。正如他在《一個地球，多種宗教》中提到：“對話必須包括解放，而解放必須包括大地，因?yàn)樵谶@里，不談?wù)摯蟮鼐筒荒苷務(wù)撋袷フ?，不談?wù)摯蟮睾蛣游锼艿目膳峦纯嗑筒荒苷務(wù)撍麄冏约喝淌艿耐纯?。對我而言，這已經(jīng)成了所有宗教間相遇的一個范式?！?/p>

那么，全球多信仰對話是否可能?就個人相遇和文本研究而言，多信仰對話確實(shí)存在著困難：當(dāng)一個人越試圖進(jìn)入其他宗教世界，就越與差異之墻相碰撞，這些差異不但不可理解，而且不可通約。但宗教間的合作契機(jī)也會出現(xiàn)：當(dāng)不同宗教人士一起傾聽苦難者和受壓迫者的聲音，一起回應(yīng)他們的需求時，“他們能彼此信賴并感受到在彼此奇異性中的真理和力量?！币虼?，“苦難的他者”可成為不同宗教世界間信賴、理解的中介或通道，而此時作為既令人恐懼又叫人向往的奧秘“宗教的他者”，已被“同行者”這一意象所補(bǔ)充。尼特的經(jīng)驗(yàn)和信心也在于此：“作為不同宗教道路的追隨者，我們?nèi)伎梢圆⑶掖_實(shí)體驗(yàn)到一種共同的關(guān)切、共同的責(zé)任，即作為宗教人士對人類和生態(tài)普遍的苦難與非正義作出回應(yīng)，因?yàn)樗鼈冋{著我們?nèi)祟惡臀覀兊男乔?。”尼特認(rèn)為，將“多元主義與解放”或者“對話與全球責(zé)任”結(jié)合是一種道德責(zé)任。這種結(jié)合將為全球宗教間對話提供契機(jī)，使得多信仰對話不僅可能而且具有迫切的必要性。世界宗教發(fā)展趨勢表明，越來越多不同宗教的信徒們都在關(guān)心今世的苦難和危機(jī)，并且都在把自己體驗(yàn)為其他宗教信仰人士的同行者與共事者。

全球信仰間對話對當(dāng)代神學(xué)家們而言，也面臨最棘手的問題：即如何將傳統(tǒng)基督教宣稱的基督教是惟一的真宗教，與其他信仰中的真理相協(xié)調(diào)，以及如何將他們的宗教價值與社會、政治問題，如貧窮或者生態(tài)破壞等相關(guān)聯(lián)。尼特強(qiáng)調(diào)，神學(xué)家必須和他們的神學(xué)共同體進(jìn)行富有成果的會談，而且懷著基督教徒所稱的“信實(shí)感”和其宗教共同體對話，彼此傾聽和學(xué)習(xí)。盡管尼特主要為基督教徒寫書，但他的神學(xué)會談并不限于基督教范圍，他希望其他宗教人士甚至非宗教人士也能聽取并欣賞。

當(dāng)人類步入新千年，大多數(shù)宗教共同體都從自己的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)圈子內(nèi)理解自己，而時代和生存環(huán)境提出新的挑戰(zhàn)，要求擴(kuò)展它們的自我認(rèn)知方式，與其他宗教共同體接觸或重迭。這實(shí)質(zhì)上是諸宗教共同體如何適應(yīng)當(dāng)今社會，進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換的問題。尼特提出，通過與其他宗教人士談?wù)摵凸餐袆樱酵侥芨忧宄⑸钊肜斫饣浇躺矸莺凸适路绞?。因此，這個世界相互溝通的本性，以及面臨的種種危機(jī)的性質(zhì)，提供并吁請這種對話性的、相互關(guān)聯(lián)的宗教自我理解的方式。尼特的理論和思想確能增進(jìn)諸宗教以及它們所代表的諸文化的融合。多信仰間對話也便具有實(shí)踐的可能性。當(dāng)越來越多的宗教人士攜手共進(jìn)，一道行動，面對和克服威脅當(dāng)今人類和地球生命的苦難與壓迫時，他們將更能承認(rèn)和尊重彼此的實(shí)際差異，同時將這些差異轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冏约汉褪澜缦嗷マD(zhuǎn)變的契機(jī)。

二、解放神學(xué)、宗教間合作與全球責(zé)任

尼特宗教多元論思想內(nèi)涵如何?具體而言，解放神學(xué)和全球責(zé)任是其神學(xué)思想的兩大基礎(chǔ)。他的神學(xué)理論主要面向他的基督教同胞，并努力將諸宗教神學(xué)(多信仰對話)和解放神學(xué)相結(jié)合。正如愛德華·施雷貝爾(Edward Schillebeeckx)描述的所有基督教徒面對的雙重挑戰(zhàn)：“我們作為基督教徒……開始越來越從世界諸宗教和全人類的‘立場來思考?！痹谶^去半個多世紀(jì)，解放神學(xué)和諸宗教神學(xué)誕生并發(fā)展于基督教神學(xué)，這兩大運(yùn)動對兩個他者分別作出回應(yīng)，極大地攪擾和挑戰(zhàn)了基督教會的平靜與安全。這兩個神學(xué)都各自對基督教澄清與確信福音的內(nèi)容作了顛覆性、創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

解放性的諸宗教神學(xué)以苦難的人類與大地的拯救和福祉為出發(fā)點(diǎn)，并為之作出貢獻(xiàn)；對話性的解放神學(xué)為提升人類和地球的生命而接受和學(xué)習(xí)許多宗教的潛能。尼特汲取兩者的精華，努力推進(jìn)一種多元主義、解放性的諸宗教對話，這一模式又稱之為“全球負(fù)責(zé)的和相互關(guān)聯(lián)的諸宗教對話”?！叭蜇?fù)責(zé)”雖有傳統(tǒng)解放神學(xué)家所意指的解放觀念，但絕不僅于此，“全球負(fù)責(zé)”意味著不僅追求社會正義而且追求生態(tài)——人的正義與福祉，同時也必須通過全球和所有民族、宗教的共同努力來實(shí)現(xiàn)。因此，尼特主張“各宗教人士基于共同致力于人類和生態(tài)福祉的努力而理解他人、與他人交談?！辈⑶?，在信仰間對話中，為了達(dá)到真實(shí)的效果，以及避免被意識形態(tài)所限制，應(yīng)給受害者以特許的聲音。

“相互關(guān)聯(lián)的”諸宗教對話既肯定宗教的多元性，又試圖促進(jìn)世界諸宗教共同體之間真正的、彼此對話的關(guān)系，這是一種“相互的、禮尚往來的關(guān)系，相互表達(dá)和傾聽，

相互教導(dǎo)和學(xué)習(xí)，相互見證和被見證?！庇纱丝梢?，依據(jù)多元主義的視角，基督教徒要避免使用諸如“惟一的”、“絕對的”、“最終的”等形容詞去描述在耶穌基督的福音里發(fā)現(xiàn)的真理。具有相關(guān)意識的基督徒亦無需宣稱所有宗教都平等，同時會認(rèn)為從對話一開始，會談各方就應(yīng)該承認(rèn)所有宗教徒參與對話的平等權(quán)利。而且，多元主義者雖未必認(rèn)為在諸宗教中有某種“共同的經(jīng)驗(yàn)”，但承認(rèn)諸宗教之間所謂“大致的相似”。這種相似指其他宗教由于不同于基督教，因而完全可能有效而成功地把他們的追隨者引向與上帝同在的真理、和平與福祉。尼特表明，“這一救贖中心的或者全球負(fù)責(zé)的諸宗教神學(xué)模式不是對‘上帝中心和‘基督中心的拒絕，而是修改和再確認(rèn)，‘上帝中心”和‘基督中心乃是基督徒實(shí)踐和談?wù)撈渥诮绦叛龅幕痉绞??！笨梢?，尼特對諸宗教終極意義的理解是以“上帝”、“耶穌”為參考系，這必然導(dǎo)致對諸宗教教義理解的偏頗與不足，甚至有宗教“帝國主義”之嫌，但難能可貴之處在于他對世界苦難的關(guān)注與拯救之熱忱。

因而，多元主義的——相互關(guān)聯(lián)的諸宗教神學(xué)模式不僅肯定存在其他真正的宗教徒和其他真宗教的可能性，而且肯定這一現(xiàn)實(shí)性。諸宗教的差異性必須得到承認(rèn)和維護(hù)，也正因?yàn)檫@種差異性被認(rèn)為對所有人都是有價值的和重要的，所以諸宗教許多有價值的內(nèi)容應(yīng)該得到分享、交流，因此，世界諸宗教必須對話。這一相互關(guān)聯(lián)模式肯定的是諸宗教關(guān)聯(lián)或?qū)υ挼男再|(zhì)，盡管這一模式堅持諸宗教有根本的和錯綜復(fù)雜的差異和特性，但它也承認(rèn)所有宗教由于自身的不完全性而與他者關(guān)聯(lián)。尼特這一見解有其洞見之處，但無疑是在承認(rèn)諸宗教自身不具足完滿的角度而言，這對于諸宗教虔誠的信徒而言，畢竟是難以接受的觀點(diǎn)。尼特如何對基督徒建議解放神學(xué)呢?那即是“多元主義的基督論全然不是質(zhì)疑耶穌是否獨(dú)一，而是提出如何獨(dú)一”的問題。尼特指出，實(shí)質(zhì)上，就個人而言，這種多元主義的基督論允許并要求基督徒完全委身于基督，但同時向那些可能擔(dān)當(dāng)了相似和同樣重要角色的人真正開放。從教會角度來說，這意味著教會將帶著普遍相關(guān)和緊迫的信息走向全世界，但同時準(zhǔn)備聆聽來自他者的信息，它們也具有普遍意義和重要性。這些都展示了當(dāng)代基督教較之以往歷史的開放與包容。

尼特在自己和許多基督徒同胞的生活中，發(fā)現(xiàn)一個累積的運(yùn)動過程：從教會中心的諸宗教神學(xué)到以基督中心的，然后到以神中心的方式探討宗教史和宗教間相遇的諸宗教神學(xué)。而尼特主張這一運(yùn)動繼續(xù)走向救贖中心的諸宗教神學(xué)。即基督中心的神學(xué)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)教會的必要性，但放在與基督的關(guān)聯(lián)中強(qiáng)調(diào)；以上帝為中心對待其他宗教的觀點(diǎn)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)基督的必要性，但放在上帝的三位一體本性和活動中強(qiáng)調(diào)。救贖中心的態(tài)度主張把救贖或人類和生態(tài)的福祉作為諸宗教神學(xué)與對話的背景和標(biāo)準(zhǔn)時，也保留了教會、基督、上帝的價值和必要性。

那么，基督徒如何能有效地做到多元主義?這種諸宗教神學(xué)或?qū)υ挶仨毰c全球負(fù)責(zé)結(jié)合起來。因此，受苦難威脅、全球村的宗教間對話的共同基礎(chǔ)必然是“對救贖或者生態(tài)——人的福祉和正義的關(guān)切”，即對苦難的他者和宗教的他者作出回應(yīng)。尼特提出基督教徒當(dāng)前的目標(biāo)：“基督教徒可以為之奮斗的一個最高善行是促進(jìn)宗教間、文化間的真實(shí)對話，這種對話使各方真正能夠在真理無窮無盡的豐富性當(dāng)中尋找和發(fā)現(xiàn)真理，并且能夠更加有效地合作，共同消除正在摧毀我們世界的人類苦難和生態(tài)災(zāi)難?！蹦崽貜慕夥诺慕嵌汝U明，一方面，多元主義的神學(xué)是真正基督教的，另一方面，多元主義的宗教間對話在跨文化溝通中具有更強(qiáng)的解釋力，從此意義上而言，全球負(fù)責(zé)具有兩方面的深遠(yuǎn)涵義：神學(xué)與解釋學(xué)的意義。

三、宗教間對話模式與評價

尼特在《宗教神學(xué)導(dǎo)論》中，對當(dāng)前世界宗教的對話模式進(jìn)行了全面梳理與分析，提出了四種對話模式：置換模式、成全模式、互益模式和接受模式。近年來，他更側(cè)重互益模式，強(qiáng)調(diào)基督教內(nèi)部不同派系間的對話以及各宗教間的合作與互助。

置換模式的涵義為：基督教是上帝的宗教，上帝需要的是惟一的宗教。如果其他宗教有什么價值的話，那么只能是暫時性的價值。最終，基督教要接管它們。上帝的愛是普遍的，遍及所有的人，但他的愛只有通過耶穌基督的共同體——教會才能認(rèn)識到。尼特認(rèn)為置換模式在基督教歷史的大部分時期占據(jù)主導(dǎo)地位，西方當(dāng)前基要主義者、福者派人士、新福音派人士和五旬節(jié)教派信徒都主張置換模式。尼特指出置換模式有兩種：整體的置換和部分的置換。整體的置換認(rèn)為其他宗教沒有價值，基督教必須干預(yù)并取而代之；部分置換認(rèn)為其他宗教中有類似上帝的啟示，但沒有拯救。尼特總結(jié)了置換模式的洞見和問題，置換模式過于強(qiáng)調(diào)耶穌的惟一性，排斥其他宗教的優(yōu)越資源，極易導(dǎo)致宗教間的競爭與沖突，甚至災(zāi)難。尼特指出，耶穌盡管是真正的一切人的救主，但不是人類惟一的救主。這一觀點(diǎn)展現(xiàn)了尼特神學(xué)思想的包容性與開放性。

成全模式有兩個基本信念：上帝的愛是普遍的，擴(kuò)展到所有的人；但上帝的愛也是特殊的，在耶穌基督里成為現(xiàn)實(shí)。成全模式體現(xiàn)了當(dāng)代基督教“主流”教會的教導(dǎo)：路德宗教會、加爾文改革宗教會、衛(wèi)理公會、安立甘教會、希臘東正教會、羅馬天主教會。他們相信，其他宗教也有價值，也可以從中找到上帝，基督教徒需要與其他信徒對話，而不僅僅是向他們布道。尼特指出了成全模式的價值與問題。這一模式看到了各宗教中具有的真理與恩典，對話成為基督教徒生活所必需，各宗教中存有不可妥協(xié)的內(nèi)容。但成全模式的問題在于，由于固守某些“真理”很難把對話真正進(jìn)行下去，關(guān)鍵問題在于成全模式要求確信并委身于耶穌。尼特強(qiáng)調(diào)，宗教委身要求確信上帝確實(shí)在基督里召喚人，而這不是惟一的呼喚。這一觀點(diǎn)揭示了尼特神學(xué)思想的多元論內(nèi)涵以及平等觀念。

互益模式是尼特主要傾向的對話模式。尼特立足于社會實(shí)踐，認(rèn)為倫理問題和倫理責(zé)任是維持新的信仰間交流的兩大支柱，因此，對待多元論對話的重要術(shù)語是“全球責(zé)任”。人類共同的難題——苦難就是共同的基礎(chǔ)，苦難主要表現(xiàn)為：貧窮、受害、暴力和父權(quán)制。對于人類的苦難和宗教間的復(fù)雜關(guān)系，尼特提出宗教人士首先共同行動以消除生態(tài)——人的苦難，則更能成功地談?wù)摳髯缘淖诮探?jīng)驗(yàn)和信念。因此，行動之后比直接會談更好。共同的人類關(guān)切與合作是深化宗教理解和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。尼特認(rèn)為，耶穌是一個解放者的形象，耶穌和基督教神學(xué)是天國中心的，宗教神學(xué)和宗教對話中的第一要務(wù)是去追問其他宗教共同體在哪里，以及如何試圖帶來基督徒所稱的上帝的天國——尋求一個仁慈和平等的社會以替代充滿苦難和不公平的世界。

尼特指出，互益模式的優(yōu)點(diǎn)是開放，使各宗教能互相增益、成長。但存在的問題是：第一，是否存在潛伏的帝國主義?即強(qiáng)加西方價值觀和議程：第二，是否存在潛伏的相對主義?即一切都相對化了：第三，它確實(shí)是基督教的嗎?即能否維持基督教的靈性以及跟隨耶穌的實(shí)踐。盡管，互益模式有潛在的霸權(quán)主義和相對性，但相比而言，尼特強(qiáng)調(diào)的倫理責(zé)任更富有現(xiàn)實(shí)性、針對性與實(shí)踐性，提供給多信仰對話以行之有效的

倫理基礎(chǔ)。

尼特指出接受模式的洞見：他們事實(shí)上都是兼容論者、突出了諸差異的價值、對話具有神學(xué)優(yōu)先權(quán)。但尼特也指出這一模式的問題：第一，語言是棱鏡還是監(jiān)獄?宗教經(jīng)驗(yàn)源于宗教語言但又超越它。第二，許多拯救能拯救我們的世界嗎?彼此目標(biāo)不同，很難達(dá)成共識，無法在全球責(zé)任、社會公正方面一起行動。第三，許多絕對者等于沒有絕對者?確切而言，世界諸宗教中的“許多絕對者”都彼此需要，而且必須在對話中彼此聯(lián)系，因此，可能存在著的是一種諸絕對者的互補(bǔ)性。第四，比較神學(xué)可以“擺脫神學(xué)”嗎?中止宗教神學(xué)的要求是不可能的，神學(xué)指導(dǎo)對話，對話也指導(dǎo)甚至轉(zhuǎn)變神學(xué)。接受模式具有后現(xiàn)代“眾聲喧嘩”的特點(diǎn)，因此，各宗教間的共識性以及集體行動的落實(shí)難度較大，尼特的批判不無道理，許多目標(biāo)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于沒有共識的目標(biāo)，多信仰對話的目的在于諸宗教能攜手合作，承擔(dān)全球責(zé)任，共同解決世界范圍內(nèi)的重大危機(jī)與災(zāi)難。

尼特呼吁基督教徒之間彼此對話以及基督徒和其他宗教信徒之間的相互合作。尼特期望，實(shí)踐的、倫理的、全球負(fù)責(zé)的對話能夠使基督徒與其他宗教人士形成新型友誼，對話將養(yǎng)育神學(xué)，基督徒也將更好地分享不同宗教，并從中學(xué)習(xí)，而且，與他人的共同倫理對話也將活躍和指導(dǎo)彼此的共同神學(xué)對話。

四、跨宗教文化標(biāo)準(zhǔn)與合作基礎(chǔ)

尼特倡導(dǎo)相互關(guān)聯(lián)(多元論)的、全球負(fù)責(zé)(解放性)的對話，最高的方式是將對話建立在一種共同獻(xiàn)身的基礎(chǔ)之上，共同致力于促進(jìn)地球和人類的生態(tài)——人的福祉。那么如何判斷諸宗教的合理性和合作基礎(chǔ)?尼特提出三條原則：倫理——政治、宗教經(jīng)驗(yàn)和宗教理念。

尼特倡導(dǎo)所有宗教在理解自身以及其他宗教共同體時，應(yīng)把承擔(dān)起全球責(zé)任作為一項(xiàng)主要要素。尼特提出救贖或生態(tài)——人的福祉，與孔漢思建議把人性作為宗教對話的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則有相似之處?？诐h思認(rèn)為人性能夠提供確立全球倫理的原料，尼特在其人性基礎(chǔ)上，加上生態(tài)這一概念，更加完善了全球倫理的基礎(chǔ)，全球倫理必須植根于對人和生態(tài)的關(guān)切。在某種意義上，倫理是宗教經(jīng)驗(yàn)和宗教生活的本源?！暗赖鹿灿颉笔亲诮涕g對話的話題，正如丹尼爾·馬瓊?cè)?Maguire，Daniel C.)所說，“有些學(xué)者竭力想找出諸宗教的‘共同本質(zhì)，他們經(jīng)?？床坏街T宗教相遇的道德共域。這是由于過早地引入關(guān)于上帝的談?wù)摚蛘呤怯捎诎褜τ谏袷フ呓?jīng)驗(yàn)的派生性解釋看成是基礎(chǔ)性的。道德言論在邏輯上和認(rèn)識論上優(yōu)先于關(guān)于上帝的談?wù)摗！雹谀崽乜磥?，宗教徒們能夠?qū)嶋H溝通的前提，存在于在這個世界上對于如何正確生活的關(guān)注，而“全球責(zé)任”是當(dāng)代用來指導(dǎo)生活的詞語，信教不但意味著過有道德的生活，并且過擔(dān)負(fù)起全球責(zé)任的生活，而沒有履行這一職責(zé)的宗教無疑不具備真宗教的色彩，切斷倫理與宗教之間的聯(lián)系，等于毀掉真正的宗教。因此，在宗教的倫理本源上，諸宗教能夠達(dá)成基本的一致。

諸宗教除了都具有關(guān)心世界、改變地球的能力，還有另一種能力同樣重要：宗教的先知能力和神秘能力(宗教經(jīng)驗(yàn))。宗教的神秘性和先知性兩級能量激活了雙重事業(yè)，每一重事業(yè)都非常重要，并且相互激發(fā)和依賴：既轉(zhuǎn)變內(nèi)部，也轉(zhuǎn)變外部，既改變內(nèi)在心靈，也改變外在社會，既帶來心靈安寧與凈化，也帶來世界和平，激發(fā)個人既投入熱切的靈修實(shí)踐，也投入大膽的政治實(shí)踐。尼特指出，“正是神秘性——先知性兩極的動力和呼喚告訴基督徒，他們只有在愛鄰人時才可能愛上帝，告訴佛教徒，沒有慈悲，智慧無以可能，告訴印度教徒，知識瑜伽或奉愛瑜伽必須與行動瑜伽結(jié)合起來……它們相互呼應(yīng)，互為包含?！痹诓煌诮讨校蛘咴谕蛔诮痰牟煌蓜e，或個體人生歷程的不同階段，這兩極的平衡狀態(tài)是不同的。當(dāng)一個宗教中神秘性或先知性之間相互反饋的系統(tǒng)崩潰時，該宗教要么變成逃避世界的鴉片：自我沉迷、麻木或不負(fù)責(zé)任的：要么變成剝奪世界的特許令：自我服務(wù)、不寬容或殘暴的。特雷西(Taylor)呼吁以一種神秘性和先知性相結(jié)合的方法進(jìn)行宗教研究和宗教對話。時值當(dāng)今，人們意識到人類和生態(tài)的苦難布下的摧毀性的危險，每一宗教都受到挑戰(zhàn)，需要復(fù)興其傳統(tǒng)的先知性力量，并將之與神秘性力量結(jié)合起來。這一要求對印度這樣的國家尤其明顯和緊迫。T.K.約翰(T.K.John)指出所有宗教面臨的這一挑戰(zhàn)：“在諸宗教對話中，通過諸宗教的對話，從傳統(tǒng)地、狹隘地著眼于宗教價值和宗教經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)向設(shè)想一種世界新秩序以及使之成為可能的宗教間合作，這樣一種轉(zhuǎn)變看來正在成為諸宗教的使命。換言之，一個宗教的價值如何，要以它能為帶來新的生活方式這一眾人為之共同努力的事業(yè)作出什么樣的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)來估量?！币虼?，世界諸宗教的神秘性力量正在激發(fā)起這樣的先知性要求。尼特強(qiáng)調(diào)，為即將到來的一種真正的“新生活方式”而努力，這將使得全球負(fù)責(zé)的諸宗教間對話成為可能且引人入勝。在人類面臨生態(tài)——人的危機(jī)之際，彼岸靈性若與現(xiàn)世事業(yè)相結(jié)合，各宗教便有潛力擔(dān)負(fù)起全球責(zé)任。

尼特指出，這三條宗教的跨文化標(biāo)準(zhǔn)都有助于我們在具有不可動搖的差異性的世界諸宗教中作出共同的真理評估。在一般宗教的真理標(biāo)準(zhǔn)上，泰勒也認(rèn)為不同宗教視角之間能發(fā)生真正的對話，諸宗教共同體能夠解決彼此的差異。他概括了不同宗教傳統(tǒng)可接受的三條原則：神秘性、合理性和倫理性。而尼特提出，最有助于打破后現(xiàn)代的“不可通約性”障礙，能提供諸宗教最共同的東西，即是倫理——政治標(biāo)準(zhǔn)，也即對人類和生態(tài)苦難的關(guān)切。這一標(biāo)準(zhǔn)最可靠、最實(shí)用，構(gòu)筑了不同文化宗教視角之間的第一條通道。倫理——政治標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)切最具有跨文化性，地球苦難的質(zhì)疑使諸宗教得以相互面對、彼此詢問，并逐漸達(dá)成共同的真理評估。

尼特建議，如果宗教間對話的所有參與者都進(jìn)行“世俗的”轉(zhuǎn)變，也即毫無保留地致力于苦難的人類和地球的福祉，那么對話就會展開。而轉(zhuǎn)向他人和地球的福祉也提供了這樣一種場合與背景：諸宗教在其中重新發(fā)現(xiàn)自己，并在各自的宗教內(nèi)容和儀式中看到屬于此世的解放性力量。從基督教的角度而言，世界上的不同宗教共同體都在發(fā)展它們各自的“生態(tài)——人解放神學(xué)”，在這種神學(xué)中貫徹一種懷疑的解釋學(xué)(認(rèn)識并承認(rèn)它們的傳統(tǒng)可能曾充當(dāng)統(tǒng)治和剝削的工具)，還貫徹一種回溯解釋學(xué)(重新發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造宗教故事或價值觀當(dāng)中的解放性和生態(tài)學(xué)的內(nèi)容)。而且，在這一過程還會誕生全球倫理共同體，在其中我們既屬于自己的宗教和文化，又真正參與到全球共同體當(dāng)中去，為生態(tài)——人的正義和福祉奮斗。究其實(shí)，諸宗教如何既保持傳統(tǒng)的宗教理念又創(chuàng)造新時代的范式，與時俱進(jìn)，奮發(fā)有為，在全球發(fā)揮舉足輕重的作用，確實(shí)是不易為之的挑戰(zhàn)。

尼特的宗教多元論和全球負(fù)責(zé)的宗教間對話理論富有啟發(fā)意義。對于人類面臨的生態(tài)危機(jī)和苦難作出積極而富于實(shí)踐的回應(yīng)，期待世界諸宗教能相互合作，真誠對話，和諧共處，為正義和人類福祉做貢獻(xiàn)。尼特對此滿懷期望：“正因?yàn)槌鲎圆煌`性的人都一直尋求在神圣之中的多信仰溝通——分享宗教經(jīng)驗(yàn)——在靜修所，在修道院，在參與彼此的禪修或祈禱實(shí)踐時，所以今天他們在全球靈性的具體實(shí)踐中，在這種責(zé)任所要求的為生態(tài)——人的正義而奮斗的過程中，也能分享他們的宗教經(jīng)驗(yàn)和語言。當(dāng)我們在世界苦難中溝通時，我們能在神圣之中溝通?！?/p>

尼特研究了全球負(fù)責(zé)對話成功的例子(印度)，并努力推進(jìn)這一實(shí)踐?？v觀尼特的宗教思想，頗有理想化色彩。實(shí)質(zhì)上，無論是諸宗教教義、經(jīng)驗(yàn)以及信仰等方面，各宗教教義確實(shí)存在不可通約的內(nèi)容，宗教各對話模式潛伏著阻礙和危機(jī)，更面臨著基督教內(nèi)部和其他宗教信徒的爭議與挑戰(zhàn)。多信仰對話在實(shí)際運(yùn)作中是否可能?筆者認(rèn)為，雖然諸宗教各有彼此的教義和信仰體系，但在具體面對全球的倫理合作之時，中國傳統(tǒng)文化中的“和而不同”、以及和平共處五項(xiàng)基本原則(相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不干涉內(nèi)政，互不侵犯，平等互利，和平共處)始終是解決諸國家、諸宗教之間沖突、彼此合作的基礎(chǔ)，至于諸宗教信徒間能否相互學(xué)習(xí)和成長，乃至在靈性體驗(yàn)中相遇，還是漫長之路，甚至可能是海市蜃樓般的愿景，學(xué)術(shù)界之間的爭鳴與理解，相比宗教界內(nèi)部的篤信與實(shí)踐，兩者之間還存在著相當(dāng)大的差距。但畢竟，這一解放性神學(xué)思想打開了基督教徒的視野，使之更為包容和開放，尤其在改善對待其他宗教的態(tài)度、反思自己宗教教義、真誠學(xué)習(xí)其他宗教的優(yōu)點(diǎn)等方面，為世界和平以及全球宗教間合作奠定了很好的平臺，對全球其他宗教提供了有益的啟示，使之能更好地面對人類與地球危機(jī)，與其他宗教攜手共進(jìn)。