教改將往何處去?

謝再紅

2009年的中國，除了金融海嘯造成的影響之外，最大的事，莫過于醫(yī)改和教改。2009年8月18日，《關于建設國家基本藥物制度的實施意見》等三部法規(guī)同時發(fā)布，并于9月21日正式實施，這標志著我國建立國家基本藥物制度工作開始正式實施。

從某種意義上說，醫(yī)改和教改，直接關系到中國的現(xiàn)代化能否邁過社會保障這個關鍵的“坎兒”，因此至關重要。如今，基本藥物制度已然破冰，將促進醫(yī)改向縱深發(fā)展，然而，與醫(yī)改方案同樣備受關注且事關百姓重大利益的教改，卻一直進展緩慢。按照最初的時間表，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》應于8月出臺，但直到現(xiàn)在仍未能面世。教育改革之難，可想而知。那么，我國的教改到底難在哪兒?老百姓究竟需要一個什么樣的教改呢?

“嬗變”的教育

幾年前，一張拍攝一位衣著樸素的老者手持寫著“任何學校都不能以學生為賺錢的對象，沒有哪個國家把學生作為商品和財源來榨取”文字的木牌，孤獨地行走于鬧市的圖片，迅速傳遍了互聯(lián)網(wǎng)，引起了廣大網(wǎng)友的普遍熱議，有網(wǎng)友這樣評論道：有一種沉默Hq驚醒，有一種吶喊是無聲的!

其時，社會各界對高學費、亂收費、“教育產(chǎn)業(yè)化”等現(xiàn)象深惡痛絕，有人甚至疾呼，教育連同醫(yī)療、住房，成為了壓在當代中國人身上的新“三座大山”。有關人士自2004年以來多次在公開場合強調：教育部從未把“教育產(chǎn)業(yè)化”作為國家政策。然而，這種蒼白的辯解一直持續(xù)到2006年以后才真正不再只流于“口號”：2006年3月的兩會期間，教育部新聞發(fā)言人明確表示反對教育產(chǎn)業(yè)化，2007年4月17日，教育部發(fā)言人在回答關于教育產(chǎn)業(yè)化的問題時強調，教育是一項崇高的公益性事業(yè)，不是產(chǎn)業(yè)。

針對“教育產(chǎn)業(yè)化”的反復聲明與否認，就如同一個遵紀守法的善良公民反復向別人強調自己并非一個罪犯一樣，讓人聽上去多少有些滑稽之感。而更讓人感到滑稽的，是“教育產(chǎn)業(yè)化”的始作俑者——某國際金融機構北京代表處首席經(jīng)濟學家前后截然相反的態(tài)度。1998年，該經(jīng)濟學家提出建議：擴大大學教育是一個可以拉動內(nèi)需的消費點。如果高校每年擴招30萬學生，按一年一個學生消費1萬元計算，30萬學生實際消費將近30億元。這樣做的好處，一是增加學生在學校中的消費，二是緩解就業(yè)問題，三是從遠期而言可以培養(yǎng)人才，增強人才國際競爭力。這也是目前較公認的中國“教育產(chǎn)業(yè)化”的淵源。

同樣是這位經(jīng)濟學家，7年之后在出席博客網(wǎng)舉辦的“從教育收費看教育改革研討會”時又提出，我國目前應該對義務教育實現(xiàn)完全免費；對高校貧困生應免費，并提供部分生活費。如此看來，這位經(jīng)濟學家確實夠“嬗變”的，試問他又如何取信于民?難怪英國著名經(jīng)濟學家羅賓遜夫人曾經(jīng)說：“我學習經(jīng)濟學的目的，是為了懂得如何不被經(jīng)濟學家所蒙騙”。

2007年10月15日，胡錦濤主席在黨的十七大報告中明確指出：“教育是民族振興的基石，教育公平是社會公平的重要基礎”，“堅持教育公益性質，加大財政對教育投入”。至此，有關“教育產(chǎn)業(yè)化”的爭論才逐漸平息。

2009年1月4日，中央政府門戶網(wǎng)站以《百年大計，教育為本》為題，全文刊發(fā)了溫家寶總理在國家科技教育領導小組會議上的講話。溫家寶在文中表示，“研究制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，是本屆政府必須著力做好的一件大事。”新一輪中國教育改革由此慢慢拉開了帷幕。在教育部的網(wǎng)站上，對于規(guī)劃綱要征集意見的焦點問題，被歸納為20個迫切需要解決的問題。

可問題的關鍵是，教改教改，最迫切要改的到底是什么?

“啟蒙”缺位的教改

前武漢大學校長劉道玉曾引用了兩段極有針對性的話來評論當今中國的教育改革：第一段話是聯(lián)合國教科文組織所指出的，“像今天這樣零星地進行一些教育改革，而沒有一個關于教育過程、目標與方式的整體觀念，已不再是可取的了”。第二段話是梁啟超先生在110年前戊戌變法失敗后發(fā)出的一句肺腑之言，“變法不變本源，而變枝葉，不變?nèi)w，而變一端，非徒無效，只增弊耳?！?/p>

劉道玉認為：中國以往的教育改革，只是進行了一些零星的或枝葉的改革；中國的教育，需要一場真正的變革。那么，到底什么才算是一場“真正的變革”呢?劉道玉沒有給出答案，但他呼吁國家開展一次教育改革的啟蒙運動，以便讓人們知道什么叫教育改革，為什么要進行教育改革，應當從哪里改革以及由誰來改革等，并對此進行深入的討論，以此為深化教育改革打下思想基礎。就此，他引用康德的話說，“啟蒙就是使人們脫離幼稚狀態(tài)”。

一般而言，1978年以來中國的教育改革大致可劃分為四個階段。第一階段是1978年到80年代初期，這一階段的基本內(nèi)容主要是恢復重建、撥亂反正，包括恢復全國統(tǒng)一高考、恢復被撤銷的院系、制訂教學大綱、落實知識分子政策等；第二階段是1985年到1989年，該階段全面推進了教育體制改革，是我國高等教育改革的黃金時期，很多大學主動地進行了改革試驗，取得了令人矚目的成績，許多做法至今仍為現(xiàn)在的大學們所紛紛效仿；第三階段是90年代初到2002年左右，也是所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”時期，也有人稱之為“教育改革的經(jīng)濟主義模式”；從2003年至今則可以看作教改的第四階段，這段期間，我國在科學發(fā)展觀的背景下堅持“以人為本”，開始重新調整教育路線。

著名教育學者楊東平認為，中央在2003年后提出了“以人為本”的科學發(fā)展觀和建設和諧社會的理念，使得國家的社會發(fā)展觀也發(fā)生了重大轉變，但是教育界至今還沒有真正理解這個理念的深刻含義。他指出，從上世紀50年代開始，我國教育奉行的是國家功利主義價值，也就是說，國家目標至上，個人只是實現(xiàn)國家目標的工具，因此，個人的興趣、動機、愛好等等都可以改變或犧牲。而時至今日，我們已經(jīng)認識到，教育其實具有兩種不同的功能：一方面，教育對于國家的命運、民族的未來具有全局性、戰(zhàn)略性、基礎性的重要作用；另一方面，教育與每一個兒童、每一個家庭密切相關，同時也是一個關乎民生的事業(yè)。所以，我們既要興辦能夠強國的教育，也要興辦“人民滿意的教育”。

華東師范大學教育學系教授、博士生導師吳遵民則表示，中國教育最重要的問題在于教育方向的偏差和教育目的的偏失，中國教改的根本問題在于當前教育方向和教育目的受到了功利主義的侵蝕。據(jù)此，他認為，當下熱烈的文理分科討論其實是個“偽命題”。

由上可見，在這些專家與學者的眼中，當下教改之第一要務，既不是去討論義務教育是否免費，也不是去討論文理是否應該分科，而應該就教育最根本的問題——教育之目的、教育之方向，重新做

最基本的討論。

雖然胡錦濤主席在十七大報告中已明確指出：教育應堅持育人為本、德育為先，以培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人。但是，如何把這句高度概括的話語，深入淺出地轉變?yōu)槔习傩漳芾斫獾膶逃康暮徒逃较虻年U述，并以此為指導對教育方法進行改革，最終以法律的形式定格為中長遠的規(guī)劃，且不容任何人以改革的名義進行篡改，這才是教改之正途。否則，不僅文理分科討論是個“偽命題”，恐怕整個教改最終都會淪為一個“偽命題”，最終也是“只增弊耳”。

“教改”只是個偽命題?

20世紀90年代以來，新自由主義開始在世界范圍內(nèi)大行其道。在教育領域，新自由主義方案破壞了以往的集體財富，將公共產(chǎn)品私有化、市場化，主張減少政府教育投入；通過將人分割為個別的買主和賣主，對人力資源進行更大的開發(fā)；同時通過新技術手段將教育商品化和標準化(如電子課件、遠程教育等)，使學生逐步成為教育商品的消費者；通過與完成任務相掛鉤的薪金制度(如績效考核、成本一收益核算等商業(yè)模式)，逐步將教師行業(yè)，尤其在高等教育領域進行市場化。對此，一位外國學者曾表示：“作為公共機構的高等院校像一家工商企業(yè)那樣運作，而人的價值觀和相互關系也由此向市場化方向轉變，最直接的體現(xiàn)就是學生在較之以前背負更多教育債務的同時，不得不選擇那些對將來能夠找到高報酬工作有幫助的課程?！倍@正與教育之初衷背道而馳。

盡管沒人愿意承認新自由主義對此前中國教育改革的影響，但是中國的教育改革在過去相當長時間內(nèi)的發(fā)展脈絡，卻與其有著驚人的相似性。我們姑且以國內(nèi)某民營高等學歷教育投資集團為案例，重新回顧一下剛剛過去的“教育改革”到底發(fā)生了些什么。

該教育投資集團的實際控制人是一個自然人，于1998年設立國內(nèi)實業(yè)公司，1999年通過其關聯(lián)海外公司與國內(nèi)某大學設立一家二級學院(以享中外合作辦學之美譽)，后又直接以實業(yè)公司名義在2000年與國內(nèi)另外一所大學設立另外一家二級學院。這兩家二級學院后來于2003年在民辦教育促進法實施后統(tǒng)一由國內(nèi)公司即實業(yè)公司持股(法律環(huán)境變化，只允許境外教育機構與國內(nèi)大學合作辦學)，并統(tǒng)一改為獨立學院。2006年，在經(jīng)過一系列令人眼花繚亂的重組之后，該教育投資集團最終調整為一家注冊地在開曼群島的境外集團公司，下屬2家子公司，經(jīng)過層層持股，分別負責直接投資境內(nèi)獨立學院和向境內(nèi)學校提供后勤等社會化服務，并啟動境外上市進程。雖因各種原因，共境外上市進程戛然而止，也使得高度保密的會計報表最終未能面世，但已有的詳細數(shù)據(jù)顯示：對于這種高度市場化運作的教育投資集團來說，如果下轄學校的在校生總人數(shù)在4萬名，那么每年單學費收入就高達4億元人民幣，扣除20％的教學成本、25％的教育發(fā)展基金提留、5％的機動成本，其每年的利潤率至少在50％上下!難怪當時有人戲侃曰：“當今三大暴利行業(yè)是‘劫道、制藥、辦?！薄?/p>

投資教育行業(yè)竟有如此高的利潤率，也正因此，低調、低調、再低調，成為這個行業(yè)的慣例，也無怪乎在當今中國，教育行業(yè)投資者集體從公眾的視野中消失了。他們中的大部分甚至連公司網(wǎng)站都沒有，更不會接受任何采訪，想要了解他們的歷史是難上加難。而那些從事培訓業(yè)務的公眾公司，其業(yè)務性質雖也屬于教育范疇，但與前面所說的從事高等學歷教育的公司顯然有著天壤之別：培訓業(yè)早已完全市場化，而高等學歷教育則幾乎全部靠指標來進行招生。與公立學院相比，這些民營高校享受著只需批準即可高收費、稅收優(yōu)惠等“特權”，這樣的“競爭優(yōu)勢”，恐怕連公立學院也望塵莫及吧。而2008年4月1日，教育部頒布《獨立學院設置與管理辦法》，大幅提高了獨立學院的準入門檻，這實際上也意味著，既得利益者們已經(jīng)關上了“市場競爭”的大門。

雖然2003年施行的民辦教育促進法通篇沒有出現(xiàn)“利潤”一詞，只是委婉地提到了“合理回報”這個詞，各地對于“合理回報”的獲取也有著這樣或者那樣的約束性規(guī)范，比如要進行公告等等，但是，這些都絲毫沒有妨礙到精明高超的資本運作高手炮制完美的獲取利潤的“曲線救國”路徑。事實上，靠在境外以幾倍甚至十幾倍的溢價轉讓控股教育集團公司的股份，這些得益于中國教育改革的投資者們，已經(jīng)完成了市場退出。

看完這個案例，我們不禁要問：如果一個企業(yè)的“利潤”是建立在教育行政主管部門下發(fā)多少招生指標的基礎上，那么，這樣的企業(yè)難道不是壟斷嗎?這與我們30年來改革的對象——計劃經(jīng)濟又有何異呢?這些企業(yè)的“利潤”是否也應上繳國家并最終歸于人民呢?這塊計劃經(jīng)濟最后的“保留地”，是否也應在“教改”中首先予以摒棄和糾正呢?同時，在“教改”以后，是否還會仍然允許他們假借憲法的名義，以“鼓勵社會力量興辦教育”為托詞，繼續(xù)賺取超額的利潤呢?

由此，我們更要去探究：那20個追切需要解決的問題中，究竟哪一個才是這些既得利益者們所最擔心而老百姓又最拍手稱快的?如果都不是，那么目前所謂的“教改”就并沒有觸及到現(xiàn)存弊病的核心問題——過去“教改”中既得利益者們的利益，“教改”也就不能使人民感覺到其真誠，“教改”在很大程度上還只能停留于“偽命題”的層面上，遠不可能達到人民滿意的程度，未來也難以辦成令人民滿意的教育。