美國大選的政治文化

張立平

美國的選舉體現(xiàn)了美國人的理念?政治游戲規(guī)則和政界的多種傳統(tǒng)?人們看到政客們場上對手,場下朋友;即使競選失敗了,也沒有什么了不起的,機(jī)會有的是!希望有的是!

眼下,美國當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬正忙著組閣?出乎人們意料的是,奧巴馬黨內(nèi)預(yù)選時的“勁敵”希拉里已被提名為國務(wù)卿,另一名對手湯姆?維爾薩克被提名為農(nóng)業(yè)部長,而共和黨的國防部長蓋茨被邀請留任?人們除了對奧巴馬的政治雅量表示欽佩外,更多地在思考:在競選時惡語相向?“打”得熱火朝天的競爭對手,何以在競選結(jié)束后不但握手言歡,而且還被封以高官?進(jìn)入內(nèi)閣?這根橄欖枝伸也伸得太快?太長了吧?這得從美國的政治文化和選舉文化說起?

職業(yè)?游戲?勝敗常事

首先,對美國人來說,政治是一門職業(yè),一門為公眾服務(wù)的職業(yè)?這門職業(yè)的“迷人”之處不在于它能夠帶來多少金錢,而在于它能夠?qū)崿F(xiàn)個人的政治理念和抱負(fù),同時也會給個人帶來極大的榮譽(yù)和成就感?有人喜歡這個職業(yè),因此終身成為政客?有人則是“票友”,在商界掙夠了金錢,就到政界玩玩?

其次,如果想在政界任職,成為領(lǐng)導(dǎo)人?立法者或其他高官,必須通過競選;而且這些職位是有任期限制的,到期要么退休,要么競選連任?你不能夠一勞永逸地在一個職位上干一輩子?美國的官職不是“金飯碗”——在美國,要發(fā)財就不能當(dāng)官,因為官員的薪水與企業(yè)界的經(jīng)理或董事長相差十萬八千;甚至也不是“鐵飯碗”——每一位官員都會面臨“失業(yè)”的危險?

那些在國會山干了一輩子的參眾議員好像是捧著“鐵飯碗”,其實他們是通過不斷地連選連任,才能保住這一職位?如馬薩諸塞州的愛德華?肯尼迪參議員已經(jīng)過九次競選連任,才能一直在參議院里呆者?那些子承父業(yè)的官員,也并非靠“繼承”得來的職位,都必須通過競選獲得?小布什當(dāng)總統(tǒng)不是他老爸退休不干了留給他的,帕特里克?肯尼迪當(dāng)羅德島的眾議員也與他老爸——肯尼迪參議員無關(guān)!密歇根州的萊文兄弟一位是參議員?一位是眾議員,這也都是他們“各自為戰(zhàn)”?靠競選獲得的席位!

第三,美國的選舉就是游戲,與NBA籃球比賽?NFL橄欖球比賽的本質(zhì)是一樣的?比賽完了就完了,場上對手,場下朋友;本次比賽失敗了還有下次?甲球隊的球星他日可能將轉(zhuǎn)會到乙球隊,大家視為平常事一樁?因此,也就不奇怪,美國的政客或選民今天支持這個政黨,明天又支持那個政黨(小布什政府的國務(wù)卿?共和黨人科林?鮑威爾就公開表示支持民主黨候選人奧巴馬);也毫不奇怪,一些選民在預(yù)選中支持希拉里,而在正式選舉中又支持奧巴馬?

正因為美國人把競選視作游戲,因此他們能夠坦然地面對失敗,輸了就認(rèn)輸,向?qū)κ肿ＹR,這是天經(jīng)地義的,或者說是起碼的禮貌和規(guī)距!在2008年這場總統(tǒng)選舉中,我們看到希拉里在預(yù)選失敗后如何盛贊昔日的對手奧巴馬;而在正式選舉中,麥凱恩在競選失敗后發(fā)表了令人動容的演講,不以自己的失敗為忤,反而大談奧巴馬當(dāng)選的歷史意義?

第四,無論對于政黨還是個人來說,勝敗乃兵家常事,競選季節(jié)有好運也有惡運?在美國政壇上,在1994年以前民主黨曾在長達(dá)半個多世紀(jì)的日子里稱霸國會山,而自1968年以來共和黨在40年的時間有28年雄踞白宮!正如中國古話所言:東方不亮西方亮?共和黨失意國會山,卻在白宮得意!

對于候選人來說,競選失敗了,并不意味著美好前程就終結(jié)了?在2000年大選中輸給小布什的民主黨候選人戈爾,因其在環(huán)境保護(hù)方面的杰出貢獻(xiàn)而獲得了2007年的諾貝爾和平獎,他自編自導(dǎo)的環(huán)保紀(jì)錄片《難以忽視的真相》也在同年獲得了兩項奧斯卡金像獎?在2004年大選中敗北的民主黨候選人克里現(xiàn)在依然擔(dān)任馬薩諸塞州的參議員?2008年競選失敗的共和黨候選人麥凱恩依然在國會代表亞里桑那州做參議員?美國常被稱為“機(jī)會之地”,“希望之鄉(xiāng)”,即使競選失敗了,也沒有什么了不起的,機(jī)會有的是!希望有的是!因此候選人很容易抖落抖落選舉的塵埃,從失敗中走出來?

民主文化?法律文化?

投票文化和其他

從大的方面來講,美國的選舉文化屬于民主文化?它最基本的要義有三點:一是多數(shù)決定論,贏得多數(shù)票者獲勝?二是選舉要在自由?公開?公平?公正的環(huán)境中進(jìn)行?三是廣泛的政治參與?無論是候選人還是選民都要參與到選舉過程中來:候選人需要做具體的競選,如發(fā)布競選信息?進(jìn)行政治動員尤其是最后的投票動員;而選民則要關(guān)注選舉,接受信息,最后綜合這些信息來決定作出投票選擇?

美國的選舉文化屬于法律文化?法律至上,規(guī)則至上,無論是候選人還是選民都要按既定的法律法規(guī)來參加選舉,這是為每一位美國人所信奉的真理,在法律面前人人平等?在選舉結(jié)果面前,無論落敗者感到自己多么委屈,多么冤枉,最終大都會調(diào)整心態(tài)接受這一事實?2000年大選中戈爾雖然贏得選民票卻輸?shù)袅诉x舉人票,最后由最高法院判定布什獲勝,對于這一結(jié)果,戈爾表示尊重法院的裁決,尊重憲法?

美國的選舉文化是投票文化?有人甚至將選舉簡化為投票?因為投票的意識早已融入美國人的血液中,美國人動不動就投票,大到選舉總統(tǒng),小到選舉班長?學(xué)生會主席,甚至家庭的旅游安排都是靠投票決定?據(jù)說,9.11事件中,在一架被劫持的飛機(jī)上,機(jī)上的乘客經(jīng)過投票決定,要與恐怖分子進(jìn)行搏斗,寧愿與他們同歸于盡,也不愿讓其陰謀得逞?

美國的選舉文化還是市場文化?美國有廣泛的政治市場,想獲得公職的候選人會雇用競選經(jīng)理?民調(diào)專家?競選顧問?媒體顧問?形象設(shè)計師幫助競選,在競選中將市場的營銷概念全部加以運用,只不過競選班子要包裝的“產(chǎn)品”是候選人,要“出售”的商品是候選人的政策,購買商品的“顧客”是選民,購買用的“貨幣”就是選民手中握有的選票?

美國的選舉文化也是組織文化?美國人競選成功與否不是取決于一個人,而是取決于一個團(tuán)隊,競選班子是否團(tuán)結(jié),競選信息能否統(tǒng)一步調(diào)地發(fā)出去?組織和維系競選班子的能力其實也是檢驗候選人的一個好辦法,試想一個競選班子都組織不了或組織不好的候選人,又怎么能夠組織一個內(nèi)閣?組織一個國家政府呢?在這方面,民主黨吃了不少虧:戈爾與克里分別在2000年和2004年大選中輸給布什的原因之一就是因為競選班子不團(tuán)結(jié),內(nèi)部鬧矛盾,而布什的競選班子則凝聚力很高,布什對成員擁有高度的信任,而成員對布什也有高度的忠誠?

美國的選舉文化也包括志愿者文化?在總統(tǒng)選舉中,有千百萬的人志愿為候選人捐款,千百萬的人志愿為候選人競選?在2008年的大選中,奧巴馬憑借這種志愿精神,籌得7.5億美元,動員了無數(shù)志愿者從哈佛?普林斯頓?耶魯這樣的一流學(xué)府走向中西部偏僻小鎮(zhèn)作競選義工,動員選民投票支持,最后才成就了今天的輝煌?