儒家和道家的人生哲學(xué)的比較分析

張婷婷

摘要 儒家和道家的思想在中國(guó)歷史上有著深遠(yuǎn)的影響。作為傳統(tǒng)文化的兩個(gè)學(xué)派,儒家和道家的思想在中國(guó)文化的形成和發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的作用。對(duì)儒家和道家思想中所包含的人生哲學(xué)做出深入的思考和分析,在我們當(dāng)代思想和文化發(fā)展中具有重要的時(shí)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞 儒家 道家 人生哲學(xué)

中圖分類號(hào):B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-361-02

先秦時(shí)期儒家和道家提出的人生哲學(xué)思想對(duì)我們當(dāng)今社會(huì)都存在著極大的影響。下面分析這兩種思想的異同。

中國(guó)傳統(tǒng)的儒家學(xué)說是關(guān)于人的學(xué)說,或者是關(guān)于人生的哲學(xué)的。儒家的人生的哲學(xué)的根本目的就是在于教誨人們應(yīng)該怎樣的生活,如何做人。歷代的儒家學(xué)者從不同的方面對(duì)人生的哲學(xué)作了分析。儒家的人生哲學(xué)認(rèn)為,人的生命活動(dòng)具有積極有效的意義,人生的目的和意義就在于對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展有所貢獻(xiàn)。因此,儒家的人生哲學(xué)具有樂觀主義的性質(zhì)的。儒家特別重視現(xiàn)世的人生,珍視生命的價(jià)值,肯定生命的意義,追求生命的價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)人在人生活動(dòng)中的能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性,認(rèn)為人是人生的主體,是自己人生活動(dòng)的主宰。儒家認(rèn)為,人生的不朽價(jià)值,在于為人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。儒家提倡“剛健有為”、“自強(qiáng)不息”的人生奮斗精神,追求道義,并為人們構(gòu)建并執(zhí)著的追求仁愛精神,反對(duì)那種把世界視為苦海,悲觀厭世,無所作為的人生哲學(xué),反對(duì)那種飽食終日,無所用心的人生態(tài)度,反對(duì)那種無視人的物質(zhì)需要,否定人的物質(zhì)利益,以追求虛幻的來世幸福為目的的絕對(duì)禁欲主義的人生觀。

人生問題也是道家哲學(xué)的內(nèi)在的主題。道家的哲學(xué)以“重生輕物”為出發(fā)點(diǎn),其思想體系以“道”為核心,其基本的精神卻在“自然”兩字。所以,它的人生哲學(xué)既具有重生和輕物的特點(diǎn),呈現(xiàn)出鮮明的自然主義的色彩。道家的人生哲學(xué)從人和自然、人和物、人和人的關(guān)系出發(fā),闡述人生的態(tài)度。道家的人生哲學(xué)的第一個(gè)觀點(diǎn)是順應(yīng)自然,返樸歸真,強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該復(fù)歸自然,人得之于天的自然本性才是至正之德。道家的第二個(gè)人生哲學(xué)的觀點(diǎn)是“重生輕物”,淡化名利。道家的第三個(gè)人生哲學(xué)的觀點(diǎn)是倡導(dǎo)與世無爭(zhēng)、全生避害,躲開人世的危險(xiǎn)。

一、儒家和道家人生哲學(xué)的相同點(diǎn)

第一,儒家和道家都是樂生的人生態(tài)度:儒家認(rèn)為人生是難得的。人是萬物之靈。既然為人,就應(yīng)該積極的把握人生,發(fā)揮自己的重大作用。這都表現(xiàn)了儒家對(duì)人生的積極的態(tài)度。先秦的道家比較達(dá)觀,對(duì)生死沒有那樣的執(zhí)著。道家崇尚自然,認(rèn)為生和死都是自然界正常的現(xiàn)象。道教主張要修煉,修煉的目的就是要長(zhǎng)生成仙,神仙可以長(zhǎng)生不老,能夠永遠(yuǎn)過著幸福的生活。所以道家對(duì)人生是積極順應(yīng)的。

第二,先秦的儒家和道家無論是“仁”或是“道”的思想,都是濟(jì)世救世的情懷奔走四方,以持守真道的決心授徒講學(xué),無論是出處進(jìn)退,都充分的表現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)注。雖然他們對(duì)人的苦難的感受程度不同,所實(shí)行的拯救方法也不同,但是他們確實(shí)是胸懷天下,冷恤眾生的。

第三,儒道都采取類推的思維方式來尋求社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)道路。儒道都主張非暴力實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)理想。道家提倡要從自身做起,自己修好道,再逐步推廣開來。強(qiáng)調(diào)無論是統(tǒng)治者還是平民百姓都應(yīng)該修道積德,修好自身,從而影響到家、鄉(xiāng)、邦、乃至天下。這種涉及與儒家的修身、齊家、治國(guó)、平天下的思路是一樣的,都強(qiáng)調(diào)從個(gè)人開始,并逐步擴(kuò)大影響范圍,社會(huì)是由個(gè)人組成的,每個(gè)人都修好自己,整個(gè)的天下就是理想狀態(tài)了。可見儒道都是循著“個(gè)人——社會(huì)”的模式來達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的。

第四,在實(shí)現(xiàn)人生的社會(huì)理想的方式儒道也是有相同之處的。儒道的“有為”與“無為”是相通的。道家的“無為”與儒家的“有為”雖然表面上看起來差別很大,但實(shí)際上,道家的“無為”還是“有為”的?！盁o為”只是一種手段,其目的還是為了以“無為”達(dá)到“無不為”。儒家雖然倡導(dǎo)“有為”,但實(shí)際上儒家也有“無為”并不排斥“無為”。

第五,儒家和道家都關(guān)切人的生命價(jià)值,追求人生的崇高境界,儒家賦予生命的價(jià)值以積極進(jìn)取的入世精神。儒家認(rèn)為成就最高的道德境界,實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值就在現(xiàn)實(shí)世界之中。人的精神生活和精神生命價(jià)值高于物質(zhì)生活和物質(zhì)生命的價(jià)值。道家重視人作為個(gè)體存在的價(jià)值,即個(gè)體價(jià)值,它主張順應(yīng)自然,反對(duì)刻意認(rèn)為,以自然、完美為滿足,最終復(fù)歸自然。

從以上的論述可以看出,先秦時(shí)期的儒道兩家存在很多相同或相通之處。正是這些相同和相通指出促進(jìn)了儒道兩家的相互吸收和相互提高,共同推動(dòng)了中國(guó)古代社會(huì)思想的弘揚(yáng)和發(fā)展。

二、儒家和道家人生哲學(xué)的不同點(diǎn)分析

第一,儒家與道家的人生哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不同。儒家關(guān)心的是國(guó)家和民族的前途和命運(yùn),與儒家的人生哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不同的是,道家不只關(guān)注一個(gè)國(guó)家和民族的前途和命運(yùn),而是站在整個(gè)宇宙乃至全人類的高度,對(duì)整個(gè)人類的前途和命運(yùn)的終極關(guān)懷。他對(duì)人性、自然、自由的追求,他對(duì)名利的鄙視,它的柔弱不爭(zhēng)的處事態(tài)度,它對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和超越及對(duì)高尚的精神生活的追求,在今天看來人具有現(xiàn)代的意義。

第二,對(duì)于人生的態(tài)度儒家與道家是完全不同的。儒家的避亂世與亂政,是與道家相近相補(bǔ)的一面。儒家的人生態(tài)度從總體上是積極進(jìn)取的。但是道家的人生態(tài)度則是完全的消極避世的。因?yàn)橛械罒o道對(duì)道家已無意義,不管政治的好壞與否都應(yīng)逃避。儒道的處世態(tài)度對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)士大夫和普通的百姓均發(fā)生了重要的影響,甚至至今仍影響著當(dāng)代中國(guó)人的人生選擇。

第三,儒道兩家的人生進(jìn)退之道或者是入世與出世的人生態(tài)度從總體上說是有差異的。所謂入世是人的生活總是在社會(huì)中進(jìn)行的,個(gè)人的幸福主要是通過與社會(huì)的種種聯(lián)系取得的,所以向外依賴與社會(huì),投身于社會(huì)并積極參與社會(huì)生活。相反,一個(gè)人反身向內(nèi)求諸于自己,從自我內(nèi)在的心里尋找生活的快樂之源,盡量減少與大眾世俗的聯(lián)系,擺脫對(duì)社會(huì)的依賴,從而享受自由自在的逍遙,我們稱之為出世。儒家激勵(lì)人們?nèi)胧肋M(jìn)取,建功立業(yè),而道家則是關(guān)照自我,明哲保身。但是儒家的入世是由條件的相對(duì)的入世。而道家的出世也是建立在順其自然而不假人為的基礎(chǔ)之上的。

第四,在個(gè)人的道德問題上,儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)歷史責(zé)任,認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史賦予自己的責(zé)任時(shí),個(gè)人在社會(huì)中的道德才是完滿與自由的。但是道家深感個(gè)體的困苦和無奈,他們自然不相信儒家的觀點(diǎn),道家認(rèn)為在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)真正的和諧,社會(huì)人際的和諧往往是認(rèn)為的、虛假的,既不自然,也不自由。道家和儒家一樣也講道德,也以內(nèi)在的德為美。但是兩家對(duì)道德的理解是不同的。儒家強(qiáng)調(diào)的是人對(duì)社會(huì)的服從,道家強(qiáng)調(diào)的是人要順應(yīng)自然。因而道家是以順自然合自然為美。

第五,儒家和道家對(duì)人生的理想的人格有著不同的追求。理想人格是指人的內(nèi)在的精神修養(yǎng)和外在的言行舉止都升華到一個(gè)高于常人的境界,透過儒家和道家的對(duì)自己理想人格的設(shè)定,可以鮮明的比較他們的不同的人生追求。在儒家看來,“仁”是君子所必須具備的首要人格。君子應(yīng)當(dāng)是奉行忠恕之道,推己及人,寬以待人;君子志向堅(jiān)定遠(yuǎn)大,把弘揚(yáng)仁道作為人生的最高目標(biāo);君子自強(qiáng)不息,積極進(jìn)取。君子型的理想人格具有“中庸”的風(fēng)度和品格,“中庸”是君子為人處世的根本原則,君子言行應(yīng)保持在無過無不及的理想狀態(tài)。道家的理想人格的基本特征是守道同德,道是道家人和天地萬物所必須效法的根本原則,唯有圣人才可以行自然無為知道。圣人不同于常人的心態(tài),淡泊恬靜,無知無欲,大智若愚,不求名利。因此道家的理想的圣人的人格是具有崇高的境界又具有治國(guó)平天下的偉大的抱負(fù)的。

儒家在古代和現(xiàn)今發(fā)揮的積極作用是主要的,它鼓勵(lì)人們積極的面對(duì)人生,積極的入世,這是具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn),喚起了人們的社會(huì)歷史的主動(dòng)性,從而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。道家則是提倡歸隱和明哲保身之術(shù),它要人們逃避社會(huì)責(zé)任,這沒有對(duì)社會(huì)起到直接的消極作用,但是這顯然不可能對(duì)社會(huì)做出積極的貢獻(xiàn)。但是從另一方面來看,儒家強(qiáng)調(diào)人應(yīng)當(dāng)剛健在社會(huì)上應(yīng)當(dāng)有所作為,這固然是值得肯定的,但是我們抱有的希望越大失望則是越大,有奮斗就會(huì)有挫折,有成功就必然有失敗,一旦人們?cè)庥隽舜煺?儒家的思想并沒有給人們提供更多的心里安慰,這是缺乏道家的那種選擇無為、不爭(zhēng)的自覺性。道家的人生的哲學(xué)正好能夠成為儒家的補(bǔ)充。

儒家的思想在古代乃至是現(xiàn)今的社會(huì)是有更大的積極作用的,因?yàn)樗膭?lì)人們積極的面對(duì)生活,對(duì)社會(huì)要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,這種積極的人生的態(tài)度是有利于社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的,而道家的消極的避世態(tài)度是在逃避社會(huì)責(zé)任感,它的這種人生的態(tài)度是不可能對(duì)社會(huì)的發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,人的需要是多方面的,有物質(zhì)的,有精神的,而需要的不能充分滿足又是經(jīng)常性的,這就需要我們?cè)诿鎸?duì)種種不如意的情況下的處事態(tài)度。人生的道路不是一帆風(fēng)順的,充滿了荊棘,既有順境,也會(huì)有逆境,而面臨順境與逆境的大多數(shù)情況下又不是主觀所決定的。儒家和道家的人生哲學(xué)的處事態(tài)度能為我們提供了借鑒。儒家提倡的積極的入世有為會(huì)在現(xiàn)實(shí)中遇到挫折,甚至是難以實(shí)現(xiàn),那么道家的避世態(tài)度可以為人生理想實(shí)現(xiàn)的途中作為對(duì)儒家入世態(tài)度的一個(gè)補(bǔ)充。這樣可以調(diào)整人生的態(tài)度,為更好的實(shí)現(xiàn)人生的理想奠定了基礎(chǔ)。所以我們?cè)谔幨轮幸宓阑パa(bǔ),進(jìn)退相宜,有所為而有所不為,這樣會(huì)在更高的程度上達(dá)到自己的理想,相信我們現(xiàn)在的人們要在儒道的人生哲學(xué)中吸取對(duì)自己有益的營(yíng)養(yǎng),以更好的指導(dǎo)自己的人生道路。

參考文獻(xiàn):

[1]崔紅麗.孔子和老子相關(guān)人生思想比較——反思儒道互補(bǔ).內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2006(1).

[2]洪恩賜.論先秦儒墨道人生哲學(xué)的終極理想.江西社會(huì)科學(xué).2001(11).

[3]肖群忠.儒道的人生進(jìn)退之道及其影響.道德與文明.2002(5).

[4]鐘肇鵬.儒家和道家的人生觀.浙江社會(huì)科學(xué).2001(4).

[5]井海波.試論道家人生哲學(xué)的時(shí)代價(jià)值.中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào).2007(4).

[6]李斌.儒家的人生哲學(xué)與理想人格.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2004(6).