簡論網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念和特征

劉　超

摘要 網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的保護問題逐漸凸顯,而因為網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為所造成的網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)糾紛也逐漸增多,厘清網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念,分析新形勢下網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的特征,希望可以作為進一步研究網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)問題的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán) 網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)

中圖分類號:D923文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-341-02

隨著互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒質(zhì)的迅猛發(fā)展,發(fā)生在這個開放、自由空間中的新型法律糾紛日益引人關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)即屬其一。

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)問題在網(wǎng)絡(luò)世界的建構(gòu)中成為越來越突出的需要解決的問題,而越來越多的網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件使得保護網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)刻不容緩。本文旨在通過對網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)和網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念的界定,分析出網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件的特點。

一、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的概念

網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)與網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)是相對應(yīng)的兩個概念。要搞清楚網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念,首先要著手了解網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的概念。

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)的產(chǎn)物有其自身的運作特點,我們需要在了解網(wǎng)絡(luò)特性的基礎(chǔ)上探討網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念。第一,因特網(wǎng)(Internet)是連接全球的網(wǎng)絡(luò),其最主要的特性是全球性。第二,網(wǎng)絡(luò)空間是客觀真實存在的,它不能脫離這個社會而獨立存在,應(yīng)當受到現(xiàn)實社會的傳統(tǒng)價值和標準的約束。第三,網(wǎng)絡(luò)具有交互性和實時性。第四,網(wǎng)絡(luò)的管理并無中心化的特點。在網(wǎng)絡(luò)空間里,網(wǎng)絡(luò)上的每一臺計算機彼此相連,沒有中心,所有計算機都是平等的。隨著網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)的特性愈加明顯,侵害名譽權(quán)的問題也更加凸顯。

基于網(wǎng)絡(luò)自身的特點,筆者認為網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)問題應(yīng)當分為兩種情況加以區(qū)分。第一種是現(xiàn)實中的公民或者法人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否享有名譽權(quán),第二種情況是網(wǎng)絡(luò)中的“虛擬人”——虛擬主體是否應(yīng)當享有名譽權(quán)。以下我們就對這兩種情況加以分析。

筆者認為,作為現(xiàn)實名譽權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸,公民和法人在網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)當同樣享有名譽權(quán)。無論網(wǎng)絡(luò)主體還是網(wǎng)上活動都是現(xiàn)實的,雖然在虛擬的空間里,但是只是運用了這個網(wǎng)絡(luò)這個工具;雖然網(wǎng)絡(luò)言論具有即時性和隨意性的特點,但是,自由從來都是相對的,自由必須以憲法和法律為依據(jù),網(wǎng)絡(luò)空間里的言論也要受到限制。由此看來現(xiàn)實中的公民和法人在網(wǎng)絡(luò)中同樣應(yīng)當享有網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)。

對于網(wǎng)絡(luò)中“虛擬人”——虛擬主體是否享有名譽權(quán)的問題,存在有兩種觀點。第一種觀點認為不應(yīng)該有網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)之說,因為網(wǎng)絡(luò)空間的行為主體均屬虛擬,自然人之間、法人之間或者自然人和法人之間通過網(wǎng)絡(luò)實施侮辱、誹謗行為與現(xiàn)實生活中實施此等行為存在本質(zhì)區(qū)別。第二種觀點認為網(wǎng)絡(luò)虛擬主體同樣享有網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán),這是由于網(wǎng)名是特定的,它代表著一個唯一的現(xiàn)實主體。正是基于這個關(guān)聯(lián)性,從一定意義上說,網(wǎng)絡(luò)社會空間就是現(xiàn)實社會的延伸,而網(wǎng)民也并非絕對虛擬的網(wǎng)絡(luò)主體。網(wǎng)民對熟知的網(wǎng)上虛擬主體的評價,其實質(zhì)必然影響到現(xiàn)實生活中的真實主體。因此知道對方真實身份的網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上的交流,并非僅局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,對現(xiàn)實生活必定產(chǎn)生影響,已經(jīng)具有一定的現(xiàn)實性。筆者同意第二種觀點,虛擬主體作為網(wǎng)上的權(quán)利主體也當享有現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)。

由上分析可見,網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)為傳統(tǒng)名譽權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種延伸,乃指名譽主體在國際互聯(lián)網(wǎng)及計算機存儲這一特殊領(lǐng)域內(nèi)享有的保有和維護其名譽,獲得客觀公正之社會評價以及免受侮辱、誹謗等加害行為的一種人格性權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的客體是名譽,但是具有網(wǎng)絡(luò)社會的屬性,這就導致在評價方式以及評價內(nèi)容方面是不同于傳統(tǒng)名譽的。網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)包含兩個方面的內(nèi)容:一是對網(wǎng)絡(luò)名譽的享有和維護權(quán);二是他人對權(quán)利人名譽權(quán)侵害的排斥權(quán)。

(二)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念

在厘清網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的概念之后,可以推導出網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念如下:行為人在國際互聯(lián)網(wǎng)及計算機存儲這一特殊領(lǐng)域內(nèi)登載各種利用電腦技術(shù)制作的作品,毀損他人名譽,降低他人社會評價,造成嚴重后果并應(yīng)當承擔民事責任的行為。

有一點在此需要予以說明,“網(wǎng)絡(luò)(名譽)侵權(quán)”的概念表述并不是特別準確。正如學者指出:互聯(lián)網(wǎng)是物而不是人,物不能實施加害行為對他人造成侵權(quán)法意義上的損害,自然不能成為侵權(quán)的主體。但從約定俗成的角度出發(fā),尊重目前已經(jīng)形成的概念,是有利于法律意識統(tǒng)一的。故在理解上仍然應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)(名譽)侵權(quán)理解為民事主體通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人名譽權(quán)的行為。

基于上述分析可知,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)是一種特定形態(tài)的侵權(quán)行為,即在侵權(quán)方式、侵權(quán)領(lǐng)域等方面有其特殊性。但是,其仍然可以內(nèi)涵于一般侵權(quán)行為的概念之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)正是在這種特殊的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種對于名譽權(quán)的侵害行為。

在此需要指出的是,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)這一概念在學界并未形成致觀點,對此問題仍有多種說法,如“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽侵權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)”等等。筆者認為,雖然并未形成統(tǒng)一概念,但是這幾個概念探討的是同一領(lǐng)域的問題,都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的對名譽權(quán)的侵害問題,故本文采用“網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)”概念,以利于更好地加以分析研究。

二、新形勢下網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的特征分析

網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)保護的主體為特定的自然人或法人(非特定主體,例如某個行業(yè),不能成為網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)所保護的主體)。正如一般人格權(quán)(包括名譽權(quán))一樣,在特定條件下(諸如,基于他人權(quán)利之考量、社會公共福祉之考量等)網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)依法受到一些限制。然而,由于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人們保有和維護名譽的境況發(fā)生了變化,名譽權(quán)的主體、客體和內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下又呈現(xiàn)出了一定的特殊性。與此同時,載體屬性的不同,網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)遭受的侵害與傳統(tǒng)的名譽權(quán)侵害,在侵害方式、特征、手段與程度上亦存在不同。以下詳述之:

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)主體之“人格分層性”

德國民法典第一條規(guī)定,人的權(quán)利能力,始于“出生完成之時”。名譽權(quán)是基本的人格權(quán)之一種,任何人都可為其權(quán)利主體。然而,網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的權(quán)利主體僅指參與到網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會”當中的主體。之所以稱網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)主體具“人格分層性”,是基于這樣的事實:就據(jù)以產(chǎn)生的社會環(huán)境而言,傳統(tǒng)名譽權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境中社會成員交往較為密切,形成“熟人圈”或“熟人社會”。個體所生活的社會中其他成員的監(jiān)督和道德意識本身的約束以及法律制裁的威懾等因素對于社會成員的行為舉止具有重要的規(guī)范和約束作用;而相比之下,網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境卻是以自由性、開放性而著稱的網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會”,那些在熟人圈中起著重要規(guī)范作用的道德、法律等秩序規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)社會中并不能被足夠重視。

人格的分層性特征,即在匿名的網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)與現(xiàn)實生活中真人生活狀態(tài)的分離,在現(xiàn)代信息社會中已成為一種普遍的現(xiàn)象。因此,同一個民事主體在現(xiàn)實環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很可能會有著截然不同的表現(xiàn)和行為方式。但是這種現(xiàn)實生活狀態(tài)與網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)的分離并未超出民法理論中基于人格抽象性與現(xiàn)實生活多樣性而形成的人格分層化的制度特征。

(二)客體(名譽)評判標準的“網(wǎng)絡(luò)性”

前已述及,傳統(tǒng)名譽權(quán)與網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)所產(chǎn)生的環(huán)境的不同,導致其保有、受侵害的評判標準也有很大差別。一般而言,名譽是人在社會上所受之評價,通常指其人格在社會生活上所受的尊重程度。侵害名譽,通常指以言語、文字、漫畫或其他方法貶損他人在社會上的評價,使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑,并且不齒與其來往。

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)客體雖然同為“名譽”,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,對其侵害評價的標準和內(nèi)容都產(chǎn)生了變化。比如,在虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)行為中,一般是通過積分、排名、等級等因素對用戶“名譽”進行評價。我國司法實踐中亦有判例對此持肯定態(tài)度。

(三)侵權(quán)行為方式的技術(shù)性、實施的便利性、侵權(quán)主體的隱蔽性及侵權(quán)影響范圍的廣泛性

傳統(tǒng)媒體,不論是以聲像傳播為特征的廣播、電臺,還是以紙介傳播為特征的報刊、雜志,皆有明確的監(jiān)管部門,一般而言,惡意侵權(quán)人很難赤裸裸地對他人實施誹謗、中傷,就此我國已建立相對完整的法律制度。與之相反,由于技術(shù)等諸方面的原因,針對網(wǎng)絡(luò)媒介缺乏嚴密的管理機構(gòu)和嚴格的審查機制,公民可相對自由利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表言論;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及各論壇版主大多數(shù)沒有對信息進行篩選、編輯和審查。

另一方面,信息發(fā)布匿名制的普遍性,使得在網(wǎng)絡(luò)論壇和電子公告版上惡意侵權(quán)人能夠輕易地以匿名的形式對他人實施誹謗、中傷。更須說明的是,網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵害形式已超越文字,擴延到圖像、聲音;網(wǎng)絡(luò)的鏈接與搜索引擎,使網(wǎng)絡(luò)媒介比傳統(tǒng)媒介具有更為廣泛、深入與深刻的傳播功能,尤其是網(wǎng)絡(luò)的全球性、開放性、普及性與無地域性的特點,使某一國內(nèi)的任一信息頃刻之間在世界的任何角落都能夠看到。從而使得網(wǎng)絡(luò)媒體名譽侵權(quán)較之于傳統(tǒng)媒介名譽侵權(quán),影響范圍更大,后果亦更為嚴重。

(四)侵權(quán)案件管轄具有復(fù)雜性

一般侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,旨在使得管轄法院盡量接近訟爭事實發(fā)生地。而在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中,“因為網(wǎng)絡(luò)上沒有地理界限,傳統(tǒng)的管轄區(qū)域無法與聯(lián)系全世界100多個國家和地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)一一對應(yīng),管轄在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中具有舉足輕重的意義”。涉及互聯(lián)網(wǎng)上名譽侵權(quán)司法管轄的不統(tǒng)一,大大超過人們的想象,網(wǎng)絡(luò)案件中法院管轄權(quán)的確定是一個已經(jīng)引起學界廣為關(guān)注的問題。

目前,我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛,以國際互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息技術(shù)正在改變我們的生活、學習、工作方式。但是,互聯(lián)網(wǎng)像一把雙刃劍,在方便我們行使言論自由的權(quán)利的同時,在另一方面也為侵權(quán)提供了便利條件。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)所表現(xiàn)出來的以上的諸多新特征,使得法律的預(yù)防和制裁作用在保護網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)方面已顯疲態(tài)。而我國現(xiàn)有對網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)問題的法律規(guī)制方法由于立法層次不高、法律規(guī)定滯后等因素導致其約束功能并不能得到應(yīng)有的發(fā)揮,同時在很多領(lǐng)域無法可依,再加上網(wǎng)絡(luò)言論無限制等錯誤觀念的誤導,使得網(wǎng)上侮辱、誹謗盛行,這在侵犯他人名譽權(quán)的同時,也必將導致人們對于網(wǎng)絡(luò)的不信任,阻礙網(wǎng)絡(luò)的健康、良性、有序發(fā)展。由此看來,加強對于網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的保護,遏制網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)刻不容緩、勢在必行。

參考文獻:

[1]楊濤.“虛擬人”也應(yīng)有名譽權(quán).民主與法制時報.2004年.

[2]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由——侵權(quán)行為編.法律出版社.2005年版.

[3]陳衛(wèi)佐.德國民法典(第2版).法律出版社.2006年版.

[4]張力.論互聯(lián)網(wǎng)上的人格與人格權(quán).理論月刊.2005(1).

[5]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第1冊).中國政法大學出版社.2003年版.

[6]唐春祥訴中青在線等論壇侵犯名譽權(quán)案.山東省臨清市人民法院(2005)臨民一初字第393號民事判決書.

[7]陳紅.網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)初探.科技與法律.2006(1).

[8]“恒升電腦訴王某侵害名譽權(quán)案”,北京市第一中級人民法院(2000)一中民終字第1438號民事判決書.