淺議中國《反壟斷法》的缺陷及完善路徑

殷炳華

摘要:《反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)于保護(hù)市場競爭,規(guī)范競爭秩序,促進(jìn)中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序地發(fā)展有著重要的意義,但是,產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的《反壟斷法》還存在一些缺陷,不利于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,在金融危機(jī)的壓力下,選擇科學(xué)的完善路徑對(duì)之進(jìn)行必要的完善尤其有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:反壟斷;完善路徑;網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì);工業(yè)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào):D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)30-0081-02

《反壟斷法》的出臺(tái)有利于打破中國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中的各式經(jīng)濟(jì)壟斷及所謂的行政壟斷,創(chuàng)造一個(gè)競爭有序的環(huán)境,但是這部主要基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而制定的法律,能否適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場競爭,規(guī)范競爭秩序的目的,尚需對(duì)《反壟斷法》從理論和實(shí)踐層面進(jìn)行深入考察和分析,并從科學(xué)的路徑進(jìn)行不斷地完善。

1.《反壟斷法》的價(jià)值取向存在偏差。反壟斷法在中國被寄予了不合理的期望。從《反壟斷法》首次見諸報(bào)端,媒體就將之哄抬為破除行政性壟斷的“神兵利器”,一些學(xué)者和官員對(duì)此也津津樂道?！斗磯艛喾ā分幸蔡幪幙梢钥吹綄?duì)這種期望的遷就,如對(duì)行政性壟斷單設(shè)一章,明文規(guī)定對(duì)中小企業(yè)的偏向保護(hù)等。而《反壟斷法》真正的宗旨應(yīng)當(dāng)是保護(hù)自由競爭,不是有意地保護(hù)某個(gè)競爭者或打擊某個(gè)競爭者。行政壟斷是特定歷史階段的產(chǎn)物,它的破除決不是靠一部法律就能完成的,與市場規(guī)律相違背的行政壟斷并不會(huì)長期存在[1],隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,未來可能成為執(zhí)法重點(diǎn)的仍將是私人壟斷,所以私人壟斷才應(yīng)是《反壟斷法》的核心,這是法律應(yīng)具有的前瞻性的要求?！斗磯艛喾ā饭倘怀袚?dān)著一定的歷史任務(wù),但并不能因此就應(yīng)當(dāng)留下了朝令夕改的隱患。

2.《反壟斷法》可操作性不是太強(qiáng)。中國《反壟斷法》的起草中,缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)和法律實(shí)務(wù)界的建議,反映在法律條文上,就是規(guī)則設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性和可操作性,如豁免的規(guī)定不合理、強(qiáng)制兼并前通報(bào)、未規(guī)定行政執(zhí)法的具體程序、沒有效率抗辯等等。美國反托拉斯法的歷史表明,競爭法設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)就是壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了反壟斷的必要性和法律賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的必要性。如果脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持,競爭法就成了無本之木,科學(xué)性失去了根據(jù),很容易在各種利益的左右下成為政府任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具。而法律實(shí)務(wù)界提出的建議對(duì)中國立法尤其重要。中國以往很多法律,在起草和出臺(tái)時(shí)宣稱廣泛吸取了各方經(jīng)驗(yàn),但一旦付諸實(shí)踐,就暴露了難以操作的問題,然后只好借助于已被認(rèn)為有“越權(quán)”之嫌的司法解釋。有時(shí)候法律前腳才出臺(tái),法務(wù)界后腳已經(jīng)在催促司法解釋跟上了。這說明中國立法技術(shù)尚待提高,也反映了中國立法與實(shí)踐在一定程度上的脫軌。為了增強(qiáng)法律的操作性,在立法過程中應(yīng)當(dāng)聽取實(shí)務(wù)界的意見。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下,壟斷市場的形成機(jī)理、特征及其績效與工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下相比發(fā)生了巨大變化,有些變化甚至是根本性的。這些變化對(duì)各國政府的反壟斷實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn)。中國于2007年通過、2008年8月1日起施行的《反壟斷法》,是產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的,它能否有效地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品市場上的壟斷行為,既是一個(gè)必須認(rèn)真研究的理論問題,也是一個(gè)亟待解決的實(shí)踐問題。

第一,在政府反壟斷目標(biāo)上,應(yīng)注重維護(hù)市場競爭秩序、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)消費(fèi)者利益在網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)外部性及所產(chǎn)生的正反饋效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的特征,決定了寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場結(jié)構(gòu)的主要形式。一般而言,在市場競爭過程中,某種壟斷力量會(huì)對(duì)競爭對(duì)手造成巨大的壓力。如果這種市場控制能力沒有窒息該領(lǐng)域的競爭,和因此損害消費(fèi)者利益,或者如果具有優(yōu)勢地位的企業(yè)沒有濫用其優(yōu)勢地位,透過串謀、脅迫和掠奪定價(jià)方式排斥競爭以致?lián)p害消費(fèi)者利益,那么反壟斷法就不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行懲罰。如果政府反壟斷的目標(biāo)僅僅立足于一味地打破企業(yè)壟斷地位,有可能最終損害消費(fèi)者福利。因此,政府反壟斷的目標(biāo)應(yīng)從主要限制壟斷地位、保護(hù)競爭者利益轉(zhuǎn)為維護(hù)市場競爭序、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、維護(hù)消費(fèi)者利益。從美國近年來的反壟斷實(shí)踐看,其反壟斷政策目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。就中國而言,在《反壟斷法》的實(shí)施過程中,也應(yīng)該在反壟斷目標(biāo)上注意這一問題。

第二,在政府反壟斷指向上,應(yīng)注重規(guī)制企業(yè)壟斷行為,而非壟斷市場結(jié)構(gòu)[2]。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下,判斷企業(yè)壟斷程度的主要依據(jù)是市場行為,而不再是市場結(jié)構(gòu)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以市場結(jié)構(gòu)和市場行為衡量是否存在壟斷,如運(yùn)用勒納指數(shù)和貝恩指數(shù)法衡量單個(gè)企業(yè)的壟斷勢力,運(yùn)用賣方集中度、洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等判斷各產(chǎn)業(yè)壟斷勢力。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,判斷壟斷程度的依據(jù)已不再是市場結(jié)構(gòu),而主要是看其市場行為。一方面網(wǎng)絡(luò)市場本身就是寡占型的;另一方面壟斷企業(yè)占有很大的市場份額是暫時(shí)的,今天是第一的,不能保證永遠(yuǎn)第一;此外網(wǎng)絡(luò)時(shí)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的扁平化,及企業(yè)規(guī)模向小型化方向發(fā)展,使壟斷不一定和大規(guī)模相連,壟斷產(chǎn)品的價(jià)格也不是傳統(tǒng)壟斷下的高價(jià)。因此,判斷企業(yè)的壟斷程度主要不在于企業(yè)的市場份額和產(chǎn)品價(jià)格,而在于是否濫用市場壟斷地位,通過其他方式排斥競爭和侵害消費(fèi)者利益等市場行為。從這個(gè)意義上講,中國反壟斷規(guī)制應(yīng)主要針對(duì)企業(yè)的壟斷行為,而不是壟斷市場結(jié)構(gòu)。

第三,在政府反壟斷問題上,還應(yīng)高度關(guān)注現(xiàn)代企業(yè)合作帶來的問題和挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)之間的合作策略使反壟斷問題變得更加復(fù)雜化。長期以來,在產(chǎn)業(yè)組織研究中人們對(duì)策略行為,尤其是合作性的策略行為的消極作用看得過重,往往把合作性策略行為視為損害競爭的合謀或串謀,對(duì)其在超強(qiáng)競爭條件下對(duì)資源優(yōu)化配置的積極作用估計(jì)不足。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)行為發(fā)生了重大變化,企業(yè)之間建立了合作性競爭的新型競爭關(guān)系,合作性策略行為的普遍存在就是這種合作性競爭關(guān)系的直接表現(xiàn)。對(duì)于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)而言,合作存在著兩個(gè)層面:一是企業(yè)內(nèi)部的合作,即從市場上獲得的生產(chǎn)各要素在企業(yè)組織內(nèi)部進(jìn)行的合作;二是企業(yè)與企業(yè)之間發(fā)生的各種合作。對(duì)于企業(yè)間合作的行為認(rèn)定,我們必須摒棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),把企業(yè)間的合作視為合謀或串謀會(huì)損害消費(fèi)者的利益,導(dǎo)致所謂的“反競爭性合作”。在企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)化的趨勢下,企業(yè)的合作性策略行為絕大多數(shù)是在技術(shù)開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營銷、物流等領(lǐng)域的合作,不是所謂的價(jià)格合謀;企業(yè)橫向的合作性競爭行為并非必然反競爭,也不都是壟斷行為。因此,對(duì)于企業(yè)間的合作,我們必須有客觀、全面的認(rèn)識(shí),既要看到企業(yè)合作可避免過度競爭引起的資源浪費(fèi),可促進(jìn)技術(shù)開發(fā)等方面的積極作用,同時(shí)又不能忽視一些企業(yè)通過隱蔽性合作手段達(dá)到壟斷和控制市場的目的。當(dāng)前,中國反壟斷規(guī)制中,對(duì)待企業(yè)合作應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題:一是對(duì)于可能導(dǎo)致壟斷的合作行為,應(yīng)當(dāng)持相對(duì)較為靈活的態(tài)度,根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變化對(duì)反壟斷政策不斷進(jìn)行調(diào)整;二是要從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面考察企業(yè)之間的合作,某些合作從靜態(tài)看可能限制了競爭,但卻增加了動(dòng)態(tài)競爭,限制了一個(gè)層次的競爭卻增加了另一個(gè)層次的競爭。反壟斷規(guī)制的一個(gè)重要任務(wù)就是從政策上和制度上規(guī)范企業(yè)間的合作行為,有效地克服和限制合作所造成的負(fù)面效應(yīng);三是要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷,正如不能將壟斷視為排斥競爭一樣,也不能將合作、聯(lián)盟等同于勾結(jié)、合謀。反壟斷政策的制訂不能因?yàn)榉磳?duì)合作性壟斷行為而損害了整個(gè)社會(huì)的合作機(jī)制。

第四,在政府反壟斷過程中,還應(yīng)注意把握以下幾個(gè)原則。首先,搞清壟斷形成的真正原因是什么,不能把壟斷一概視為反競爭行為,應(yīng)根據(jù)一定的市場規(guī)范對(duì)壟斷予以劃分,然后針對(duì)具體問題采取具體措施,否則就會(huì)以偏概全。其次,衡量一種競爭行為是否是壟斷,關(guān)鍵要看這種競爭行為對(duì)消費(fèi)者的福利有什么影響。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷,無論從形成機(jī)理、特征表現(xiàn)以及產(chǎn)生的績效方面,都與工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下具有很大的不同,《反壟斷法》在對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的壟斷市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的同時(shí),必須充分考慮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下壟斷的具體特征及其影響,并采取相應(yīng)的措施,既維護(hù)市場的有效競爭,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)創(chuàng)新水平的提高,又有利于提高消費(fèi)者福利水平,實(shí)現(xiàn)盡可能好的市場績效。