董其昌“以勢為主”筆法觀辨析

李文靈

摘 要:董其昌對傳統(tǒng)筆法有深入的探求,對晉人筆法見解獨(dú)到。米芾書宗二王,以“鋒勢備全”詮釋了對晉人筆法的認(rèn)識,董其昌于米芾別有會心,視其為重要的取法對象,從米芾處參得“無一實(shí)筆”與“無垂不縮、無往不收”的筆法要領(lǐng),其關(guān)捩為“以勢為主”。董其昌視“以勢為主”為“關(guān)捩子”,對晉人筆法有了“自起自倒、自收自束”、“轉(zhuǎn)左側(cè)右”、“似奇反正”等深刻的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞:中國書法史;董其昌;勢;晉人筆法;書法創(chuàng)作

中圖分類號:J292.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

董其昌學(xué)書初從顏入手,十八歲從莫如忠習(xí)書轉(zhuǎn)而宗晉,始終以“晉人取韻”為追求之最高境界而“苦心懸念”,董其昌注重對晉人筆法的追求,用筆技巧高超,以“勁利取勢、虛和取韻”,自認(rèn)“得晉人之髓”。董其昌對晉人筆法有著獨(dú)到的體驗(yàn),“以勢為主”是他追溯晉人筆法的“關(guān)捩子”,本文擬對之加以探析。

一、“以勢為主”與董其昌對米芾的借鑒

在董其昌的心目中,米芾不僅是南宗文人畫的代表,也是其在書法上傾心追慕的對象。董其昌《畫禪室隨筆》有言:“余十七歳時(shí)學(xué)書,初學(xué)顏魯公多寶塔,稍去而之鐘王,得其皮耳,更二十年學(xué)宋人,乃得其解處” [1],認(rèn)為得書法“解處”源自“宋人”,而這里的“宋人”當(dāng)主要指米芾,董其昌認(rèn)為“米海岳行草傳于世間,與晉人幾爭道馳矣” [1],以米芾為一生追求的重要對象,可謂“借徑米芾,上溯晉人”。

董其昌從米芾處得到啟迪,以勢論運(yùn)筆,窺破晉人筆法奧妙,在《容臺別集》卷二《書品》中,董其昌講:“米元章書,沉著痛快,直奪晉人之神,少壯未能立家,一一規(guī)摹古帖,及錢穆父訶其刻畫太甚,當(dāng)以勢為主,乃大悟。脫盡本家筆,自出機(jī)軸,如禪家悟后,拆肉還母,拆骨還父,呵佛罵祖面目非故。”[2](P.300)董其昌這里借錢穆父之口道出了他對米芾書法的認(rèn)識,董其昌認(rèn)為米芾書法直奪晉人之神,其關(guān)要是“以勢為主”。董其昌還由米芾參得“無一實(shí)筆”和“無垂不縮、無往不收”之妙,究其實(shí)質(zhì),還是“以勢為主”。

(一)“鋒勢備全”——米芾對晉人筆法的闡釋

從書法學(xué)習(xí)來講,欲追溯晉人書風(fēng),必然要窺破筆法核心勤加研習(xí),孫過庭所謂:“一畫之間,變起伏于峰梢,一點(diǎn)之內(nèi),殊衄挫于豪芒”方可“取會風(fēng)騷之意、本乎天地之心”,米芾正是抓住了這一核心,董其昌稱之“直奪晉人之神”。

米芾在《海岳名言》中講:“世人多寫大字時(shí)用力捉筆,字愈無筋骨神氣。作圓筆頭如蒸餅,大可鄙笑。要須如小字,鋒勢備全,都無刻意做作乃佳。自古及今,余不敏,實(shí)得之。榜字固已滿世,自有識者知之。”[3]從這段話可見米芾認(rèn)為:其一,“鋒勢備全”是小字本該具備的特征;其二,大字書寫要如小字,亦要得筆而鋒勢備全,否則即如蒸餅而無筋骨神氣。

董其昌《書月賦后》說:“小楷書不易工,米元章亦但有行押。”[1]意指米芾小字有行意?！度菖_別集》卷三《書品》也說到:“米南宮書《溫成哀詞》二百許字,皆類登善《哀冊》。此銘亦《哀冊》筆法也。米無正書,真行者為正書耳?！盵2](P.294)《溫成哀詞》乃米芾小字《向太后挽詞》,為“真行”,亦指小字有行意。董其昌《臨海岳千文跋后》說:“米海岳行書傳于世間,與晉人幾爭道馳矣。顧其平生所自負(fù)者為小楷,貴重不肯多寫,以故罕見其跡。予游京師,曾得鑒李伯時(shí)《西園雅集圖》,有米南宮蠅頭題跋,最似《蘭亭》筆法”[1],由此可見,米芾對自己的小字頗為自負(fù),他的小字有行意且“最似《蘭亭》筆法”。而米芾對小字筆法的要求是“鋒勢備全”,由此我們可以理解為米芾以“鋒勢備全”詮釋了他對晉人筆法的認(rèn)識?！颁h勢備全”當(dāng)指運(yùn)筆以勢為主,筆鋒在運(yùn)行過程中隨著筆畫的走勢自然形成中側(cè)鋒的轉(zhuǎn)換而變化無窮。

黃伯思《東觀余論》卷下《跋米元章摹平章帖后》講:“右米襄陽芾摹逸少《平章帖》,筆趣翩翩,固自佳。但肆筆搨放,殊不填郭,非古也。昔人搨書欲如水月鏡像者,故應(yīng)郭填,乃造微耳?！盵4]這是不解米芾才作出這樣的跋語,“筆趣翩翩”正是米芾“鋒勢備全”的表現(xiàn),而“水月鏡像者”恰是與米芾的追求背道而馳?！稇蝤櫶梅ㄌ贰懊自屡R羲之七帖”米友仁說:“羲之七帖,先臣芾中年手臨,此字有云煙卷舒、翔動(dòng)之氣,非善雙鉤者所能得其妙,精刻石者所能形容其一二也。紹興丙辰十二月初七日臣友仁審定。”[5]這段文字是對米芾筆法的真知灼見,“云煙卷舒、翔動(dòng)之氣”是“鋒勢備全”所表現(xiàn)出的自然變化之美,這樣的美感是雙鉤、刻石者難以企及的。米友仁將“手臨”與“雙鉤、刻石”對舉,其意正是強(qiáng)調(diào)米芾筆法“鋒勢備全”的獨(dú)到之處。

上述對米芾臨王羲之作品的跋語都語及“鋒勢備全”之意,當(dāng)不是偶合,其核心是米芾以“鋒勢備全”詮釋他對晉人筆法的認(rèn)識,自然表現(xiàn)出“筆趣翩翩”、“云煙卷舒、翔動(dòng)之氣”。

米芾窺破晉人筆法玄妙,以“鋒勢備全”加以詮釋,給后世學(xué)書者以極大的啟迪,董其昌、王鐸于此都有會心之處。

(二)“以勢為主”與“無一實(shí)筆”

董其昌在《容臺別集》卷三《書品》中說:“三十年前參米書在,無一實(shí)筆,自謂得訣?！盵2](P.53)“實(shí)”有堅(jiān)實(shí)、踏實(shí),內(nèi)部完全填滿,沒有空隙之意,如《孫子?虛實(shí)》:“兵之形,避實(shí)而擊虛?！笨梢隇?呆板,不靈活。①董其昌參得米芾“無一實(shí)筆”,也就是指米芾筆筆靈活多變,正是米芾所謂“鋒勢備全”之意,董其昌認(rèn)為“得訣”,亦即由米芾參得筆法精髓。《寶晉齋碑帖選》題米芾《陽關(guān)圖詩》后,董其昌說:“余嘗謂,一字中有當(dāng)寫處,有不當(dāng)寫處,米元章所云,以勢為主,不使一實(shí)筆,是從上口訣手授秘印也。”[2](P.302)由此可見,董其昌認(rèn)為:“以勢為主”方可“不使一實(shí)筆”;字中有“當(dāng)寫處與不當(dāng)寫處”意即有虛實(shí)變化,自然也應(yīng)該是以勢為主、順勢而生的。董其昌將之視為無上秘印,可見其會心之甚。董其昌說:“米家小楷,不欲使一實(shí)筆”,[2](P.309)即指米芾小字筆法多變,鋒勢備全。

董其昌意欲超越趙孟頫而自立門派,對趙孟頫時(shí)出微詞,其中重要的一方面便是就筆法而言的。董其昌講:“若趙文敏則規(guī)模右軍,似為具體,而子敬之神情渺不可及矣?！?[2](P.150)董其昌用“以勢為主,不使一實(shí)筆”的秘印來審視趙孟頫,認(rèn)為“具體”,可理解為有“實(shí)筆”之嫌,意即運(yùn)筆少變化,這樣難得子敬的神情,由此可推,無一實(shí)筆、鋒勢備全,神情方可寄寓其中。董其昌還將趙孟頫與米芾相比較:“是日海上顧氏以米襄陽真跡見視,余為臨此。大都米家書與吳興各有門庭,吳興臨米,輒不能似,有以也。吳興書易學(xué),米書不易學(xué),二公書品于此辨矣?！?[2](P.300)董其昌認(rèn)為“吳興臨米,輒不能似,有以也”?！坝幸砸病币饧凑f有其緣故,究其核心是“各有門庭”,米芾“以勢為主”而吳興“似為具體”。董其昌認(rèn)為“吳興書易學(xué),米書不易學(xué)”,頗有與趙較能之意,由此我們亦可窺見董其昌的筆法意識及其根源。

關(guān)于“不使一實(shí)筆”,乾隆曾跋董其昌雜書,說:“董文敏自謂作書不使一實(shí)筆,今觀此冊,轉(zhuǎn)掣停頓,腕有萬鈞力。蓋運(yùn)實(shí)于虛,要在無所結(jié)滯耳?！盵6]乾隆對“不使一實(shí)筆”的理解是“運(yùn)實(shí)于虛,無所結(jié)滯”,“運(yùn)實(shí)于虛”意指運(yùn)筆虛實(shí)相生,“無所結(jié)滯”則強(qiáng)調(diào)其自然,核心也在順勢運(yùn)筆即“以勢為主”。

(三)“以勢為主”與“無垂不縮,無往不收”

董其昌《畫禪室隨筆》“論用筆”有言:“米海岳書,無垂不縮,無往不收,此八字真言無等等咒也。然須結(jié)字得勢,海岳自謂集古字,蓋于結(jié)字最留意,比其晚年,始自出新思耳。學(xué)米書者惟吳琚絕肖。黃華、樗寮一支半節(jié),雖虎兒亦不似也?！?[1]“無垂不縮,無往不收”之說出自米芾,董其昌認(rèn)為是“無等等咒也”,意即書法之秘訣也。

姜夔《續(xù)書譜?真書》說:“懸針者,筆欲極正,自上而下,端若引繩。若垂而復(fù)縮,謂之垂露。翟伯壽問于米老曰:‘書法當(dāng)如何?米老曰:‘無垂不縮,無往不收,此必至精至熟,然后能之。古人遺墨,得其一點(diǎn)一畫,皆昭然絕異者,以其用筆精妙故也。大令以來,用筆多失,一字之間,長短相補(bǔ),斜正相拄,肥痩相混,求妍媚于成體之后,至于今世尤甚焉?！盵7]關(guān)于這八字,存在不同的理解,曹寶麟先生認(rèn)為是就“懸針、垂露”而言,他從前后句的語意承接得出這樣的看法。②筆者認(rèn)為不當(dāng)作如此理解。通讀這段話可知“無垂不縮,無往不收”當(dāng)與下文相接,而非承接上句。將其與下文聯(lián)讀,則可見“無垂不縮,無往不收”是指筆法精微而言,所謂“古人遺墨,得其一點(diǎn)一畫,皆昭然絕異者,以其用筆精妙故也”。董其昌《畫禪室隨筆?跋自書》“臨《海岳千文》跋后”講:“大都海岳此帖,全仿褚河南《哀冊》、《枯樹賦》,間入歐陽率更,不使一實(shí)筆,所謂“無往不收”,蓋曲盡其趣?！?[1]董其昌將“不使一實(shí)筆”與“無往不收”并舉,說明在他的認(rèn)識中二者是同一關(guān)捩,故而,“無往不收”當(dāng)指筆法而言,以此類推,“無垂不縮”亦當(dāng)作如是解。董其昌認(rèn)為“不使一實(shí)筆、無往不收”的妙處在“曲盡其趣”,意即筆法富于虛實(shí)變化也。

綜上所言,筆者認(rèn)為:米芾“無垂不縮、無往不收”是就筆法精微而言,垂與縮、往與收意指取勢相對的運(yùn)筆動(dòng)作,其相互包容,隨著筆勢的往復(fù)相互轉(zhuǎn)換,相生相發(fā),故曰“無垂不縮、無往不收”,關(guān)捩還是“以勢為主”。相對的運(yùn)筆取勢相生相發(fā),筆鋒隨之運(yùn)行,自然變化豐富,曲盡其趣,同時(shí)不同筆畫之間亦相互映帶,由筆勢生發(fā)為體勢的豐富變化。

“無一實(shí)筆”與“無垂不縮、無往不收”關(guān)捩皆是“以勢為主”,是董其昌由米芾參得的“從上口訣手授秘印”和“無等等咒”,得此關(guān)捩,董其昌窺破筆法之妙,由此而入,董其昌對晉人書法有了超越常人的體悟。

二、“以勢為主”與董其昌對二王筆法的認(rèn)識

晉人書法玄遠(yuǎn)的關(guān)捩在于筆法的精微變化,孫過庭所謂:“窮微測妙之夫,得推移之奧賾”。董其昌由米芾參得“以勢為主”的口訣手授秘印,認(rèn)為“以勢為主,差近筆法”,[2](P.89)并以此為切入點(diǎn)對二王書法有了超越常人的獨(dú)到體悟。

董其昌《畫禪室隨筆》“論用筆”說:“予學(xué)書三十年,悟得書法而不能實(shí)證者,在自起自倒、自收自束處耳,過此關(guān),即右軍父子,亦無奈何也。轉(zhuǎn)左側(cè)右乃右軍字勢,所謂跡似奇而反正者,世人不能解也?！盵1]由這段話可見:其一,董其昌認(rèn)為自己悟得右軍父子書法之關(guān)捩,且是世人不能解的;其二,處理好運(yùn)筆的“自起自倒、自收自束”可入王書堂奧;其三,“轉(zhuǎn)左側(cè)右、似奇反正”是右軍書法的特點(diǎn);其四,所言者不能實(shí)證,只可“悟得”。

這是董其昌對王書的真知灼見,亦充分體現(xiàn)了董其昌“以勢為主”的筆法觀。

第一,“自起自倒、自收自束”。有兩層意思,其一在于“起倒、收束”,意指筆鋒運(yùn)行過程中的變化;其二是“自”,字面理解是筆自身的變化,不受外力的強(qiáng)制,意指順勢運(yùn)筆,自然不刻意做作?？梢?“自起自倒、自收自束”關(guān)捩是“以勢為主”,如董其昌所謂“無一實(shí)筆”者。

第二,董其昌論書時(shí)多次提到“似奇反正”,認(rèn)為是王書的關(guān)要。在《畫禪室隨筆?評舊帖》“題獻(xiàn)之帖后”說:“觀其運(yùn)筆,則所謂鳳翥鸞翔,似奇反正者,深為漏泄家風(fēng),必非唐以后諸人所能夢見也?！?[1]“深為漏泄家風(fēng)”者意指王書關(guān)捩所在;“所謂鳳翥鸞翔,似奇反正者”,是就運(yùn)筆而言,意指有變化具飛動(dòng)之勢。從下面兩則書論中我們可進(jìn)一步理解董其昌所謂似奇反正的含義?！懂嫸U室隨筆?論用筆》說:“書家好觀閣帖,此正是病。蓋王著輩絕不識晉唐人筆意,專得其形,故多正局。字須奇宕瀟灑,時(shí)出新致,以奇為正,不主故常。此趙吳興所未嘗夢見者,惟米癡能會其趣耳。今當(dāng)以王僧虔、王徽之、陶隱居、大令帖幾種為宗,余俱不必學(xué)?！盵1]《畫禪室隨筆?評舊帖》“許子敬《蘭亭》帖”說:“此卷用筆蕭散,而字形與筆法一正一偏,所謂右軍書如鳳翥鸞翔,跡似奇而反正。邇來學(xué)《黃庭經(jīng)》、《圣教序》者不得其解,遂成一種俗書。”[1]由此可見董其昌將“正與偏”分別指向“字形與筆法”。董其昌認(rèn)為王著“不識晉唐人筆意,專得其形,故多正局”,可見“正局”就形而言,那么“偏”則指筆法而言。其二,董其昌認(rèn)為不識筆意,專得其形,故多正局,意即“正局”乃無筆意之字形;其三,董其昌講“字須奇宕瀟灑,時(shí)出新致,以奇為正,不主故?！?是對上言“正局”的反接,顯然就筆法而言,故“奇”指筆法的精微變化,有了筆法的豐富變化才可以呈現(xiàn)出鳳翥鸞翔般的飛動(dòng)之勢。綜上所述,筆者認(rèn)為董其昌所說“似奇反正”、“以奇為正”者,其一,“奇與正”乃相對而言,不可作實(shí)解認(rèn)為王書字形端正,董其昌《畫禪室隨筆?論用筆》中還說:作書最忌位置等勻,大令書從無左右并頭者,是說結(jié)字不可端如算子。其二,“奇與正”意指在運(yùn)筆過程中,筆鋒一拓直下,順著筆畫的走勢中側(cè)鋒相互轉(zhuǎn)換,變動(dòng)不拘,就筆畫而言,其內(nèi)部“變起伏于鋒梢”是奇之謂;就鋒勢變化而言,尤玉盤滾珠,不可脫離筆畫之根本,故謂之正。其核心與米芾所謂“鋒勢備全”同一關(guān)捩,亦即以勢為主。

第三,“轉(zhuǎn)左側(cè)右”與“似奇反正”亦是同一關(guān)捩,“轉(zhuǎn)與側(cè)”都指筆鋒的變化,“左右”乃對舉,意指筆勢相互勾聯(lián),董其昌所謂“如環(huán)無端”,筆勢隨著“指掌”的動(dòng)作往復(fù)勾聯(lián),自然形成體勢的變化,與后人所謂“目布均勻”者有別。所以,“轉(zhuǎn)左側(cè)右”核心亦是以勢為主。

董其昌由“以勢為主”窺破二王筆法玄妙,悟得常人難解的王書關(guān)捩,“以勢為主”成為他認(rèn)識筆法的“關(guān)捩子”。

董其昌說:“余亦能背臨法帖,以為非勢所自生,故不為也”[8],能背臨,說明他曾深入學(xué)習(xí)過,而不寫閣帖是因?yàn)椤胺莿菟陨?說明董其昌深切體悟到筆法的精微乃閣帖所缺。他論書還反復(fù)提及“形?！?強(qiáng)調(diào)以勢為主筆法的重要:“《蘭亭》非不正,其縱宕用筆處,無跡可尋。若形模相似,轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。” [1]“形?！庇行螤睢幼又?董其昌意指只存筆畫形狀而無縱宕用筆處,亦即無內(nèi)在豐富的筆法變化,由此學(xué)書是“轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)”的。董其昌認(rèn)為趙孟頫所失正在于此,他說:“古人作書必不作正局,蓋以奇為正,此趙吳興所以不入晉唐門室也?！短m亭》非不正,其縱宕用筆處,無跡可尋” [1],認(rèn)為趙孟頫不入晉人堂奧是未窺破以勢為主的筆法之妙。

董其昌以禪為喻,言說筆法之重要:“禪家亦云須參活句,不參死句。書家有筆法,有墨法,惟晉唐人真跡具是三昧。其鐫石鋟版?zhèn)饔谑勒?所謂死句也。學(xué)書者既從真跡得其用筆用墨之法,然后臨仿古帖,即死句亦活,不犯刻畫重儓之誚、方契斫輪之意。”[8]筆法之妙當(dāng)參活句,方契斫輪之意,是說晉人筆法不可實(shí)證,而以勢為主,則“一了百了,一差百差”。

董其昌窺破筆法“以勢為主”之妙,作書則主“率意”,不求與古人一筆一畫的相似,這樣的率意是欲從氣息上與晉人相通,而非隨意,董其昌強(qiáng)調(diào)作書當(dāng)作“矜莊想”:“作書不能不揀擇,或閑窗游戲,都有著精神處,惟應(yīng)酬作荅,皆率易茍完,此最是病。今后遇筆研便當(dāng)起矜莊想。古人無一筆不怕千載后人指摘,故能成名?！盵1]“遇筆研起矜莊想”是破“信筆”之弊,而作書須有“著精神處”,董其昌認(rèn)為欲得“著精神處”不可“率易茍完”,亦不可拘于定法,他說:“余所書《稧帖》生平不能十本有奇,又字形大小及行間布置,皆有出入,……要以論書者,政須具九方皋眼,不在定法也?！盵2](P.346)“具九方皋眼”則可不為定法所拘而直取“著精神處”,董其昌率意作書、以勢為主,所求者正是“著精神處”。他說:“因書《蘭亭敘》有脫誤,再書一本正之。都不臨帖,乃以勢取之耳。” [2](P.35)“以勢取之”,不于一筆一畫處相較,是董其昌善學(xué)古人之處,他論書強(qiáng)調(diào)“妙在能合,神在能離”,而“離”的妙處亦是“取勢”,他說:“書須參“離合”二字,楊凝式非不能為歐、虞諸家之體,正為離,以取勢耳。”[2](P.51)能明得筆法“以勢為主”的關(guān)要,即可“離”而得神,董其昌“以勢為主”的筆法意識從他大量的墨跡中亦可清晰地感受到。

三、結(jié)語

晉人書意玄遠(yuǎn),一是時(shí)代所尚,葉朗在《中國美學(xué)史大綱》中講:“魏晉士大夫文人對于自然、人生、藝術(shù)的態(tài)度,往往表現(xiàn)出一種形而上的追求。他們往往傾向于突破有限的物象,追求一種玄遠(yuǎn)、玄妙的境界”[9];二是,古今懸隔,后世學(xué)書者欲追溯晉人,沒有了口傳手授、細(xì)察真跡等條件,今之視昔難以實(shí)證。董其昌認(rèn)為“晉、宋人書,但以風(fēng)流勝,不為無法,而妙處不在法”[1],而“以勢為主”的筆法觀恰得晉人筆法之關(guān)捩,也是董其昌結(jié)字、章法、墨法的基礎(chǔ),他自視甚密③,正如其所言:“不經(jīng)苦心懸念,未必契真”。(責(zé)任編輯:高笑云)

① 參見《漢語大詞典》“實(shí)”條。

② 參見曹寶麟主編《中國書法全集?38?米芾(二)》,榮寶齋出版社,1992年版,第548頁,注2。

③ 董其昌學(xué)生倪后瞻在《倪氏雜著筆法》中說:“‘勢之一法,董先生以余年少雖未授余,……”參見《明清書法論文選》上冊,上海書店出版社,1995年版,第421頁。

參考文獻(xiàn):

[1]董其昌.畫禪室隨筆[A].文淵閣四庫全書 [C].上海:上海人民出版社,1999.[2]黃惇.董其昌書法論注[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,1994.[3]米芾.海岳名言[A].文淵閣四庫全書 [C].上海:上海人民出版社,1999.[4]黃伯思.東觀余論[A].文淵閣四庫全書 [C].上海:上海人民出版社,1999.[5]倪濤.六藝之一錄[A].文淵閣四庫全書 [C].上海:上海人民出版社,1999.[6]石渠寶笈[A].文淵閣四庫全書 [C].上海:上海人民出版社,1999.

[7]姜夔.續(xù)書譜?真書[A].文淵閣四庫全書[C].上海:上海人民出版社,1999.

[8]董其昌.容臺集[A].明清書法論文選[C].上海:上海書店出版社,1995:230.[9]葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海:上海人民出版社,2006:190.

On Dong Qichangs Force-Oriented Stroke Perspective

LI Wen-ling

(School of Fine Arts, Huaiyin Normal University Huaian Jiangsu 223001)

Abstract:Dong Qichang has done profound researches into traditional stroke theories, especially those of the Jin Dynasty. Mi Fu's calligraphy characterized by exquisite style and powerful forceinheriting the essence of Two Kings'(Wang Xizhi and Wang Xianzhi) calligraphy doesa very good interpretation of calligraphy theories in the Jin Dynasty. Different from Mi Fu, Dong Qichang regards his calligraphy as an important source of inspiration. Two principles, namely "No Real-Stroke"and "Horizontal and Vertical Stroke Principle", whose essence is "Force Orientation", are what he learned from Mi Fu. Seeing force orientation as the essence, Dong Qichang put forward many other characters of the stroke principles of the calligraphy in the Jin Dynasty such as "Ziqi Zidao", "Zishou Zishu", "Zhuangzuo Ceyou", "Yiqi Fanzheng".

Key Words:Dong Qichang; Force; Stroke Principles in the Jin Dynasty