吉登斯的氣候政治悖論

王　素

最近有兩件事情引人注目。一件是《2012》的熱映，“2012”迅速成為一個年度特色的關鍵詞。其實，早在上個世紀70年代，由世界頂尖科學家組成的羅馬俱樂部就發(fā)表了報告《增長的極限》，疾呼人類經濟發(fā)展模式走到了盡頭，很快就有學者以《沒有增長的極限》予以回應。這場“增長的危機”幾乎在紙面上就化解了

但這種GDP主導的發(fā)展思維。其惡果近年來在世界各地以非常集中的方式爆發(fā)出來，很多普通百姓才開始真的坐不住了。

另一件事就是哥本哈根的世界氣候會議。會場之外依然游行示威不斷，但和以往不同的是，敦促各國以誠意達成共識的呼聲取代了以前的石塊、反對的標語和口號。日趨嚴重的氣候變化，讓人感覺災難就在不遠的明天。

那么，誰會是下一個救世主，各種環(huán)保組織、各國政府、聯(lián)合國還是我們所有人?不少人還是寄希望于政府，尤其是西方各發(fā)達國家政府。很多學者都在設計未來的政治氣候格局，英國當代著名社會學家安東尼·吉登斯就是代表之一。

吉登斯在今年出版的《氣候變化的政治》一書中，精心描繪了世界各國如何參與氣候治理的世界政治圖景。他提出了“吉登斯悖論”，認為大家都在關注氣候問題，但真正愿意做出犧牲的人少之又少，這是阻礙氣候問題解決的重要原因。這種現象，社會學家涂爾干也曾清晰說過，他說很多個人經常會產生一種心理感覺，“我什么也不是，就我一個人，做不做沒什么差別”。

因此，吉登斯設計了一個以“政治整合”和“經濟整合”為主要內容的氣候變化政治框架，將氣候應對政策與現實政治價值相結合，推進經濟和技術創(chuàng)新抗擊全球變暖，從而系統(tǒng)性地推動氣候問題的解決，呼吁各國政府以一種積極的“保障型國家(ensuring state)”姿態(tài)高調介入。

從本質上來看，吉登斯的氣質是精英主義的，他對政治精英有一種自然的信賴，他本人也因為主張第三條道路而擠進現實政治精英的行列。不過，這種精英主義態(tài)度的解決方案可靠嗎?在他的構想里，他批評個人和企業(yè)的短視，難道政府不會陷入同樣的“吉登斯悖論”嗎?政府雖然更有力量，但我們憑什么保障它更有戰(zhàn)略眼光呢?

1997年的《京都議定書》已是一個不成功的例證。在哥本哈根，美國的退縮，歐盟的多變，日本的條件，眾多發(fā)展中國家的分裂，各國之間的自私、推諉、討價還價已經讓憂心忡忡的大眾感到無比失望，哥本哈根會場外愈演愈烈的示威活動已經充分表達了公眾的這種心情。

不知道吉登斯對此作何感想。我認為，吉登斯本人似乎太過依賴政府，新政治文明的建立固然是改變人類進程方向的關鍵一步，但在這場自救中更應該重視大眾的作用。這場氣候變化引起的深刻危機是我們每個人造成的，那么每個人都應負有責任。只要每一個個人愿意做一次歷史的主人，那么他就能成為我們家園的救世主。低碳政治和低碳經濟，必須以低碳生活方式作為支撐。我覺得，這才是治理低碳政治的關鍵所在。

相比往昔，在互聯(lián)網時代，類似維基這種自發(fā)的群眾組織的力量非常龐大，這種大眾的力量井噴的能量驚人。而且動員和組織群眾的參與比以前更為方便更為容易了，因此，我建議各國政治家們更應該利用現有的各種傳播工具充分發(fā)動民眾，把他們從憂心忡忡的旁觀者發(fā)展成積極的參與者，這一點尤其重要。