傳統(tǒng)文化與和諧社會(huì)法制建設(shè)

田 磊

摘要:文章從“和諧社會(huì)”的政策目標(biāo)出發(fā),在分析“和諧社會(huì)”與法制之關(guān)系、傳統(tǒng)文化與法制之關(guān)系的基礎(chǔ)上,初步探討應(yīng)當(dāng)如何處理傳統(tǒng)文化和法制建設(shè)之間的三種關(guān)系。

關(guān)鍵詞:和諧社會(huì);法制;傳統(tǒng)文化

中圖分類號:F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-8937(2009)20-0163-02

1“和諧社會(huì)”與法制

自十六屆四中全會(huì)將“建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)”作為今后一段時(shí)期的重要社會(huì)目標(biāo)以來,全國各個(gè)行業(yè)中的各項(xiàng)工作無不以“社會(huì)的和諧”作為自己工作的目標(biāo)。那么,首先要明確的是,什么是“和諧社會(huì)”?

在我看來,“和諧”一詞意指一種非沖突狀態(tài);那么“和諧社會(huì)”便是指非沖突的社會(huì)狀態(tài)。如果將這種“非沖突的社會(huì)狀態(tài)”看作是一種應(yīng)然之理想的話,那么它的標(biāo)準(zhǔn)在哪里?換句話說,達(dá)到它有什么樣的要求?在我看來,一個(gè)社會(huì)能夠稱得上“和諧”,必須具備如下要件:第一,該社會(huì)是一個(gè)包容多元價(jià)值觀的社會(huì)。第二,該社會(huì)整體上運(yùn)轉(zhuǎn)有序而安定。第三,該社會(huì)中人人得以正當(dāng)?shù)氖侄巫非笞约豪硐胫械男腋Ｉ睢?/p>

要滿足第一個(gè)要求,即“包容多元的價(jià)值觀”必須注重自由和平等;要滿足第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則必須注重安全和秩序;要滿足第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則必須注重人權(quán)和正義——自由、平等、安全、秩序、人權(quán)和正義——這一切恰恰是法制的內(nèi)在基本理念!我們完全可以說,良好的法制是“和諧社會(huì)”的構(gòu)成要件,法制是“和諧社會(huì)”的基礎(chǔ)性制度保障。

如果說,法律是由“規(guī)則——政策——原則”構(gòu)成的話,那么“和諧社會(huì)”這一政策目標(biāo)的提出,就對法制提出了一種更新的、同時(shí)也是更高的要求:

其一,它要求法制堅(jiān)持和完善自由、平等、安全、秩序、人權(quán)、正義等基本理念。也就是說,我國的法制必須沿著既有的道路深化和發(fā)展,并盡快的修正在以往的實(shí)踐中的那些忽視上述理念的做法。其二,它要求法制拓寬自己的視野,在運(yùn)轉(zhuǎn)——也即司法實(shí)踐的過程中,不能僅僅只重視“法律和諧”,也必須將“社會(huì)和諧”作為法制行動(dòng)的目標(biāo)。也就是說,法律不能再僅僅只以自身的邏輯行動(dòng),而必須以社會(huì)效果作為目標(biāo)來行動(dòng)。其三,它要求法制必須利用自己“正義的看門狗”的身份,去化解社會(huì)的沖突,把社會(huì)矛盾消除在萌芽狀態(tài),保障社會(huì)的安定。

簡而言之,“和諧社會(huì)”目標(biāo)的提出,在根本上是對法制提出了更高的要求,進(jìn)而也就對正在進(jìn)行中的中國法制建設(shè)提出了更高的要求。它要求我們的法制建設(shè)既要提高法制自身的水平——改善既往那些不合理的法條和配套制度;也對法制的運(yùn)轉(zhuǎn)范圍提出了更高的要求——它要求法制在社會(huì)生活中更廣泛的發(fā)揮其自身的作用。

面對這種種的、更高的要求,法制建設(shè)必須注重更多的因素,必須仔細(xì)審視自己所身處的社會(huì)文化背景以便與社會(huì)生活相協(xié)調(diào),而傳統(tǒng)文化就是其中重要的一個(gè)部分。

2傳統(tǒng)文化與法制

美國學(xué)者薩皮爾在《文化:真與假》一文中科學(xué)的指出,文化一詞有三種用法,進(jìn)而也就有三種意思:

其一,指文化的物質(zhì)和精神的兩方面;其二,指一種確定的、衡量的性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn);其三,指有關(guān)生活的各種普通態(tài)度和觀念。

在我看來,前兩種意思屬于對文化學(xué)研究而言具有重要意義的概念,對于法律學(xué)理探究來說,更重要的是第三種意思上的“文化”。因?yàn)榉墒且哉{(diào)整人的行為為手段來達(dá)到自己所希望的社會(huì)關(guān)系的,而人的行為,總是基于一定的關(guān)于生活的普通態(tài)度和觀念來實(shí)施的。因此,對于普通生活態(tài)度和觀念進(jìn)行探討,便在是法制建設(shè)上具有重要意義的——這種探討是處理“法制與社會(huì)生活之間的關(guān)系”這一問題的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

我國的法制(法律及其配套制度)是一個(gè)舶來品,其內(nèi)含的對于生活的普通態(tài)度與觀點(diǎn)與我國傳統(tǒng)文化中的關(guān)于生活的態(tài)度和觀念并不完全相容——二者之間有交集但并不是全面重合。仔細(xì)思考,便會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間有三種關(guān)系:

其一,相同。也就是東西方社會(huì)所共有的那些普世性價(jià)值觀念。例如傳統(tǒng)儒家文化中的“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”事實(shí)上便是一種人道原則。這一點(diǎn),和西方法制理念中的人道主義是相同的。

而這種相同的狀態(tài),無疑會(huì)促進(jìn)我國的法制建設(shè)。因?yàn)橄鄬τ诜墒且环N“應(yīng)然意志”而言,文化總是一種“實(shí)然存在”。當(dāng)實(shí)然存在的的某種理念、價(jià)值觀和意蘊(yùn)與我們欲求的法律關(guān)系之間有某種共同之處的時(shí)候,這些實(shí)然存在的文化總會(huì)在事實(shí)上起作用去促進(jìn)法制。

其二,相異。例如在西方法制觀念中,將婚姻看作是僅僅關(guān)于個(gè)人的事務(wù);而在我國傳統(tǒng)文化中,卻將婚姻看作是一種家族事務(wù),并對婚姻的雙方附加了許多家族本位的責(zé)任——所謂“不孝有三,無后為大”便是從家族延續(xù)的本位出發(fā)對于夫妻雙方附加的一種生育上的責(zé)任。

人們在這些傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)下有可能實(shí)施一些與法制理念不合的行為,但所造成的結(jié)果并不一定就與法律的欲求相違背。例如將婚姻看作是家族事務(wù)的觀念,就有可能從責(zé)任、義務(wù)的角度出發(fā)去要求婚姻雙方善良、忠誠行事,這可以使得婚姻更加穩(wěn)定——這也是《婚姻法》的諸多欲求之一。

其三,相反。例如在我國傳統(tǒng)文化中有“衙門八字朝南開,有理無錢莫進(jìn)來”的說法,這在事實(shí)上表現(xiàn)的是一種厭訟的情緒;而主張、甚至鼓勵(lì)人民用法律的手段和途徑來解決糾紛卻是西方法制的基礎(chǔ)理念之一。

正是上述這個(gè)“其三”,即傳統(tǒng)文化中與法制內(nèi)核理念相沖突的這一部分,是值得去探討的問題——它可能是法制建設(shè)進(jìn)程中的絆腳石,也很可能阻礙“和諧社會(huì)”的達(dá)成和實(shí)現(xiàn)。

人是歷史性的社會(huì)存在,在人的成長過程中,總會(huì)通過各種各樣的方式和途徑去繼受該社會(huì)既往的文化觀念(事實(shí)上,當(dāng)我們在閱讀所謂的“經(jīng)典”著作的同時(shí),就是在接受一些既往的文化)。這些文化觀念進(jìn)入人的大腦,和個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活與際遇相結(jié)合,相“發(fā)酵”來生成個(gè)人的主觀精神。換句話說,傳統(tǒng)文化——尤其是那些關(guān)于生活的普通態(tài)度和觀念——是人的主觀精神的淵源之一。又由于人的行為,是其個(gè)體的在主觀精神支配下的所為;而我們法律是以調(diào)整人的行為作為自己作用的機(jī)理的;因此,法律便不得不考慮和重視傳統(tǒng)文化這種人的主觀精神的構(gòu)成性要素。

一個(gè)社會(huì)傳統(tǒng)文化具有堅(jiān)實(shí)的地理基礎(chǔ)、生物基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ),當(dāng)這種堅(jiān)實(shí)的、牢固的傳統(tǒng)文化發(fā)生作用,指引人們實(shí)施某些與法制理念不相符合的行為的時(shí)候,我們的法制應(yīng)該如何去做才會(huì)、才能達(dá)成當(dāng)下的和諧?才會(huì)、才能不制造新的矛盾?

3解 題

我個(gè)人認(rèn)為,用現(xiàn)實(shí)消解傳統(tǒng)是唯一可行的辦法。原因只在于:

首先,傳統(tǒng)文化是一種歷史的、客觀的存在,這種特性決定了我們根本無力對其進(jìn)行任何作為。因?yàn)椤缟弦欢嗡赋龅摹幕漠a(chǎn)生是在一定的地理基礎(chǔ)、生物基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的,而傳統(tǒng)文化是基于其產(chǎn)生當(dāng)時(shí)的地理情況、生物情況、社會(huì)情況和心理情況的條件而產(chǎn)生的,面對既往已經(jīng)客觀存在的地理、生物、心理和社會(huì)情況,我們根本無力也沒有任何可能去對其進(jìn)行改變。這也就決定了我們不可能對傳統(tǒng)文化本身有任何作為。

其次,我們能作為的,可能改變的只是我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。我們可以大罵秦始皇“焚書坑儒”破壞了文化的多樣性,禁錮了人民的思想,導(dǎo)致了文明的斷裂……。但是“焚書坑儒”這一事實(shí)已經(jīng)過去了幾千年,它已經(jīng)成為我們永遠(yuǎn)無法去改變的事實(shí),我們唯一能作的只能是:①繼續(xù)承受“焚書坑儒”這一歷史事實(shí)給我們帶來的后果;②在已經(jīng)明白“焚書坑儒”的破壞性后果的情況下,在今天不這么做。

在面對既往已經(jīng)客觀存在的歷史的時(shí)候我們惟一能作的只能是去承受它帶給我們的后果,然后吸取它所帶來“教訓(xùn)”。

綜上所述,我們只能去改變的是“當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)”,我們也只能用當(dāng)下的作為去改變過去的那些“消極因素”。我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“農(nóng)業(yè)社會(huì)”向“工業(yè)社會(huì)”乃至“信息社會(huì)”的轉(zhuǎn)變(盡管僅僅是在路上而未達(dá)目標(biāo)),這種轉(zhuǎn)變給當(dāng)下的中國帶來的益處是顯而易見的,我們繼續(xù)沿著這條道路走下去,不應(yīng)該——事實(shí)上也不可能——回頭。那些產(chǎn)生于“農(nóng)業(yè)社會(huì)”的傳統(tǒng)文化,如果和我們今天相沖突,那么就去消解它,改變它!

并且,在我看來,很多學(xué)者是過于夸大了傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代法制理念之間的沖突關(guān)系。事實(shí)上,就像上面第二小節(jié)分析的那樣,傳統(tǒng)文化理念和現(xiàn)代法制理念之間存在相同、相異、相反等三種關(guān)系?！跋喾础边@種導(dǎo)致沖突的關(guān)系只是三種情況中的一種——也就是說,傳統(tǒng)文化理念和現(xiàn)代法制理念之間的沖突事實(shí)上是有限的,是在某些極個(gè)別的領(lǐng)域中和極個(gè)別的情況下才會(huì)發(fā)生沖突——此其一。

其二,一切社會(huì)中文化從根本上看都有一種“勸人向善”的內(nèi)核。很多不同的民諺、學(xué)理學(xué)說從根本上看都具有這種指向。所不同的是,可能表達(dá)的角度相異,針對現(xiàn)實(shí)情景相異,表達(dá)的手法相異而已。這種“勸人向善”的基本內(nèi)核,在我看來會(huì)產(chǎn)生良好的后果——只要當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是良好的。這和法制的基本理念是“相通”的。

其三,正如上面第二小節(jié)所說的:文化觀念進(jìn)入人的大腦,和個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活與際遇相結(jié)合,相“發(fā)酵”來生成個(gè)人的主觀精神。也就是說,傳統(tǒng)文化并不是單純的自己便成為人的主觀精神的一部分,它總是和人的現(xiàn)實(shí)際遇相結(jié)合的。人都是“趨利性的”,這種特性也決定了人會(huì)主動(dòng)的去適應(yīng)現(xiàn)實(shí),進(jìn)而也主動(dòng)的去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)觀念,并且人也認(rèn)為這是一種好的趨向——一個(gè)例子是“食古不化”一詞是一個(gè)貶意詞。當(dāng)我們的現(xiàn)實(shí)為人提供一種能夠使其生活得更好,對其更有利的觀念,那么這種觀念會(huì)被他/她主動(dòng)接受。惟一的問題只是——我們當(dāng)下厲行的法制是否夠好,是否能保障他/她能夠得到一種好的生活。

因此,我認(rèn)為,落腳到法制建設(shè)上的解題思路就是:第一,對理念相同的傳統(tǒng)文化,法律予以承認(rèn)甚至強(qiáng)化;第二,對于理念相異和相反的傳統(tǒng)文化絕不妥協(xié)和退讓。只要我們的法制是“良法”,只要我們的法制足夠好——能夠?yàn)槔习傩战袢仗峁┮环N更好的幸福生活,那么法制應(yīng)該站出來大聲對那些傳統(tǒng)文化說“不”——我們法制應(yīng)該有這種勇氣,也有這種責(zé)任!

4結(jié) 語

我國當(dāng)前的司法實(shí)踐中有兩個(gè)現(xiàn)象值得注意:

第一,老百姓在生活中不尋求法律。當(dāng)前出現(xiàn)的大量“私了”現(xiàn)象便充分說明我們的法律,在很大的程度上不過只是一些訴諸紙面的“死法”,而并不是社會(huì)行動(dòng)的“活法”。

第二,判決得不到遵守。即便是糾紛的雙方訴諸法院,獲得了判決,那么由于有“法律并不是值得信賴的糾紛解決機(jī)制”這樣一種認(rèn)知存在,敗訴的一方也沒有一種道德上的壓力去自覺自愿的遵守法律的意志——這也就是執(zhí)行難的問題所在。

一個(gè)可以對上述事實(shí)予以證明的事實(shí)是,在我國民間一直流傳的一句民諺“衙門八字朝南開,有理無錢莫進(jìn)來”在今天重新流行起來。如果仔細(xì)審視這句話,就可以看到在這句話的背后,事實(shí)上包含著這樣一種由思考和邏輯交織而成的對法律的認(rèn)知——法律不過是金錢和權(quán)勢的附庸品,不過是為金錢和權(quán)勢的擁有者服務(wù)的;法律自身并不是正義和公理的代表。這句民諺產(chǎn)生于封建社會(huì)時(shí)期,它反映了老百姓對于當(dāng)時(shí)的公權(quán)力的失望和對正義的絕望。但是,它在今天被老百姓屢屢提及而成為一句流行語,這種“流行”不也正反應(yīng)了老百姓對于今天的法律及其配套制度的某種認(rèn)知嗎?

如果進(jìn)一步分析這兩種情況所產(chǎn)生的后果,我們便會(huì)發(fā)現(xiàn):①法律被束之高閣,而這必然導(dǎo)致法律的意志被“空化”——已如前述,法制的內(nèi)在理念(自由、平等、安全、秩序、人權(quán)和正義)是“和諧社會(huì)”的構(gòu)成要件。那么這種法制理念的被“空化”就必然導(dǎo)致我們不可能達(dá)成和諧社會(huì)的目標(biāo);②法律制度不能去化解社會(huì)糾紛——這是因?yàn)榧m紛的雙方當(dāng)事人尋求其他的途徑解決問題,則糾紛在事實(shí)上依然隱性存在,這種隱性的糾紛隨時(shí)可能爆發(fā)來破壞社會(huì)的和諧;③法律本身成為社會(huì)沖突的助推器——當(dāng)事人在尋求其他解決糾紛的過程中,必然伴隨大量的涉及錢、權(quán)的“灰色交易”,而這種“灰色交易”又是新沖突的制造根源。那么在事實(shí)上,我們的社會(huì)便一直坐在“火山堆”上,隨時(shí)有可能有新的沖突出現(xiàn),這無論如何也是不可能達(dá)成“社會(huì)和諧”的。

上述因素是我們邁向“和諧社會(huì)”的“絆腳石”。要真正的邁向“和諧社會(huì)”,我們必須搬開這塊“絆腳石”。但是難題在于:這塊“絆腳石”的內(nèi)部因素之間形成了一個(gè)死結(jié)——各個(gè)因素之間互為因果。這種互為因果的關(guān)系使得我們無法破題——解哪一個(gè)環(huán)節(jié)都是必須的,也是可以的。但正因?yàn)檫@樣,導(dǎo)致我們無從下手。

這是法制的困局,是法制建設(shè)的困局,更是“和諧社會(huì)”建設(shè)的困局。如果說我們法制應(yīng)該有這種勇氣,也有這種責(zé)任站出來回應(yīng)傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)的話,那么今天的法制是否有這種資格?

參考文獻(xiàn):

[1] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社,2006.

[2] (法)菲爾德伯格.權(quán)力與規(guī)則[M].上海:上海人民出版社,2005.