我國職業(yè)教育法制研究回顧與展望

摘要:對二十多年來職業(yè)教育法制領(lǐng)域研究成果進(jìn)行了梳理,將該領(lǐng)域研究的歷程大致分為立法呼吁階段、內(nèi)容宣傳階段和體系構(gòu)建三個階段,并分析了每個階段的研究特點(diǎn)。二十多年來該領(lǐng)域研究取得了一系列成果,但也存在一些問題,如靜態(tài)研究有余,動態(tài)研究不足;理論研究有余,實(shí)踐研究不足;職業(yè)教育法制研究尚未形成獨(dú)立的研究內(nèi)容和方法體系。最后指出:今后要創(chuàng)新研究思維;加強(qiáng)研究隊伍建設(shè);盡快建立研究體系。

關(guān)鍵詞:職業(yè)教育;法制;立法

課題項目:本文系全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題《21世紀(jì)初我國職業(yè)教育研究反思與前瞻》(GJA094012)階段成果。課題主持人:李向東教授。

作者簡介:高山艷(1981-),女,山東沂水人,天津工程師范學(xué)院職教學(xué)院講師,碩士,研究方向為教育法學(xué)、職業(yè)教育管理。

中圖分類號:G710文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1001-7518(2009)36-0023-04

“依法治教”是“依法治國”方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn),職業(yè)教育法制化是維護(hù)職業(yè)教育教學(xué)秩序、貫徹實(shí)施“大力發(fā)展職業(yè)教育”戰(zhàn)略思想的重要保證,職業(yè)教育法制化建設(shè)離不開相關(guān)的理論研究。筆者從中國期刊網(wǎng)以及維普網(wǎng)上以“職業(yè)教育”、“職教”、“訂單式培養(yǎng)”、“校企合作”、“法”、“法律”、“法制”等為關(guān)鍵詞,在“題名”、“全文”、“關(guān)鍵詞”等選項處分別進(jìn)行交叉組合,共搜集到密切相關(guān)論文178篇,搜集到涉及“職業(yè)教育法”方面相關(guān)著作3部。文章對這些成果進(jìn)行梳理匯總,試圖追溯該領(lǐng)域研究的歷程,分析已有研究的成績與不足,明確今后研究的方向與思路,以便推動該領(lǐng)域研究的進(jìn)程。

一、職業(yè)教育法制研究歷程回顧

我國職業(yè)教育法制的研究是伴隨著教育法學(xué)研究和教育法制化實(shí)踐的進(jìn)程而展開的。該領(lǐng)域的研究,始于20世紀(jì)80年代。就研究歷程而論,大致可以劃分為以下三個階段,各階段論文數(shù)量見圖1。

(一)立法呼吁階段(1985—1995)

這一時期《中華人民共和國職業(yè)教育法》(下文簡稱《職業(yè)教育法》)尚未頒布,職業(yè)教育法律體系尚未建立。職業(yè)教育方面的法律規(guī)定散見于《中華人民共和國教育法》及《勞動法》中,但國家多次提出“大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育”,1991年,國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》。據(jù)不完全統(tǒng)計,至1992年,全國十幾個省、自治區(qū)、直轄市的人大通過了職業(yè)技術(shù)教育條例①。這一系列國家職業(yè)教育政策和地方性法規(guī)的出臺以及職業(yè)教育的良好發(fā)展勢頭使職業(yè)教育專門立法成為必然趨勢,《職業(yè)教育法》處于呼之欲出的狀態(tài)。

1985年,《教育與職業(yè)》雜志刊登了“聯(lián)邦德國制定法律學(xué)徒培訓(xùn)正規(guī)化”一文,此文介紹了德國職業(yè)教育相關(guān)法律對學(xué)徒培訓(xùn)的相關(guān)規(guī)定。此文開啟了職業(yè)教育法制研究的先河。隨后1986年,孫運(yùn)仁先生發(fā)表了題為“職業(yè)教育要立法”的文章,刊登在《教育與職業(yè)》1986年第一期上,此后,報刊雜志紛紛發(fā)表了呼吁職業(yè)教育立法的文章,如,“也談職業(yè)技術(shù)教育要立法”(戴輔仁,1986)。這一時期的研究,學(xué)者們除了從國內(nèi)職業(yè)教育法制現(xiàn)狀分析職業(yè)教育立法的原因、必要性、可行性以及立法中涉及的重要問題外,還介紹了美國、德國、日本、丹麥等國外職業(yè)教育立法特點(diǎn)及經(jīng)驗。從研究隊伍來看,這一時期的顯著特點(diǎn)是,除了該領(lǐng)域理論研究者外,更有很多占有一手材料、參與職業(yè)教育立法的中央及地方人大委員、教育行政人員以及實(shí)踐工作者?？傮w看來,呼吁職業(yè)教育立法是該時期的主要研究目的,這使得該時期研究無論從內(nèi)容還是從方法來看都顯得較為單一,整體處于研究的萌芽和起步階段。

(二)內(nèi)容宣傳階段(1996—2004)

1996年《中華人民共和國職業(yè)教育法》頒布,這是職業(yè)教育領(lǐng)域唯一的一部法律②。隨后,1998年,原國家教委、國家經(jīng)貿(mào)委和原勞動部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施<職業(yè)教育法>,加快發(fā)展職業(yè)教育的意見》,全國27個省、自治區(qū)和直轄市都制定了實(shí)施《職業(yè)教育法》的條例和辦法。至此,以《職業(yè)教育法》為核心,以《教育法》、《勞動法》中關(guān)于職業(yè)教育的規(guī)定和一系列地方性法規(guī)和規(guī)范性文件為補(bǔ)充的職業(yè)教育法律體系基本建立起來。

這期間的研究內(nèi)容主要集中在以下幾個方面:首先,宣傳、解釋《職業(yè)教育法》、論述職業(yè)教育法的意義、作用以及法律實(shí)施中的問題的論文大量發(fā)表,共20篇,接近此階段研究數(shù)量的一半。其次,對美國、德國、日本等國職業(yè)教育立法及法制建設(shè)的經(jīng)驗介紹和借鑒的研究仍不在少數(shù),不過這一階段的介紹與第一階段相比,雖然大多數(shù)學(xué)者仍以譯、介為主,但也有個別學(xué)者結(jié)合中國職業(yè)教育立法并與國外做法進(jìn)行對比,比較有針對性。第三,高等職業(yè)教育法律問題探討:主要圍繞與高等職業(yè)教育相關(guān)的法律法規(guī)體系、高等職業(yè)教育的法制化管理情況。第四,與(高等)職業(yè)教育相關(guān)實(shí)際問題的法律探討初露端倪。如,職業(yè)資格證書制度、職稱評審工作的法律思考以及高職院校民主管理與依法治校問題。此外,部分教育法學(xué)和職業(yè)教育學(xué)研究者開始關(guān)注職業(yè)教育法制問題并在相關(guān)著作中將“職業(yè)教育法制”作為單獨(dú)一章來論述。如,鄭良信教授在2000年編寫出版的《教育法學(xué)通論》一書中專門有一章來論述職業(yè)教育法律制度,這在國內(nèi)尚屬首例。周明星教授(2002)出版的《職業(yè)教育學(xué)通論》中也設(shè)有“職業(yè)教育法制論”一章。但這兩章的結(jié)構(gòu)和體系仍然依照《職業(yè)教育法》的框架,法律解釋的色彩較明顯。

(三)體系構(gòu)建階段(2005-2009)

2005年,職業(yè)教育法制進(jìn)程中另一個重大決議——《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》出臺,職業(yè)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大,呈現(xiàn)前所未有的良好發(fā)展態(tài)勢。職業(yè)教育法制理論研究者開始全面反思我國職業(yè)教育法制問題,職業(yè)教育法制研究進(jìn)入繁榮階段。這一期間的研究主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn):

1.研究內(nèi)容范圍不斷擴(kuò)大和分化

第一,職業(yè)教育立法。一方面,截至2005年,《職業(yè)教育法》頒布實(shí)施已有9年,其對于規(guī)范職業(yè)教育活動發(fā)揮了重要作用,但也逐漸暴露出了與職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的不適應(yīng),學(xué)者們紛紛發(fā)表文章論述我國現(xiàn)行《職業(yè)教育法》的內(nèi)容缺失與不足,呼吁《職業(yè)教育法》要進(jìn)行修訂。如,“《職業(yè)教育法》十年再思考”(程方平,2006,16)、“職業(yè)教育陷困境修法或許能解圍”(杜曉,2009.5.5)等。另一方面,學(xué)者們重新反思我國職業(yè)教育的法律體系以及法制建設(shè)狀況,指出目前職業(yè)教育法制建設(shè)存在法律體系不健全、執(zhí)法不力、公民法律意識淡薄、法制監(jiān)督體系薄弱等問題。第二,職業(yè)教育法制史研究。以史為鑒,在這一階段,很多學(xué)者開始探討民國時期、晚清或近代職業(yè)教育法制產(chǎn)生的歷史必然性、職業(yè)教育法制發(fā)展脈絡(luò)、發(fā)展環(huán)境及立法特點(diǎn)。第三,高等職業(yè)教育法制問題研究。涉及高等職業(yè)教育法規(guī)現(xiàn)狀、高等職業(yè)教育法制建設(shè)回顧、高等職業(yè)教育立法缺陷、高職教育法律適用主體等。第四,國外職業(yè)教育法制研究。這一時期“經(jīng)驗介紹—啟示”的研究模式仍占多數(shù),但也有部分學(xué)者注重中外(高等)職業(yè)教育立法差異比較,如“中德兩國職業(yè)教育法比較”,(謝傳兵,2008,5);中美高等職業(yè)教育立法的差異及啟示(趙玉榮,邵麗君,2008,10)。第五,職業(yè)教育活動中法律現(xiàn)象分析。這一階段,學(xué)者開始注重從法律的視角分析職業(yè)教育運(yùn)行過程中的相關(guān)問題,如,“訂單式”人才培養(yǎng)主體及法律關(guān)系、頂崗實(shí)習(xí)法律糾紛分析、職業(yè)學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系分析、校企合作中知識資產(chǎn)認(rèn)定等,這標(biāo)志著我國職業(yè)教育法制研究視角逐漸從思辨型向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。

2.研究成果形式日趨多樣化

這一階段的研究成果形式除報刊論文外,更有一批碩博士論文出現(xiàn),這些學(xué)位論文圍繞近代職業(yè)教育法制、(高等)職業(yè)教育法律制度完善等主題展開全方位、深入的論述,這標(biāo)志著我國職業(yè)教育法制研究的深化。除報刊論文和碩博論文外,2007年,我國第一部職業(yè)教育法制著作《職業(yè)教育法教程》出版,同年,王衛(wèi)東博士的論文“中國近代職業(yè)教育法制”也正式發(fā)表出版,這些著作豐富了我國職業(yè)教育法制研究成果。

3.從研究隊伍上看,既有教育學(xué)背景研究者,又有一批法學(xué)背景研究者。職業(yè)教育法本身是個教育學(xué)和法學(xué)交叉的學(xué)科,既需要教育學(xué)的基礎(chǔ)理論也需要法學(xué)甚至行政學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科知識。不同背景研究者的加入必將帶來該領(lǐng)域研究視角的多元化。

二、職業(yè)教育法制研究的反思

三十年來,職業(yè)教育法制研究取得了引人注目的成果,但同時也存在一些問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)靜態(tài)職業(yè)教育法制問題研究有余,動態(tài)職業(yè)教育法制運(yùn)行研究不足

“所謂靜態(tài)教育法制,是指一國教育法律制度和設(shè)施的總和,動態(tài)的教育法制是指教育立法、教育執(zhí)法、教育守法和教育法律監(jiān)督的和諧統(tǒng)一體?！雹蹫g覽文獻(xiàn)我們會發(fā)現(xiàn),目前學(xué)界較多地關(guān)注我國職業(yè)教育法律體系現(xiàn)狀、法律缺失、構(gòu)建等靜態(tài)問題,就連對國外職業(yè)教育法制研究也多集中在國外職業(yè)教育法律體系的介紹,而對于職業(yè)教育法律運(yùn)行過程中的動態(tài)性問題尤其是執(zhí)法、守法以及法律監(jiān)督等方面研究較少(不同內(nèi)容論文數(shù)量分布見圖2),即便有些學(xué)者基于現(xiàn)有職業(yè)教育法律體系的不健全呼吁加強(qiáng)職業(yè)教育立法,但大多數(shù)關(guān)注立法內(nèi)容,如,主張頒布高等職業(yè)教育法、職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)法等,而對于應(yīng)由哪一層級立法?通過何種方式立法等動態(tài)性、程序性問題關(guān)注不足。有法可依固然是法制建設(shè)的前提條件,但明確執(zhí)法主體權(quán)限、加大執(zhí)法力度;增強(qiáng)各法律關(guān)系主體的法律意識;充分發(fā)揮立法機(jī)關(guān)、教育行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會等主體的監(jiān)督作用也同樣重要。職業(yè)教育法制研究應(yīng)是靜態(tài)研究和動態(tài)研究的統(tǒng)一。

*圖中之所以用“《職業(yè)教育法》及法律體系研究”而沒有用“職業(yè)教育立法”是因為雖然很多冠以“立法”的論文,其實(shí)質(zhì)多是在研究職業(yè)教育法律體系的靜態(tài)層面上來論述的。

(二)理論研究有余,法律現(xiàn)象及主體行為等實(shí)踐問題研究不足

職業(yè)教育法制,其目的是通過法律手段調(diào)整職業(yè)教育活動,維持正常職業(yè)教育教學(xué)秩序。而法對活動的調(diào)整是通過規(guī)范人的行為來實(shí)現(xiàn)的,從法律的本質(zhì)角度來看,行為是法的基礎(chǔ),是法律的直接調(diào)整對象。所以研究職業(yè)教育活動中與法律相關(guān)的行為應(yīng)成為職業(yè)教育法制研究的核心。正如美國當(dāng)代著名法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼所說的“我們一直花費(fèi)很多時間研究法律規(guī)則及其結(jié)構(gòu),但法律系統(tǒng)并非僅指規(guī)則及其結(jié)構(gòu),在任何法律系統(tǒng)中,決定性的因素是行為,即人們實(shí)際是在做些什么。如果沒有人的行為,規(guī)則不過是一堆詞匯,而結(jié)構(gòu)也不過是被遺忘的缺乏生命的空架子?！雹芤恢币詠?我們的研究是見物不見人,重法律體系等理論問題研究,輕視職業(yè)教育法律運(yùn)行過程中的法律現(xiàn)象及各法律主體行為等實(shí)踐問題探討。

職業(yè)教育運(yùn)行以及管理過程中可能會產(chǎn)生各種各樣的問題,需要我們理論研究者從法律角度去剖析,為問題的解決提供思路和理論支持。因此,職業(yè)教育法制研究應(yīng)結(jié)合問題,針對實(shí)際,深入挖掘職業(yè)教育教學(xué)活動中各類現(xiàn)象和行為背后的法律問題。如,實(shí)踐教學(xué)是職業(yè)教育最大的特色,在教學(xué)實(shí)習(xí)、生產(chǎn)實(shí)習(xí)中發(fā)生學(xué)生傷害事故,學(xué)校和企業(yè)、實(shí)訓(xùn)基地間該如何分擔(dān)責(zé)任?再如,曾有報道說,某地區(qū)讓未升入高中的學(xué)生強(qiáng)制入讀職業(yè)學(xué)校,職業(yè)教育是否具有強(qiáng)制性?此舉是否侵害了學(xué)生的受教育權(quán)?校企合作、半工半讀職業(yè)教育制度下,學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系有何變化?培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及私立職業(yè)學(xué)校中為了招收更多生源,夸大其詞,面對這種現(xiàn)象,應(yīng)如何在不侵犯學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)情況下規(guī)范學(xué)校的辦學(xué)行為?職業(yè)學(xué)校學(xué)生和教師的發(fā)明創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸學(xué)校還是個人?如何保護(hù)?理論是灰色的,實(shí)踐之樹常青。關(guān)注各法律關(guān)系主體行為、研究職業(yè)教育法律現(xiàn)象應(yīng)成為職業(yè)教育法制研究發(fā)展的必然趨勢。

(三)職業(yè)教育法制研究感性認(rèn)識有余,理性思考和深度分析不足

學(xué)者對于所提出的觀點(diǎn)以及建議往往缺乏深入思考和周密論證,感性認(rèn)識色彩明顯,理性分析欠缺。首先,職業(yè)教育表面看起來沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)那么復(fù)雜,其實(shí)職業(yè)教育與法律這兩大社會領(lǐng)域都不是單一和孤立的,每一部法律法規(guī)的出臺都會涉及到不同社會群體的利益,所以,研究中每一對策或建議的提出應(yīng)該是經(jīng)過充分論證和深入分析且具有可行性的。唯有如此,才不會產(chǎn)生實(shí)踐工作者認(rèn)為理論工作者的建議毫無價值,理論研究者在決策者那里沒有賣方市場的現(xiàn)象。第二,深度分析欠缺還表現(xiàn)在,很多學(xué)者在短短一篇期刊論文中立法、執(zhí)法、監(jiān)督一一點(diǎn)到,熟不知研究面的廣泛往往是以深度不足為代價的,面面俱到往往只能導(dǎo)致對問題一筆帶過。第三,有學(xué)者認(rèn)為,權(quán)利和義務(wù)是法律科學(xué)的核心范疇⑤。研究權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)研究日益成熟和深化的標(biāo)志。但目前職業(yè)教育法制研究較少涉及各法律關(guān)系主體權(quán)利、義務(wù)這一深層次問題的探討,如,中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)期間,學(xué)生應(yīng)享有哪些權(quán)利,各職業(yè)學(xué)校、實(shí)習(xí)單位應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)?企業(yè)在發(fā)展職業(yè)教育中應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)和責(zé)任?高等職業(yè)教育招生考試制度改革,相應(yīng)的,高等職業(yè)院校除享有《教育法》所賦予的九項辦學(xué)自主權(quán)外,還應(yīng)享有哪些相應(yīng)的權(quán)利?由此可見,我國職業(yè)教育法制研究仍停留在表面,未觸及法學(xué)研究的核心議題。

三、職業(yè)教育法制研究展望

(一)加強(qiáng)職業(yè)教育法制研究者隊伍建設(shè)并建立學(xué)術(shù)交流機(jī)制

目前職業(yè)教育法制研究者素質(zhì)參差不齊,且多來自于職業(yè)教育學(xué)領(lǐng)域。職業(yè)教育法制研究屬于交叉性研究領(lǐng)域,既需要職業(yè)教育學(xué)研究者也迫切需要大批法學(xué)、教育法學(xué)研究者的參與。同時,職業(yè)教育實(shí)踐工作者應(yīng)該樹立研究意識,集教師與研究者雙重角色于一身并不斷提高理論研究水平;而理論研究者也不能空對空,應(yīng)該加強(qiáng)對職業(yè)教育實(shí)踐的了解,做到選題來自于實(shí)踐,結(jié)果服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。此外,應(yīng)成立專門的研究學(xué)會和專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊,盡快由單槍匹馬式向有組織的研究共同體轉(zhuǎn)變;應(yīng)加強(qiáng)研究者之間的對話與交流,以便不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的碰撞與爭鳴,因為“在學(xué)術(shù)問題上,只有一種觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)是窒息了的學(xué)術(shù);沒有爭論的學(xué)術(shù)是死亡了的學(xué)術(shù)?！雹?/p>

(二)職業(yè)教育法制研究需加強(qiáng)對基本概念的探討和研究內(nèi)容體系的構(gòu)建

基本概念的明晰有助于研究內(nèi)容體系的構(gòu)建,二者是相輔相成的。之所以出現(xiàn)一提到職業(yè)教育法制,大家都紛紛探討職業(yè)教育法律體系導(dǎo)致研究扎堆現(xiàn)象,很大程度上緣于學(xué)者對“職業(yè)教育法制”這一概念理解的偏頗,很多學(xué)者以為“職業(yè)教育法制”即指靜態(tài)層面的職業(yè)教育法律制度。其實(shí),靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合的職業(yè)教育法制觀日益被學(xué)界所接受和認(rèn)可。所以,職業(yè)教育法制研究首先應(yīng)加強(qiáng)對諸如立法、法律淵源、執(zhí)法以及法律監(jiān)督等基本概念的探討,這是開展研究的平臺和基礎(chǔ)。在明確概念基礎(chǔ)上,需圍繞基本概念加強(qiáng)職業(yè)教育法制研究體系的構(gòu)建,盡快建立起靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合、理論和實(shí)踐相結(jié)合并以職業(yè)教育法在實(shí)際運(yùn)行中的各種法律現(xiàn)象和法律問題分析為核心的職業(yè)教育法制研究體系。

(三)職業(yè)教育法制研究呼喚研究思維的創(chuàng)新性和研究成果的前瞻性

筆者在梳理文獻(xiàn)的過程中發(fā)現(xiàn),很多研究者拘泥于“現(xiàn)狀——問題——對策”以及“國外經(jīng)驗介紹——啟發(fā)或借鑒”的研究模式,這些不失為較好的研究思路,但研究模式的固化和單一往往會限制研究內(nèi)容的新穎性和創(chuàng)新性,職業(yè)教育涉及領(lǐng)域的廣泛性和研究問題的復(fù)雜性需要我們創(chuàng)新研究思路和模式。此外,目前很多學(xué)者往往熱衷于對新出臺政策與法律的闡釋,這導(dǎo)致職業(yè)教育法制研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于職業(yè)教育發(fā)展,滯后于職業(yè)教育法制化建設(shè)進(jìn)程。理論研究的一個很重要任務(wù)是為實(shí)踐提供可行或不可行的分析報告,為決策提供理論依據(jù),所以一定程度上理論研究應(yīng)該同步或超前于實(shí)踐進(jìn)程。

總之,三十年來,職業(yè)教育法制研究取得了一定成績,但也存在一些問題,職業(yè)教育法制研究是較為年輕的研究領(lǐng)域,其進(jìn)程的推動任重道遠(yuǎn),需要我們職業(yè)教育工作者、法學(xué)、教育法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域研究者的共同努力。

注釋:

①吳福生.加快職業(yè)教育立法的步伐[J].教育與職業(yè),1992(2):5.

②此處法律是指狹義的法律,專指由全國人大及人大常委會指定的法律。

③譚曉玉.深刻反思當(dāng)代中國教育法學(xué)研究的價值取向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報,1999(3):26.

④轉(zhuǎn)引自譚曉玉.研究權(quán)利——中國教育法學(xué)的新發(fā)展[J].中國教育法制評論第1輯,2002(7):414.

⑤譚曉玉.研究權(quán)利——中國教育法學(xué)的新發(fā)展[J].中國教育法制評論第1輯,2002(7):412.

⑥轉(zhuǎn)引自譚曉玉.我國教育法學(xué)研究的回顧與反思[J].教育研究,1995(8):66.

參考文獻(xiàn):

[1]顧禮棣.聯(lián)邦德國制定法律學(xué)徒培訓(xùn)正規(guī)化[J].教育與職業(yè),1985(1).

[2]孫運(yùn)仁.職業(yè)教育要立法[J].教育與職業(yè),1986(1).

[3]戴輔仁.也談職業(yè)技術(shù)教育要立法[J].教育與職業(yè),1986(5).

[4]黃日強(qiáng).丹麥職業(yè)教育的立法[J].教育與職業(yè),1995(12).

[5]孫琳.我國職業(yè)技術(shù)教育立法問題芻議[J].教育研究,1994(6).

[6]江海燕.學(xué)習(xí)貫徹《職業(yè)教育法》促進(jìn)職業(yè)教育的改革和發(fā)展[J].人民教育,1996(11).

[7]姜俊和,王曉茜.論國外職業(yè)教育發(fā)展的法制化[J].遼寧教育學(xué)院學(xué)報,2002(1).

[8]周明星.職業(yè)教育學(xué)通論[M].天津:天津人民出版社,2002.

[9]楊柳.高等職業(yè)教育法律適用主體問題研究[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2006(2).

[10]程方平.《職業(yè)教育法》十年再思考[J].教育與職業(yè),2006(19).

[11]楊柳.我國職業(yè)教育法制的問題及完善對策研究[D].2007.

[12]龔興蕾.高職院?！坝唵问健比瞬排囵B(yǎng)模式中各主體間法律關(guān)系研究[D].2007.

[13]王衛(wèi)東.中國近代職業(yè)教育法制.北京:法律出版社,2007.

[14]趙延安,劉冬梅.職業(yè)教育法教程.西北農(nóng)林科技大學(xué),2007.

[15]臧懷波.職業(yè)學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系研究[D],2007.

[16]李士寶.校企合作中知識資產(chǎn)法律認(rèn)定及評估的思考[J].經(jīng)濟(jì)與法,2008(2).

[17]謝傳兵.中德兩國職業(yè)教育法比較[J].江蘇教育研究(理論版),2008(5).

[18]趙玉榮,邵麗君.中美高等職業(yè)教育立法的差異及啟示[J].2008(10).

[19]杜曉.職業(yè)教育陷困境或許能解圍[N].法制日報,2009-05-05(18).

責(zé)任編輯徐惠軍