重構(gòu)“利益集團(tuán)”為調(diào)結(jié)構(gòu)根本

劉 勇

如今的調(diào)結(jié)構(gòu)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?？上藗兏嚓P(guān)注于技術(shù)層面的貨幣政策和財(cái)政政策的導(dǎo)向，但其實(shí)信貸往哪里流，財(cái)政往哪里投，都是各利益集團(tuán)之間相互博弈后的結(jié)果。因此，如果沒(méi)有對(duì)利益集團(tuán)的重構(gòu)，就不可能產(chǎn)生根本上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)能過(guò)剩、出口依賴(lài)、貧富懸殊也就不可能得到根本改變。

預(yù)定將于40天內(nèi)召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，已展開(kāi)籌備工作。為穩(wěn)妥實(shí)現(xiàn)政策性轉(zhuǎn)折，智囊機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多項(xiàng)專(zhuān)題調(diào)研，其結(jié)論是調(diào)結(jié)構(gòu)為來(lái)年經(jīng)濟(jì)工作的重中之重?？梢?jiàn)決策層意識(shí)到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，已經(jīng)到了非變不可的地步。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，再也不能像從前那樣繼續(xù)下去了。

但怎樣調(diào)呢?目前似乎更傾向于加大科技創(chuàng)新力度。近日國(guó)務(wù)院總理溫家寶在人民大會(huì)堂向首都科技界發(fā)表講話(huà)，明確要把建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家作為戰(zhàn)略目標(biāo)，把可持續(xù)發(fā)展作為戰(zhàn)略方向，把爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)科技制高點(diǎn)作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，把新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。決策層如此規(guī)定戰(zhàn)略方向似乎還言猶未盡，總理更直截了當(dāng)?shù)刂该鳎杭涌鞓?gòu)建以低碳排放為特征的工業(yè)、建筑、交通體系，著力突破傳感網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵技術(shù)，及早部署后IP時(shí)代相關(guān)技術(shù)研發(fā)，加快微電子和光電子材料和器件、新型功能材料、高性能結(jié)構(gòu)材料、納米技術(shù)和材料等領(lǐng)域的科技攻關(guān)。一國(guó)當(dāng)家人不但直接給我們指明方向，而且直接開(kāi)具藥方，可見(jiàn)決策層真是為“調(diào)結(jié)構(gòu)”心急上火了。

然而從更深一層去理解，我們以為，重構(gòu)利益集團(tuán)才是調(diào)結(jié)構(gòu)的根本。

利益集團(tuán)功與過(guò)

一位旅居中國(guó)多年的外國(guó)友人曾這樣感嘆：他來(lái)中國(guó)第一年，覺(jué)得對(duì)中國(guó)一無(wú)所知，很茫然；從第三年開(kāi)始，感覺(jué)已經(jīng)完全弄懂了中國(guó)，很自信；等到第六、七年之后，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)中國(guó)又變得一無(wú)所知，再度茫然。再后來(lái)，當(dāng)別人問(wèn)他對(duì)中國(guó)了解多少時(shí)，他總是回答“略懂”，而此時(shí)，他已被人們貼上了“中國(guó)通”的標(biāo)簽。

其實(shí)，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的，大致上也會(huì)經(jīng)歷這樣的路歷程，越是研究得久了，越是茫然；而初涉這個(gè)領(lǐng)域的人相反卻感覺(jué)良好。

比如，現(xiàn)在但凡跟經(jīng)濟(jì)扯上點(diǎn)邊的人都會(huì)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的癥結(jié)在過(guò)于依賴(lài)出口，而解決之道在于拉動(dòng)內(nèi)需消費(fèi)，而拉功內(nèi)需消費(fèi)又在于國(guó)家要有健全的社保體系這里面的邏輯，簡(jiǎn)單、直接、干脆，搞得人不好辯駁。而看似深刻的理解，實(shí)際上卻蒼白無(wú)力。因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋為什么一個(gè)如此淺顯的道理操作起來(lái)卻這么艱難?如果不去深究這里面的門(mén)道，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究恐怕也就只是停留在“感覺(jué)已經(jīng)完全弄懂7”的層次了。

其實(shí)不僅如此，許多按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論那一套來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)，往往無(wú)解。比如，西方經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家就一直不明白中國(guó)的資源匱乏，其價(jià)格卻何以如此低廉。中國(guó)自己都不夠用的礦產(chǎn)資源何以就低價(jià)賣(mài)給“國(guó)際友人”?中國(guó)的鋼鐵談判何以就頻出內(nèi)奸?

外國(guó)人不明白的道理，中國(guó)老百姓其實(shí)很明白，至于中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家，卻是揣著明白裝糊涂。

其實(shí)從改革開(kāi)放史源頭追溯，中國(guó)的改革者一開(kāi)始就不是搞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，自然也就不迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他們卻把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最精髓的東西——資源配置搞懂了。供需、價(jià)格都不過(guò)是資源配置的一種手段，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)教材里所提到的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題，即干什么(生產(chǎn)什么)，如何干(如何生產(chǎn))，為誰(shuí)而干”(為誰(shuí)生產(chǎn))。因此，如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的供需扭曲和價(jià)格扭曲不過(guò)是利益集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。

話(huà)說(shuō)回來(lái)，利益集團(tuán)的博弈早已形成了中國(guó)改革的路徑依賴(lài)?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”三個(gè)字精煉概括了中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)改革的方向，但不論是上世紀(jì)90年代的國(guó)退民進(jìn)，還是當(dāng)下調(diào)結(jié)構(gòu)中重現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”；無(wú)論是國(guó)家對(duì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)出的“限高、促中、提低”新政策，抑或中央一再出臺(tái)的社會(huì)保障政策的擴(kuò)大，從根本上都是對(duì)利益集團(tuán)的重構(gòu)。

盡管社會(huì)現(xiàn)在普遍將“利益集團(tuán)”劃八貶義詞，但平心而論，利益集團(tuán)的出現(xiàn)對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也曾發(fā)揮7重要貢獻(xiàn)。要知道，中國(guó)的改革是“摸著石頭過(guò)河”，而利益集團(tuán)就是率先為中國(guó)改革“摸到了石頭”的群體，從推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的積累與進(jìn)步而言，可謂功莫大焉。只是隨著事物的發(fā)展，隨著中國(guó)社會(huì)分層，利益集團(tuán)對(duì)中國(guó)社會(huì)繼續(xù)發(fā)展的影響，漸漸從正面的推動(dòng)力演變成了自面的阻礙力。

當(dāng)然，我們不能沿用傳統(tǒng)的思維方式，昨日舉起右手擁護(hù)“先富起來(lái)的一群”，今日就舉起左手要“打倒利益集團(tuán)”。今日之探討，不妨說(shuō)是中國(guó)改革開(kāi)放走至今天，有何行之有效的方法，能夠促使利益集團(tuán)再像改革之初一樣，重新成為改革的重要推動(dòng)力?

利益集團(tuán)的博弈早已形成了中國(guó)改革的路徑依賴(lài)?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”三個(gè)字精煉概括了中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)改革的方向，但不論是上世紀(jì)90年代的國(guó)退民進(jìn)，還是當(dāng)下調(diào)結(jié)構(gòu)中重現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”；無(wú)論是國(guó)家對(duì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)出的“限高、促中、提低”新政策，抑或中央一再出臺(tái)的社會(huì)保障政策的擴(kuò)大，從根本上都是對(duì)利益集團(tuán)的重構(gòu)。

從內(nèi)部重構(gòu)利益集團(tuán)

實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部財(cái)富積累的失衡已注定各社會(huì)階層之間矛盾重重，只是矛盾爆發(fā)的形式并不確定。如今問(wèn)題的焦點(diǎn)——按照理論家的說(shuō)法就是：公平與效率是調(diào)節(jié)利益集團(tuán)力量的砝碼，也是如今阻礙改革前進(jìn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

公平與效率，這是一個(gè)很有意思的命題，以歷史角度觀之，今天公平與效率之間的關(guān)系，正好與改革開(kāi)放之初顛倒了個(gè)兒。當(dāng)初是公平太多，效率太少，所以我們才把弗里德曼經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬——“只要機(jī)會(huì)的平等，不要結(jié)果的平等”。

可今日我們卻有意無(wú)意地重新把社會(huì)公平擺在第一位，強(qiáng)調(diào)其重要性，其意義也是不言而喻，只有當(dāng)公平與效率之間達(dá)到平衡，才能使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于最佳狀態(tài)。而當(dāng)任意一邊的力量過(guò)于強(qiáng)大，就會(huì)促使博弈的力量向相反的方向轉(zhuǎn)換。不過(guò)，如果等待市場(chǎng)來(lái)自我矯正，改革的社會(huì)成本可能是難以承受的。這是因?yàn)槌C正的方式具有不可控性，中國(guó)改革開(kāi)放三十年的歷史上，是有過(guò)這方面教訓(xùn)的。

也是在這個(gè)意義上，中共中央書(shū)記處書(shū)記、中央組織部部長(zhǎng)李源潮在20Dg年10月19日《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)文指出：“改革有風(fēng)險(xiǎn)，但不改革黨就會(huì)有危險(xiǎn)。”

問(wèn)題在于，如何既要推動(dòng)改革前進(jìn)，又要避免改革的風(fēng)險(xiǎn)顯性化，自上而下的主動(dòng)調(diào)整無(wú)疑是成本最低的改革方式。而最佳的狀態(tài)則是，改革不是依賴(lài)于各利益集團(tuán)之間的激烈對(duì)抗，因而更巧妙地從社會(huì)內(nèi)部重構(gòu)利益集團(tuán)。

分化、切割、改造

說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。

我們不妨借鑒改革開(kāi)放初期時(shí)的一些經(jīng)典舉措。比如，當(dāng)年的改革開(kāi)放以“先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！崩_(kāi)序幕，成功地將“后富”群體改造成改革支持派，如若沒(méi)有“共同富?！钡倪h(yuǎn)景立在那里，按照中國(guó)

所謂分化，就是將已經(jīng)固化了的反對(duì)改革的利益聯(lián)合體分裂開(kāi)來(lái)，這一步的重點(diǎn)是將大的利益驅(qū)動(dòng)力劃分成小的利益驅(qū)動(dòng)力；所謂切割，是將單個(gè)利益集團(tuán)切割成若干個(gè)小的利益群體，這一步的重點(diǎn)是以新的利益導(dǎo)向去替代原有的利益導(dǎo)向；所謂改造，是將改革的中間派改造成改革的推動(dòng)派，將部分改革的保守派改造成改革的中間派，這一步的關(guān)鍵點(diǎn)在于將被改革者的利益與人民的利益統(tǒng)一起來(lái)。的文化，改革是斷不可能向前推進(jìn)的。

問(wèn)題是，今天最基層百姓與先富起來(lái)的一群還有沒(méi)有“共同遠(yuǎn)景”呢?

改革開(kāi)放之后，原先“鐵板一塊”的社會(huì)格局被撕開(kāi)了口子，在資源的重新分配中，各利益集團(tuán)內(nèi)部也出現(xiàn)了分化和發(fā)展。一些特殊利益集團(tuán)壯大起來(lái)，他們的規(guī)模、對(duì)利益的訴求、對(duì)資源的占有都具有更強(qiáng)大的影響力。相反，一些弱勢(shì)群體則逐漸被邊緣化，他們對(duì)利益的訴求難以通過(guò)正常的渠道表達(dá)。

曾在上世紀(jì)90年代初期多次發(fā)文支持改革的“皇甫平”成員之一的周瑞金近日就撰文稱(chēng)，“強(qiáng)勢(shì)資本精英與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力精英合謀和交易，左右政府的公共政策，瓜分鯨吞國(guó)有資產(chǎn)，占據(jù)和揮霍本應(yīng)屬于全民所有的公共資源，這才是典型的‘特殊利益集團(tuán)?！比欢?dāng)年為解放思想鳴炮的周先生，此番忍無(wú)可忍的呼喊，卻再也無(wú)法放大成昔日之改革宏聲。完其因，就在于已經(jīng)在傳播過(guò)程中一再為各利益格局所消解。

因此，要將這種固化T的利益格局打破、重構(gòu)，并且不引起利益集團(tuán)之問(wèn)的激烈沖突，必須以高超的智慧、戰(zhàn)略的眼光來(lái)布局。

有人設(shè)計(jì)出“分化、切割、改造”的方式，希望借以重構(gòu)利益集團(tuán)。

所謂分化，就是將已經(jīng)固化了的反對(duì)改革的利益聯(lián)合體分裂開(kāi)來(lái)，這一步的重點(diǎn)是將大的利益驅(qū)動(dòng)力劃分成小的利益驅(qū)動(dòng)力；所謂切割，是將單個(gè)利益集團(tuán)切割成若干個(gè)小的利益群體，這一步的重點(diǎn)是以新的利益導(dǎo)向去替代原有的利益導(dǎo)向；所謂改造，是將改革的中間派改造成改革的推動(dòng)派，將部分改革的保守派改造成改革的中間派，這一步的關(guān)鍵點(diǎn)在于將被改革者的利益與人民的利益統(tǒng)一起來(lái)。

比如，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，房地產(chǎn)商與地方政府形成了牢固的利益集團(tuán)。必須首先把房地產(chǎn)商和地方政府切割開(kāi)來(lái)，才能推動(dòng)中央的各項(xiàng)樓市調(diào)控政策貫徹下去。而要做到這點(diǎn)，又必須首先將地方政府的資源、公權(quán)力與社會(huì)資本之間的聯(lián)系割裂開(kāi)來(lái)。目前對(duì)地方政府官員的考核仍是以GDP為首要標(biāo)準(zhǔn)，如果能將官員的考核標(biāo)準(zhǔn)與具體的民生指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，就能將地方政府的利益與社會(huì)大眾的利益統(tǒng)一起來(lái)，從而將其從改革的“保守派”改造成改革的“推動(dòng)派”。

我們注意到，今年4月，一本名為《變革與突破——中共政治體制改革方案》的書(shū)在香港出版，本書(shū)作者為中共中央黨校校委研究室副主任周天勇，他在書(shū)中全面闡述了中國(guó)政治體制改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。由于周天勇身份特殊，“一般認(rèn)為是中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層的智囊，實(shí)際是不少正在施行和即將推出的國(guó)家政策的研究者和倡導(dǎo)者”。而“像這種涉及政治改革的敏感書(shū)籍，一定要得到最高領(lǐng)導(dǎo)層批準(zhǔn)才可以在海外出版”。我們判斷，這很有可能是中央高層為推動(dòng)深層次改革而實(shí)施的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”戰(zhàn)略，也是中央重構(gòu)利益集團(tuán)的努力。

如今的調(diào)結(jié)構(gòu)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?？上藗兏嚓P(guān)注于技術(shù)層面的貨幣政策和財(cái)政政策的導(dǎo)向，但其實(shí)信貸往哪里流，財(cái)政往哪里投，都是各利益集團(tuán)之間相互博弈后的結(jié)果。因此，如果沒(méi)有對(duì)利益集團(tuán)的重構(gòu)，就不可能產(chǎn)生根本上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)能過(guò)剩、出口依賴(lài)、貧富懸殊也就不可能得到根本改變。

(作者系資深媒體人，著有《媒體中國(guó)》等書(shū)。)

(編輯：余濟(jì)非)