簡論中國近代政治思想史的重要轉(zhuǎn)型

林連芳

摘要: 有關(guān)中國近代政治思想史的轉(zhuǎn)型問題,可謂仁者見仁,智者見智。戊戌維新前后,改良派所宣傳與實踐的君憲民主思潮,可視為中國近代政治思想史的重要轉(zhuǎn)型。一方面,改良派對封建專制制度和綱常名教進行強力批判,提倡民權(quán)說,實行君主立憲制;另一方面,致力于宣傳西方議會民主政治,強調(diào)民主和自由的重要意義,從而為后來民國的建立乃至五四運動的興起奠定了思想基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞: 政治思想史;戊戌維新;轉(zhuǎn)型

中圖分類號:K266 文獻標志碼:A文章編號:1002—2589(2009)31—0160—02

引言

大凡一種政治思想或者是政治思潮的萌芽、興起、發(fā)展、高潮乃至衰弱沉寂,總是與當(dāng)時特定的社會發(fā)展狀況密切相連,也總離不開特定領(lǐng)域內(nèi)先進人物的鼓動宣傳與搖旗吶喊。質(zhì)言之,離開這些先進人物的積極活動,任何一種政治思想或者是政治思潮也就無從談起。1898年,這場發(fā)生在古老中華大地上,資產(chǎn)階級改良派領(lǐng)導(dǎo)的戊戌變法政治運動,雖以失敗告終,卻開啟了中國社會變革發(fā)展的閘門,維新運動興起前后,改良派所宣傳與實踐的君憲民主思潮,上承魏源等人的經(jīng)世思潮和洋務(wù)運動期間早期維新人士的改良思潮,下啟孫中山等人的革命民主思潮,從此之后,任何阻擋這一歷史潮流的反動勢力及思想,都將在它的重炮碾壓之下,灰飛煙滅。其中的領(lǐng)軍人物,如康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴復(fù)等人,更是功不可沒,他們本人以及他們的政治思想實踐,標志著中國近代政治思想史的重要轉(zhuǎn)型。

一、與中國近代政治思想史轉(zhuǎn)型相關(guān)的幾個問題

有關(guān)中國近代政治思想史的轉(zhuǎn)型問題,仁者見仁,智者見智。欲論述該問題,必先弄清如下幾個問題:

第一,中國近代政治思想史的年限劃分。長期以來,我們習(xí)慣將1840年鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)視為中國近代史(modern history)的開端,言及政治思想史,當(dāng)然也不例外。這種歷史階段劃分的研究方法,更多地受到了近代西方科學(xué)與社會發(fā)展的影響,給中國的歷史研究,尤其是近代史(習(xí)慣意義上的近代史)的研究帶來了雙重的作用。一方面,有助于更好地分析研究中國百年來的社會發(fā)展演變歷程;一方面,人為割裂了中國歷史發(fā)展的一貫性與中國歷史研究的完整性。一般而言,中國近百年來的發(fā)展歷史,更多地受到了來自西方各方面的影響,包括政治、經(jīng)濟、文化、軍事、教育、科技等,促進了整個中國社會的轉(zhuǎn)型。從這個意義上說,把中國近代史的上限往前推,一直推到明萬歷年間,也是可考慮的。自有中西交往以來,明末傳教士利瑪竇的到來,可視為中國近代史的濫觴。本文所探討的話題,依然是基于傳統(tǒng)意義上的中國近代史的劃分方法。

第二,政治思想與政治思潮的異同。所謂政治思想,就是人們的社會意識在政治領(lǐng)域中的反映,亦是社會存在的反映。作為思想史研究的一個重要分支,體現(xiàn)了人們在政治領(lǐng)域中的高度智慧與積極探索。它具備了系統(tǒng)性、連續(xù)性、完整性等三個特征。相較而言,政治思潮從本質(zhì)上來看,從屬于政治思想,也是人們的社會意識在政治領(lǐng)域中的反映,但從長時間跨度和發(fā)展整體上而言,缺少了連續(xù)性與一貫性,它更多體現(xiàn)在作為一種思想發(fā)展高潮的表述上,等發(fā)展高峰一過,又歸于常流,成為政治思想發(fā)展正態(tài)。對于此,國學(xué)大師梁啟超曾有過一段精辟的論述,他說:“今之恒言,曰‘時代思潮。此其語最妙于形容?！病挤墙阅堋?能成‘潮者,則其‘思必有相當(dāng)之價值,而又適合于其時代之要求者。凡‘時代非皆有‘思潮;有思潮之時代,必文化昂進之時代也?！盵1] 梁氏的這段論述不僅指出了思潮的基本特征,而且還隱諱地贊揚了自己參與的維新運動。當(dāng)然,在一定條件下,政治思想與政治思潮是可互用的,表達的意思是一致的。

第三,政治思想轉(zhuǎn)型的基本特征。一般而言,政治思想史是伴隨著人類政治生態(tài)的形成發(fā)展而形成發(fā)展的,它與人們社會意識的發(fā)展緊密相連。某一政治思想?yún)^(qū)別于某一政治思想,意即從低級落后的政治思想發(fā)展到高級先進的政治思想,或者是高級先進的政治思想倒退到低級落后的政治思想,其間的循環(huán)往復(fù),百轉(zhuǎn)千回令人深思,轉(zhuǎn)型也正寓于此。為了體現(xiàn)政治思想史的轉(zhuǎn)型,它必須具備如下幾個基本特征:其一,創(chuàng)新性。所謂創(chuàng)新性,即某一階段的政治思想與其他階段的政治思想相比而言,其中有本質(zhì)性的區(qū)別,體現(xiàn)進步發(fā)展的元素。其二,反復(fù)性。政治思想史的轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的,其間充滿了復(fù)雜與反復(fù),顯示了轉(zhuǎn)型的艱難與曲折。其三,連續(xù)性。所謂連續(xù)性,即某一階段的政治思想是承襲前一階段的政治思想,并在它的基礎(chǔ)上有所發(fā)展,它不是無源之水,無本之木,體現(xiàn)了政治思想史發(fā)展的一貫性,從這個程度上來說,才具有了“史”的意義與價值。

二、轉(zhuǎn)型的具體表征

以下的討論均基于康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴復(fù)等人在戊戌變法前后的相關(guān)重要論述。

第一,對封建專制制度和綱常名教的強力批判,提倡民權(quán)說,實行“君民共主”的君主立憲制。作為維新派的激進人士,譚嗣同的批判尤為用力。他在其所著的《仁學(xué)》中宣稱:“生民之初,本無所謂君臣,則皆民也。民不能相治,亦不暇治,于是共舉一民為君。夫曰共舉之,則非君擇民,而民擇君也……君也者,為民辦事者;臣也者,助辦民事者也。賦稅之取于民,所以為辦事之資也。如此而事猶不辦,事不辦而易其人,亦天下之通義也?！盵2] 又說:“君臣之禍亟,而父子、夫婦之倫遂各以名勢相制為當(dāng)然矣。此皆三綱之名之為害也……彼君主者,獨兼三綱而據(jù)其上,父子夫婦之間,視為錐刃地耳……獨夫民賊,固甚樂三綱之名,一切刑律制度皆依此為率,取便已故也?！盵3] 可以想見,自幼失去母親的變故,外部社會的種種沖擊及生活的百般磨練,造就年青氣盛的譚嗣同“沖決君主之網(wǎng)羅”,勇往無前的英雄氣概。他激烈地抨擊封建君主專制制度,將君主視為“獨夫民賊”,他大聲疾呼,要破除一切違反人道的封建倫理道德規(guī)范,將人們從這種變態(tài)的社會關(guān)系中解放出來。其破除一切,舍我其誰的氣概,頗為時人所賞識。吳樵在1896年4月25日《致汪康年書》曾如此贊揚道:“譚復(fù)卿精銳能任事,不可多得之員,初不意此君能如是也。于新學(xué)亦極能見到,吾輩又多一徒黨矣。湘中人士勇?lián)?真不可及也?！盵4] 康有為認為,“專制政體,一君與大臣數(shù)人共治其國,國安得不弱?[5] ”主張“行憲法”,“開國會”,君主“以庶政與國民共之,行三權(quán)鼎立之制?！盵6] 為此,他還提出了變革現(xiàn)行封建制度的具體方案。如選議員,設(shè)議院,實行立法、司法、行政三權(quán)分立。同樣,嚴復(fù)也贊同西方國家實行的三權(quán)分立的政治原則,他認為盡管君主立憲制不是根本意義上的“至治”,但它畢竟符合當(dāng)時中國的國情,比君主專制要進步得多,并且只有在這種體制下,民權(quán)才有可能得到充分的保障。他指出:“今日所謂立憲,不止有恒久之法度已也,將必有其民權(quán)與君權(quán),分立并用焉。有民權(quán)之用,故法之既立,雖天子不可以不循也?！盵7]

第二,在傳播民主思想方面,除了致力于宣傳西方議會民主政治,而且特別強調(diào)指出民主和自由的重要意義,為后來民國的建立乃至五四運動的興起奠定了思想基礎(chǔ)。民主不僅能夠富國強民,更在于它體現(xiàn)了公治原則和自由平等的本質(zhì)。就前者而言,嚴復(fù)在分析西方國家為什么能夠一而再,再而三地打敗中國時就指出,其重要原因就在于:“西洋之民,其尊且貴也,過于王侯將相者,而我中國之民,其卑且賤,皆奴產(chǎn)子也……夫驅(qū)奴虜以斗貴人,固何所往而不敗?[8]”就后者而言,嚴復(fù)曾在《論世變之亟》一文中,尖銳指出“茍扼要而談,不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真,于刑政則屈私以為公而已。斯二者,與中國理道初無異也。顧彼行之而常通,吾行之而常病者,則自由不自由異耳。”[9] 基于此,他不僅提出了民主的公治原則,而且也指出了民主與自由的關(guān)系:“以自由為體,以民主為用”,進一步點明了民主的最終目的是獲得自由。此外,他還宣稱國家應(yīng)該充分保護人的自由權(quán)利,以充分發(fā)揮人的天賦才能為根本,這是因為任何人的自由是天賦的,自由平等的意識恰恰是實行民主政治的重要前提。在他看來,“西之教平等,故以公治眾而貴自由。自由,故貴信果?！盵10] 維新派另一著名代表人物梁啟超也持有相類似的看法,他在《十種德性相反相成義》一文中,在論述自由與制裁的關(guān)系時,強調(diào)指出:“自由者,權(quán)力之表證也。凡人所以為人者有二大要件:一曰生命,二曰權(quán)利。二者缺一,時乃非人,故自由者亦精神界之生命也……故今日欲救精神界之中國,舍自由美德外,其道無由?！盵11]

結(jié)語

以救亡圖存為旨歸的戊戌變法,最終雖以失敗而告終,然其所引領(lǐng)倡導(dǎo)的君憲民主思潮,影響卻不言而喻。正是由于西方進化論的引進和傳播,為人們重新解釋和思考歷史,觀察社會發(fā)展提供了一個新的視角。不僅打破了“天不變,道亦不變”的教條,而且促進了愛國救亡與改革社會弊政的結(jié)合,提高人們關(guān)心現(xiàn)實政治的自覺性。……維新夭折后不僅沒有褪色,反而因清末新政和日俄戰(zhàn)爭的際會而越形張揚。后來的預(yù)備立憲一定程度上就是這個思潮催生的產(chǎn)兒。與此同時滋生的民主革命思潮,雖在1905年后逐漸成為主流,但不少民主革命派的精英,都是由民權(quán)的奶汁哺育成長的?？梢娡砬迦N社會思潮依次遞進的走向中,戊戌維新時期的民權(quán)思想和君憲思潮,顯然是承前啟后的重要環(huán)節(jié)。它在思想史上的啟蒙意義,它對20世紀社會思想演變發(fā)展所起的作用,決非可以用一個政治運動的失敗來界定的[12] 。因此,將之視為中國近代政治思想史的重要轉(zhuǎn)型,確屬實至名歸。

參考文獻:

[1]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社,2005:1.

[2][3]蔡尚思,方行.譚嗣同全集[M].北京:中華書局,1998:339-349.

[4]上海圖書館圖書館.汪康年師友書札[M].上海:上海古籍出版社,1986:486.

[5][6]康有為.請定立憲開國會折[G]//戊戌變法.上海:神州國光社,1953:236-237.

[7][8][9][10]王栻.嚴復(fù)集[M].北京:中華書局,1986:2-940.

[11]張枬,王忍之.辛亥革命前十年間時論選集[C].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1960:10.

[12]沈渭濱.困厄中的近代化[M].上海:上海遠東出版社,2001:113.

(責(zé)任編輯/ 陳鶴)