再讀《文心雕龍》

蒲 政

摘要:《文心雕龍》評論了晉宋以前二百多位重要作家,總結(jié)了三十五種文體的源流演變和特點,全面論述了文學(xué)創(chuàng)作和評論上的一系列重要問題。全書共五十篇,本文不在于《文心雕龍》做深入的學(xué)術(shù)研討,而是介紹《文心雕龍》的基本內(nèi)容。

中圖分類號:I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)18-

讀《文心雕龍》必須要了解當(dāng)時的歷史背景和作者的身世、思想、和著書動機(jī)、意圖等,特別是魏晉以來盛行的世族制與出身寒門的劉勰之間的矛盾;漢末儒學(xué)衰微之后佛道思想流行,劉勰既是佛教信徒而又高舉“征圣”、“宗經(jīng)”旗幟的原因和實質(zhì);建安以后文學(xué)藝術(shù)由經(jīng)學(xué)附庸轉(zhuǎn)而獨立發(fā)展,出現(xiàn)了文學(xué)史上的空前繁榮,又很快走上了追逐浮華的道路,產(chǎn)生在這個時期的《文心雕龍》是怎樣對待這種趨勢的。這些是《文心雕龍》研究者不可心中無數(shù)的問題。有的須做專題論述,有的可從歷史和文學(xué)史著作中知其詳情,有的則可從《文心雕龍》本身得到認(rèn)識,這里不作評述。

一、總論

由《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇構(gòu)成。《原道》中所論“自然之道”,主要說明萬事萬物有其形就必有其自然之文采:“形立則章成矣,聲發(fā)則文生矣”。劉勰以此說明:文學(xué)作品必須有文采。持論既重文采,又反對雕琢繁飾,全書從這一基本觀點出發(fā)。《征圣》、《宗經(jīng)》兩篇主要是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的寫作原則,這種思想集中體現(xiàn)為《宗經(jīng)》篇的“六義”,認(rèn)為學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典對文學(xué)創(chuàng)作有六大好處:“一則情深而不詭;二則風(fēng)(教)清而不雜;三則事信而不誕;四則義直而不回(邪);五則體約而不蕪;六則文麗而不淫”。要求從儒家經(jīng)書學(xué)得“情深”、“風(fēng)清”、“事信”“義直”等,是側(cè)重于內(nèi)容方面的要求。劉勰認(rèn)為圣人著作“銜華而佩實”,所以《征圣》篇強(qiáng)調(diào):“志足而言文,情信而辭巧,乃含章之玉牒,秉文之金科矣?！边@正是《原道》和《征圣》、《宗經(jīng)》三篇總論提出的核心觀點。第四篇《正緯》,主要論緯書(漢代以神學(xué)迷信附會儒家經(jīng)義的一類書,其中也保存了不少古代神話傳說,也記錄一些有關(guān)古代天文、歷法地理等方面知識)之偽,沒有什么重要意義。

二、文體論

從第五篇《辨騷》到《書記》共21篇,為文體論。這部分對各種文體大都從四個方面來論述:一是文體的起源和發(fā)展概況。二是解釋文體的名稱、意義。三是對各個時期有代表性的作品進(jìn)行評論。四是總結(jié)不同文體的特點及寫作要領(lǐng)。所以,這部分不僅論文體,還具有分體文學(xué)史的意義,是批評論的重要組成部分;特別值得注意的是,本書的創(chuàng)作論證是以這部分所總結(jié)各種文體的創(chuàng)作經(jīng)驗為基礎(chǔ)提煉出來的。

三、創(chuàng)作論

從《神思》到《總術(shù)》共十九篇是創(chuàng)作論;《時序》、《物色》兩篇介于創(chuàng)作和批評之間,有一些論創(chuàng)作的重要意見。這是本書的精華所在。分別對藝術(shù)構(gòu)思、藝術(shù)風(fēng)格、繼承與革新、內(nèi)容與形式的關(guān)系、文學(xué)與社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象的關(guān)系等重要問題作了專題論述;也對聲律、對偶、比興、夸張以至用字謀篇等問題進(jìn)行了具體的探討。不少論述是相當(dāng)精辟的,且為文學(xué)理論史上第一次所作的專題論述。它總結(jié)了先秦以來點點滴滴的有關(guān)論述,也對后世文論有著深遠(yuǎn)的影響。

對于這部分內(nèi)容,我們要逐篇進(jìn)行深入細(xì)致的研讀,不能割斷和全書的聯(lián)系而孤立地看待。首先,每一個論題都是在總論的基本觀點指導(dǎo)之下所作論述;其次,各篇之間也有一定聯(lián)系,合之則成一整體。如《風(fēng)骨》篇提出“風(fēng)清骨峻”的要求,怎樣才能把作品寫得“風(fēng)清骨峻”?本篇提到必須“洞曉情變,曲昭文體”,這就是緊接在《風(fēng)骨》之后的《通變》、《定式》兩篇繼續(xù)論述的內(nèi)容。有人讀到《聲律》以下有關(guān)藝術(shù)技巧的幾篇論述,就懷疑劉勰是形式主義論者。如結(jié)合《情采》篇強(qiáng)調(diào)的“述志為本”,再從“連辭結(jié)采,將欲明經(jīng)”中了解到劉勰論辭采的目的,這個問題就可以解決了。所以,應(yīng)掌握它一篇一論的特殊結(jié)構(gòu)而從全面著眼,這是閱讀《文心雕龍》應(yīng)特別注意的問題。

四、批評論

本書集中闡述文學(xué)批評理論的是《知音》篇,這也是需要從全書著眼的一個問題。把全書作為一個整體看,三篇總論也就是批評論的總論了;文體論就是對各種文體的作品所作評論,也就是作品論了;《才略》篇論述歷代作家的才華,《程器》篇論歷代作家的品德,就是作家論了。創(chuàng)作論中所論創(chuàng)作原理,也正是劉氏評論作家作品的原理。所以,從整體看,就可見其批評論相當(dāng)全面豐富;也只有如此,才能認(rèn)清劉勰的文學(xué)評論。

此外,最后一篇《序志》說明作者寫此書的動機(jī)、意圖、態(tài)度、以及全書內(nèi)容的安排等,對了解劉勰其人其書都很重要,雖然列書末,實應(yīng)先讀。在研讀《文心雕龍》過程中,筆者也產(chǎn)生了以下幾個疑問:

第一,《頌贊》篇:“四始之至,頌居其極。頌者,容也,所以美盛德而述形容也……”周振甫注曰:“極,終也?！奔词钦f:“四始”都是美好的,《頌》是排在最后的。這和緊接著的闡述在敘述邏輯上是不通的。因為緊接的闡述是:《頌》呀,包容了世間的一切美德!是眾美之極也。所以,我覺得此處的“極”字應(yīng)該作“最”解為妥。

第二,《詮賦》篇:“詩有六義,其二曰賦?！睘槭裁匆獜?qiáng)調(diào)“賦”居其二呢?這和今天“賦、比、興、風(fēng)、雅、頌”或者“風(fēng)、雅、頌、賦、比、興”的排法怎么不一樣呢?“賦”的古今意義是否一樣呢?

對三,陶淵明乃晉、宋時期的大家,為什么《文心雕龍》卻不見提及?是不是陶淵明在《文心雕龍》時代還不夠偉大呢?又是為什么原因成就了陶淵明在后世地位的了?

以上幾個問題,是在讀書時偶然想到的。有先賢“述而不作”的漂亮借口在前,筆者也就僅僅提出來罷了。

參考文獻(xiàn):

[1]范文瀾.文心雕龍注.北京:人民文學(xué)出版社.1958年版.

[2]周振甫.文心雕龍.南京:江蘇教育出版社.2005年版.

[3]陸侃如、牟世金.文心雕龍譯注.濟(jì)南:齊魯書社.1981年版.