淺談司法案例在教育中的合理應(yīng)用

王 連

摘要:傳統(tǒng)的教育模式在很多地方難以適應(yīng)法律教育目標(biāo)模式的轉(zhuǎn)換,所以在教育策略上應(yīng)進行完善與更新,司法案例教育法的引進與實施,并與中國傳統(tǒng)教育模式相結(jié)合,互為補充,成為當(dāng)今中國法律教育改革的一個突破口。本文試圖從分析司法案例在教育中的功效出發(fā),在考量司法案例在教育中存在的問題的基礎(chǔ)上,提出司法案例在教育中的合理應(yīng)用構(gòu)建思路。

關(guān)鍵詞:司法案例;教育;合理應(yīng)用

中圖分類號:G622.0文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-2851(2009)12-0062-02

一、司法案例在教育中的功效

法律教育目的是要通過法律理論教育和司法司法案例教育培育有創(chuàng)新能力的法律人才。理論教育的主要功能是傳授知識,其基本模式是"教師講、學(xué)生聽",學(xué)生是聽眾,是知識的接受方,學(xué)能夠聽懂、理解并記憶知識既是理論教育任務(wù)的終結(jié),也是評價教育成果的標(biāo)尺。理論教育是學(xué)生接受知識的過程,是實現(xiàn)法律教育初級目標(biāo)的手段。司法案例教育則是用法律事件提供的虛擬環(huán)境進行情景教育,通過案例將所描述的法律事件情景帶入課堂,讓學(xué)生通過自己對法律事件的閱讀和分析,在群體討論中甚至作為某個角色進入特定的法律情景,建立真實感受,追尋解決實際問題的最佳方案。司法案例教育的基本模式是"教師提出問題,學(xué)生討論問題"。學(xué)生在討論發(fā)言中,需要對所學(xué)知識的各種邏輯關(guān)系進行大量的思維,在思維過程中對問題進行判斷、分析、研究、論證,并提出解決方案。

顯然,在司法案例教育中,通過教師適當(dāng)引導(dǎo)和學(xué)生親自操練,學(xué)生不但提高了判斷問題、分析問題和解決問題的能力,同時也提高了人際溝通能力、群體協(xié)調(diào)能力和綜合決策能力,使他們在將來工作實踐中能夠應(yīng)對環(huán)境變化,更新知識,開闊視野,改善并升級原有的知識結(jié)構(gòu),增大知識的新度系數(shù),成為具有創(chuàng)新意識的法律復(fù)合型人才。在司法案例教育中,學(xué)生是主角,處于主動、積極地管理知識和運用知識的狀態(tài),所以,司法案例教育是培養(yǎng)學(xué)生能力的教育模式,是實現(xiàn)法律教育高級目標(biāo)的手段?？梢哉f,司法案例教育既是理論教育的繼續(xù),也是對理論教育的檢驗。沒有司法案例教育,理論教育的成果難以充分展現(xiàn),教育中的不足也難以充分暴露。

二、司法案例在教育中的現(xiàn)狀考量

傳統(tǒng)的法律教育只注重理論的教授、知識的傳播,而忽視學(xué)生創(chuàng)新能力、應(yīng)用能力的開發(fā),即使是當(dāng)前部分教師引入司法案例教育,案例也僅僅是教師教授理論的輔助材料,遠遠不能滿足現(xiàn)代法律教育的要求。在依法治國,建設(shè)社會主義法治國家的今天,創(chuàng)新法律教育方法,加強高校司法司法案例教育的以人為本理念,是法律教育改革的一項迫切而艱巨的任務(wù)。筆者認(rèn)為當(dāng)下存在的問題,有以下幾點:

第一,未全面發(fā)揮教師的作用。教師是司法案例教育的指揮者與推動者,除了應(yīng)當(dāng)具備準(zhǔn)備與組織司法案例教育的能力以外,還應(yīng)具備豐富的理論知識與較高的學(xué)術(shù)水平,具備一定的溝通能力,所以教師還應(yīng)更加深入理論學(xué)習(xí)、擴大知識面、提高組織協(xié)調(diào)能力與語言表達能力等綜合素質(zhì)。

第二,學(xué)生沒有正確認(rèn)識司法案例教育的意義。沒有以一個當(dāng)事人的角度主動去分析解決案例,而是跟隨老師提示的思路思考問題,最后也是以老師的答案作為標(biāo)準(zhǔn),很容易盲目否定自己得出的結(jié)論,缺乏應(yīng)有的創(chuàng)造性和主觀能動性,也很難以在獨立的案例分析過程中感悟到當(dāng)事人所應(yīng)具備的緊迫感、挫敗感與成就感。

第三,缺乏系統(tǒng)、合理、規(guī)范的案例教材?，F(xiàn)在的教材往往是"案例--分析要點--點評"三步曲,缺乏引導(dǎo)性,不能起到司法案例教育"溫學(xué)舊識--強化新知--實際分析--提高能力"的作用,就很難引導(dǎo)學(xué)生按照科學(xué)的邏輯思維步驟去分析、解決問題。

第四,司法案例教育手段落后。國外有比較先進的配套的硬件設(shè)備支持,學(xué)生通常也擁有計算機輔助操作能力。而在我國的法律教育過程中,難以借助計算機網(wǎng)絡(luò)、多媒體等輔助設(shè)備進行教育,單純以課堂講授不能給學(xué)生造成生動形象的現(xiàn)場視覺與聽覺沖擊,也難以適應(yīng)信息時代的要求。

三、構(gòu)建司法案例在教育中合理應(yīng)用的思考

司法案例教育從思維系統(tǒng)性的鍛煉出發(fā),以提高教育效率與效果為目的,這樣的教育模式對法律教育而言不但具有理論研究意義,更具有實踐意義。但我國司法案例教育又存在諸多不足,那么,在目前的司法案例教育模式基礎(chǔ)上該從哪些方面對司法案例教育進行構(gòu)建和完善呢?筆者主要從以下兩個方面提出建議。

(一)加強案例研究

在長期的法律教育過程中,雖不乏片段的情景個案,但絕非一個完整的案例,進行司法案例教育關(guān)鍵就是進行案例研究,編輯一批有體系的案例,只有這樣在司法案例教育中才不至于教育資源貧乏。

案例研究是進行實證分析的重要方法,一個案例是對一個教育問題和教育決策的再現(xiàn),也是對一個教育過程及復(fù)雜情景的刻畫分析,因此,案例研究具有如下三個特征:一是它的情景教育實用型。司法案例教育可以真實,也可以虛構(gòu),但絕不可以濫造。虛構(gòu)的案例一般要與真實的情況相近,與學(xué)生所熟悉的法律環(huán)境相吻合,具有現(xiàn)實的可發(fā)生性,但又不強調(diào)案例的每個細節(jié)都必須忠于現(xiàn)實生活,是因為真實的案例往往相對復(fù)雜,牽涉的內(nèi)容相對廣泛,并不非常適應(yīng)每一個教育內(nèi)容的提出。所以,很多時候,為了培養(yǎng)學(xué)生會應(yīng)用某個法律知識點,采用假定的事實或被設(shè)計后的"半真實"事件,更有助于學(xué)生參與并進行正確的判斷和分析,達到理論與現(xiàn)實的完美結(jié)合。二是經(jīng)過設(shè)計后的案例應(yīng)當(dāng)是全面、系統(tǒng)、有背景、有來龍去脈、發(fā)展過程、人物情節(jié)的,最好在附錄中還要有完整的圖示和數(shù)據(jù),讓學(xué)生讀完案例后,至少能掌握所述事情的基本事實以及充分的數(shù)據(jù)和資料,從而為進一步研究奠定基礎(chǔ)。三是一個好的案例必須是一個開放的體系,它所提供的事實場景有矛盾和沖撞,讓學(xué)生在自我思考和相互討論中有所發(fā)現(xiàn)。而如果案例是一個封閉的體系,無法對事實的矛盾發(fā)展過程進行恰當(dāng)描述,也不符合現(xiàn)實社會的適時發(fā)展性。

案例研究理論工作者除了要明了案例研究的特征之外,還應(yīng)注意在研究時多考慮案例研究的多種類型,對說明型案例、政策型案例、決策型案例、理論發(fā)現(xiàn)型案例等都要有所概括。(下轉(zhuǎn)64頁)(上接62頁)此外,也要慎重選擇案例研究的主題,只有充滿著內(nèi)部矛盾,存在相互沖突的事件才能勾起參與者的興趣。

(二)發(fā)揮教師在教學(xué)的帶動性

在司法案例教育過程中,教師教育不但是一個知識傳授過程,也是一個技術(shù)處理過程,更是一個演講、表演過程。所以教師必須將這三個過程相結(jié)合,將"法學(xué)系統(tǒng)觀"貫徹到理論教育及其具體操作中。

1.課前選擇好案例。設(shè)計好問題是前提,司法案例教育模式是以司法案例教育為主線,貫穿整個教育過程,案例選擇的成敗與否直接關(guān)系到司法案例教育模式的成敗。因此,在選擇案例時應(yīng)遵循以下幾條原則:一是針對性原則。案例的選擇和設(shè)計應(yīng)針對教育目的,有助于突破教育的重點和難點,有助于加深對基礎(chǔ)概念、基礎(chǔ)理論的理解和掌握。二是啟發(fā)性原則。案例中應(yīng)包含一些矛盾和沖突,可以引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生的思考。三是典型性原則。現(xiàn)實中的案例多種多樣,只有選擇典型的案例進行教育,才能使學(xué)生掌握有普遍意義的理論和方法,舉一反三,不斷提高認(rèn)識問題、解決問題的能力。

2.在教育編排上分好層次、層層遞進。當(dāng)介紹某一新知識時,可用情節(jié)簡單的小案例,其目的是針對性地培養(yǎng)學(xué)生對該知識點的應(yīng)用能力;隨著學(xué)習(xí)的不斷深入,學(xué)生掌握的本學(xué)科的知識日漸豐富,教師可以起用較復(fù)雜的大案例,它涉及到本學(xué)科的多個知識點,可以檢測出學(xué)生對該學(xué)科知識的綜合應(yīng)用能力,防止學(xué)生處理問題時思維過于單一;鑒于法學(xué)是一門系統(tǒng)性學(xué)科,任課教師可以根據(jù)學(xué)生掌握的其他學(xué)科的知識情況,利用學(xué)科與學(xué)科之間的聯(lián)系,采用更復(fù)雜的案例來培養(yǎng)學(xué)生在復(fù)雜案情中兼顧各學(xué)科統(tǒng)籌管理和運用法律知識的高級能力。

3.在具體操作中做好教育準(zhǔn)備。首先,教師應(yīng)在課前充分分析案例事實與所涉及的法律關(guān)系,并做好課前預(yù)測與分析,注意復(fù)雜疑難案例可能產(chǎn)生的學(xué)科知識體系的沖突及歧義,并在學(xué)生的分析、討論中予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與協(xié)調(diào);其次,教師應(yīng)注意討論的時間控制安排,合理分配案例介紹、問題提出、學(xué)生討論,教師引導(dǎo)、總結(jié)、點評,教師答疑的時間,并在整個過程中對教育的硬件設(shè)施,如多媒體等予以控制,以營造比較真實的司法案例教育環(huán)境。最后,在案例討論過程中保護與鼓勵學(xué)生各種積極思維得出的多種答案,同時引導(dǎo)學(xué)生如何協(xié)調(diào)法律沖突,如何站在最適當(dāng)?shù)姆山嵌?如何抓住主要法律問題,同時兼顧其它法律問題,最后得出最佳的解決途徑。在討論結(jié)束后適當(dāng)點評以達到舉一反三的效果。

參考文獻

[1].唐楚東.法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)推廣案例教學(xué)法[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報社會科學(xué)版,2001,(2).

[2]陳攀.從美國判例教學(xué)看我國案例教學(xué)的深層次改革[J].煤炭高等教育,1997,(4).

[3]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究,2001,(4).