數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突與協(xié)調(diào)

王宇紅

摘要:數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突反映了技術(shù)與法律的對(duì)立與依存關(guān)系。數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)動(dòng)搖了合理使用制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),妨礙了用戶合理使用權(quán)的行使,而版權(quán)法對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的反規(guī)避規(guī)則進(jìn)一步壓縮了合理使用的空間。需從技術(shù)創(chuàng)新和法律完善兩個(gè)層面提出調(diào)和數(shù)字版權(quán)管理與合理使用沖突的具體措施,以實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代版權(quán)人和公眾的利益平衡。

關(guān)鍵詞:數(shù)字版權(quán)管理;合理使用;技術(shù)措施

中圖分類(lèi)號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.014

數(shù)字版權(quán)管理在阻止公眾對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的非授權(quán)使用,強(qiáng)化版權(quán)人利益保護(hù)的同時(shí),也侵蝕了公眾依法享有的合理使用權(quán),導(dǎo)致作品權(quán)利人、傳播者和使用者利益在網(wǎng)絡(luò)空間的失衡。如何使數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)與合理使用制度兼容,是技術(shù)創(chuàng)新和法律發(fā)展的共同難題。

一、數(shù)字版權(quán)管理與合理使用在數(shù)字環(huán)境下存在沖突

(一)數(shù)字版權(quán)管理的法律意義

數(shù)字版權(quán)管理是由一組軟件、服務(wù)和技術(shù)構(gòu)成的安全平臺(tái),它能確保數(shù)字內(nèi)容的授權(quán)使用,并對(duì)數(shù)字化信息的全程使用予以有效管理和控制,以實(shí)現(xiàn)版權(quán)人基于創(chuàng)作而獲得收益的目的[1]?？梢哉f(shuō),數(shù)字版權(quán)管理是對(duì)有形和無(wú)形資產(chǎn)版權(quán)和版權(quán)所有者關(guān)系的定義、辨別、交易、保護(hù)、監(jiān)控和跟蹤的手段。典型的數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)通常包括加密、公鑰/私鑰、數(shù)字證書(shū)、數(shù)字水印、訪問(wèn)控制、驗(yàn)證、安全通訊協(xié)議、安全內(nèi)容存貯、權(quán)限描述語(yǔ)言等技術(shù)[2]。

數(shù)字版權(quán)管理的法律意義在于通過(guò)由版權(quán)人或數(shù)字內(nèi)容提供商單方設(shè)定的授權(quán)-許可模式來(lái)管理和分配數(shù)字產(chǎn)品交易各方的權(quán)利和利益。以其運(yùn)行的基本流程為例進(jìn)行分析:首先,內(nèi)容提供商要對(duì)數(shù)字作品加密打包,改變作品的表現(xiàn)形式,借以主張對(duì)數(shù)字作品的獨(dú)占和控制權(quán);其次,用戶付費(fèi)后可獲得許可證,許可證設(shè)置的作品使用權(quán)限可視為數(shù)字產(chǎn)品提供者與用戶之間買(mǎi)賣(mài)合同的機(jī)器表達(dá)[3],且權(quán)限的范圍與付費(fèi)的多少直接相關(guān);再次,許可證與用戶端的特定設(shè)備信息綁定,防止用戶對(duì)作品的“空間轉(zhuǎn)移”,即限制用戶在其他設(shè)備復(fù)制和播放作品;最后,通過(guò)插入用戶端設(shè)備的控制器來(lái)監(jiān)督和跟蹤用戶的作品使用情況,杜絕作品的越權(quán)使用和版權(quán)費(fèi)用的流失。因此,有學(xué)者稱,數(shù)字版權(quán)管理的實(shí)質(zhì)是由版權(quán)人或數(shù)字內(nèi)容提供商主導(dǎo),由計(jì)算機(jī)軟件控制的數(shù)字化權(quán)利限制系統(tǒng),用以限制用戶使用的范圍、條件和目的[4]。

(二)數(shù)字版權(quán)管理對(duì)合理使用制度造成沖擊

合理使用,是指在特定情況下,使用人可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可,也無(wú)需支付報(bào)酬即可使用該享有著作權(quán)作品的制度。它是著作權(quán)法中對(duì)著作權(quán)人權(quán)利最為重要和應(yīng)用最為廣泛的限制方式。歷史證明,在版權(quán)領(lǐng)域,作為使用者的一種消極權(quán)利,合理使用從產(chǎn)生之日起,就發(fā)揮出重大的作用,它維持了“理性的公平正義原則”,消除了作品傳播中的市場(chǎng)失靈,緩解了獨(dú)占的著作權(quán)與公眾信息獲取及言論自由之間的沖突,維護(hù)了個(gè)人利益和公共利益之間的平衡[5]。

數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的發(fā)展對(duì)合理使用造成巨大沖擊,作品網(wǎng)上獲取、復(fù)制和使用的方便與快捷強(qiáng)化了權(quán)利人限制合理使用的要求。就交易費(fèi)用而言,通過(guò)驗(yàn)證系統(tǒng)辨別和確認(rèn)用戶身份,使得權(quán)利人能排除非經(jīng)許可的使用,用戶關(guān)于不易獲得權(quán)利人許可的辯解顯得蒼白無(wú)力,搜尋成本大大降低;水印技術(shù)為權(quán)利人在可能發(fā)生的訴訟中主張權(quán)利提供有力證據(jù),因而減少了追究和起訴侵權(quán)行為的費(fèi)用;“或接受或放棄”的打包點(diǎn)擊許可簡(jiǎn)化了許可授權(quán)程序,大大降低了數(shù)字內(nèi)容供應(yīng)商和用戶間的個(gè)別談判成本。傳統(tǒng)版權(quán)交易中搜尋、談判和訴訟的高成本即合理使用制度存在的市場(chǎng)失靈基礎(chǔ)在數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)運(yùn)行環(huán)境下日漸消失,合理使用制度存在的正當(dāng)性遭到質(zhì)疑[6]。實(shí)踐中,數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)措施的濫用時(shí)有發(fā)生,而各國(guó)版權(quán)立法和司法對(duì)版權(quán)人的傾斜性保護(hù)使公眾的合理使用權(quán)面臨愈加嚴(yán)重的威脅。

二、數(shù)字版權(quán)管理與合理使用沖突的根源分析

數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突反映了技術(shù)和法律之間的對(duì)立和依存關(guān)系。一方面,數(shù)字版權(quán)管理源于數(shù)字技術(shù)發(fā)展對(duì)版權(quán)法的沖擊,其運(yùn)行限制了合理使用權(quán)的行使;另一方面,法律在保障數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的同時(shí),又?jǐn)D壓了合理使用的適用空間。

(一)數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的運(yùn)行妨礙合理使用權(quán)的行使

數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的運(yùn)用使得以無(wú)需事先許可,無(wú)需付費(fèi),自由使用為特征的用戶合理使用行為變得不能或不易。數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)控制主要體現(xiàn)在對(duì)作品的接觸控制和使用控制兩個(gè)環(huán)節(jié)。“授權(quán)——許可”模式只允許通過(guò)身份認(rèn)證、經(jīng)過(guò)授權(quán)的人接觸到作品,加密技術(shù)使得公眾對(duì)作品的接觸變得十分困難甚至不可能,從而徹底阻斷了合理使用的通道。數(shù)字版權(quán)管理本身是一個(gè)清算中心,提供付費(fèi)機(jī)制,消費(fèi)者只有在付費(fèi)以后,才能獲得使用作品的授權(quán)。而且通過(guò)驗(yàn)證技術(shù)可以追蹤,記錄和報(bào)導(dǎo)用戶的每一次使用,防止沒(méi)有付費(fèi),未經(jīng)授權(quán)的濫用行為造成權(quán)利人的損失,無(wú)需付費(fèi)的特征已不復(fù)存在。由于數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)根據(jù)用戶付費(fèi)的差異存在不同層次的許可,所以即使通過(guò)身份認(rèn)證,用戶也不能自由使用作品,而只能根據(jù)授權(quán)得到某種程度的使用權(quán)利。例如,文件可能是“只讀”格式,用戶即使是基于學(xué)習(xí)或評(píng)論的需要也無(wú)法復(fù)制文件內(nèi)容。“授權(quán)——許可”的本質(zhì)使得用戶享有的不再是對(duì)版權(quán)作品有形載體的所有權(quán),而是對(duì)版權(quán)作品的有限占有權(quán),傳統(tǒng)版權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則失去存在的基礎(chǔ),數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)將作品使用權(quán)與用戶端的特定計(jì)算機(jī)綁定,用戶無(wú)法在其他設(shè)備上使用作品,甚至不能備份以待日后重復(fù)使用,也無(wú)法將作品轉(zhuǎn)讓給他合法用戶,用戶對(duì)作品的“時(shí)空轉(zhuǎn)移”事實(shí)上被嚴(yán)格限制。

(二)版權(quán)法的反技術(shù)規(guī)避規(guī)則進(jìn)一步壓縮合理使用的空間

作為權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益的私力救濟(jì)手段,數(shù)字版權(quán)管理這樣的技術(shù)措施并非萬(wàn)能,版權(quán)人也在尋求法律對(duì)技術(shù)措施的支持和保護(hù)。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)重要條約《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》將技術(shù)措施納入版權(quán)保護(hù)范圍。美國(guó)《數(shù)字千禧版權(quán)法》和歐盟《信息社會(huì)版權(quán)及相關(guān)權(quán)協(xié)調(diào)指令》均規(guī)定了詳盡的反技術(shù)規(guī)避行為和反協(xié)助規(guī)避條款,公眾以合理使用為由規(guī)避技術(shù)措施面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。《數(shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定任何人不得規(guī)避有效控制訪問(wèn)受版權(quán)保護(hù)作品的技術(shù)措施,并且不得制造、進(jìn)口、向公眾出售、提供或以其他方式買(mǎi)賣(mài)旨在規(guī)避有效控制訪問(wèn)或控制使用受版權(quán)保護(hù)作品的技術(shù)措施的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備或零部件。表面上看,該法仍為規(guī)避控制使用的技術(shù)措施留有一定空間,并且在第1201條(d)至(j)設(shè)定非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu)、政府執(zhí)行公務(wù)、反向工程、加密技術(shù)研究、保護(hù)未成年人、個(gè)人隱私保護(hù)及網(wǎng)絡(luò)安全測(cè)試等規(guī)避免責(zé)事由,但實(shí)際上由于立法對(duì)提供規(guī)避技術(shù)、設(shè)備和服務(wù)的全面禁止,并輔之以嚴(yán)厲的法律責(zé)任,使得非營(yíng)利機(jī)構(gòu)及個(gè)人無(wú)法獲得行使合理使用權(quán)所必需的技術(shù)支持,合理使用權(quán)仍流于形式[7]。

歐盟《信息社會(huì)版權(quán)及相關(guān)權(quán)協(xié)調(diào)指令》第6條也作了類(lèi)似的技術(shù)措施保護(hù)規(guī)定,該法雖然要求成員國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法保護(hù)“合理使用者”的利益,但對(duì)之又設(shè)置了種種限制條件:權(quán)利人可以通過(guò)合同予以排除;受益方需對(duì)有關(guān)的受保護(hù)作品或其他相關(guān)客體有合法的訪問(wèn)權(quán);私人使用的復(fù)制行為不得阻礙權(quán)利人在復(fù)制的數(shù)量方面采取適當(dāng)?shù)拇胧┑牡鹊?。這些限制條件幾乎完全剝奪了公眾以“合理使用”為由規(guī)避控制訪問(wèn)技術(shù)措施的可能性[8]。

我國(guó)《著作權(quán)法》第47條第6項(xiàng)規(guī)定,“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)保護(hù)措施的”,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)民事、行政甚至刑事責(zé)任。2006年5月通過(guò)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》首次界定技術(shù)措施的內(nèi)涵,并禁止規(guī)避技術(shù)措施。僅在第12條對(duì)為課堂教學(xué)研究、執(zhí)行公務(wù)、向盲人提供網(wǎng)絡(luò)作品以及網(wǎng)絡(luò)安全測(cè)試等四種目的實(shí)施的技術(shù)措施規(guī)避行為給與豁免。除此之外,對(duì)于有技術(shù)措施保護(hù)的作品,即使為了合法的目的加以使用也不能規(guī)避。

版權(quán)法對(duì)權(quán)利人采取的技術(shù)措施予以加強(qiáng)保護(hù),引發(fā)了數(shù)字內(nèi)容用戶的不滿,而司法實(shí)踐中法律適用的嚴(yán)苛更激化了公眾的抵觸情緒。2001年俄羅斯程序員Dmitry Sklyarov因其所在公司成功破解Adobe公司電子圖書(shū)版權(quán)管理技術(shù)并將結(jié)果公布而在訪美期間被逮捕的案件,將技術(shù)措施的司法保護(hù)推向極致[9]。2005年4月由法國(guó)巴黎上訴法院作出的DVD版權(quán)保護(hù)措施與公眾合理使用沖突應(yīng)屬無(wú)效的判決,被最高法院以合理使用不得不當(dāng)損害版權(quán)人合法利益為由撤銷(xiāo),表明司法機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)措施的傾向性立場(chǎng)[10]。我國(guó)發(fā)生的典型案件如江民公司“KV300”殺毒軟件邏輯鎖保護(hù)程序致盜版用戶系統(tǒng)癱瘓案,及最近發(fā)生的微軟黑屏事件,均不同程度地反映出技術(shù)措施濫用對(duì)公眾基本權(quán)利的威脅以及對(duì)技術(shù)措施予以規(guī)制的必要性。

顯然,技術(shù)與法律的有效結(jié)合是數(shù)字版權(quán)管理得以發(fā)揮威力的保障,也是公眾合理使用權(quán)遭到不當(dāng)限制的根源。同樣,版權(quán)人和用戶之間利益失衡的矯正離不開(kāi)技術(shù)的改進(jìn)和法律的完善。

三、數(shù)字版權(quán)管理與合理使用協(xié)調(diào)的路徑選擇

對(duì)數(shù)字作品權(quán)利人和數(shù)字產(chǎn)品供應(yīng)商而言,數(shù)字版權(quán)管理仍是目前最有效的版權(quán)保護(hù)技術(shù),公眾對(duì)數(shù)字環(huán)境下合理使用的愿望更加強(qiáng)烈,放棄DRM或者漠視公眾訴求都是不現(xiàn)實(shí)的,緩解和協(xié)調(diào)數(shù)字版權(quán)管理與合理使用之間的矛盾是唯一出路。

(一)實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)對(duì)合理使用的兼容

從技術(shù)角度觀察,版權(quán)法對(duì)于合理使用的界定是非常含糊和不確定的,增加了用語(yǔ)言、程序和機(jī)器表達(dá)合理使用的難度。盡管如此,數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的研發(fā)者們?nèi)栽诓恍傅剡M(jìn)行著技術(shù)方案改良以更好地包容和實(shí)現(xiàn)合理使用。

1.系統(tǒng)預(yù)定模式。

如前所述,目前通行的數(shù)字版權(quán)管理模式對(duì)作品使用的授權(quán)與否是由授權(quán)方通過(guò)以XML為代表的權(quán)利表達(dá)語(yǔ)言預(yù)設(shè)在系統(tǒng)中的。XML可以實(shí)現(xiàn)許可方單方面界定許可范圍、使用對(duì)象、使用時(shí)間和地域限制以及付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等目的。雖然在授權(quán)范圍內(nèi)用戶可匿名、即時(shí)使用作品,但用戶端的任何超越預(yù)定明示授權(quán)的使用嘗試都將被系統(tǒng)識(shí)別和默認(rèn)拒絕,合理使用的要求根本無(wú)從表達(dá)、甄別和實(shí)現(xiàn)。鑒于此,第三方授權(quán)使用系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)引起關(guān)注。

2.第三方授權(quán)使用模式。

這一模式的主要目的是由交易雙方均認(rèn)可的中立第三方受理、審查和批準(zhǔn)用戶的合理使用要求,避免軟件預(yù)設(shè)使用條件的僵化和權(quán)利人濫用許可權(quán)不當(dāng)限制用戶的合理使用。這一模式運(yùn)行的關(guān)鍵是第三方主體的選定,該第三方必須獨(dú)立于權(quán)利人,同時(shí)又具有把握合理使用適用標(biāo)準(zhǔn)、正確處理復(fù)雜客觀情勢(shì)的能力,一些學(xué)者認(rèn)為特定政府機(jī)構(gòu)應(yīng)為最佳人選,另一些學(xué)者則認(rèn)為由相競(jìng)爭(zhēng)的多家私人認(rèn)證機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)此責(zé)更為合適[11]。這一模式也存在一定的缺陷,最為明顯的是申請(qǐng)和授權(quán)過(guò)程中用戶私人信息的泄漏,以及尋求授權(quán)周期導(dǎo)致的使用遲滯。

3.混合模式。

為克服上述兩種模式存在的缺陷,研究者又進(jìn)一步探索將系統(tǒng)預(yù)設(shè)和第三方授權(quán)相結(jié)合的混合模式[12]。該模式中的合理使用管理分為兩層:第一層是在數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)中預(yù)設(shè)并自動(dòng)默認(rèn)根據(jù)現(xiàn)有立法和交易習(xí)慣確定的個(gè)人非商業(yè)使用情形,用戶可自由、匿名和同步地享有上述合理使用權(quán);第二層設(shè)定第三方授權(quán)機(jī)制,允許用戶向第三方申請(qǐng)并獲得對(duì)受保護(hù)作品超過(guò)默認(rèn)條件的合理使用的授權(quán)。由此最大限度地拓展用戶的合理使用空間。

4.合理使用過(guò)程控制模式。

值得注意的是,前述幾種數(shù)字版權(quán)管理模式的共同特點(diǎn)是將用戶的合理使用建立在獲得許可(無(wú)論許可方是權(quán)利人還是第三方)的基礎(chǔ)上,這與非數(shù)字空間中合理使用無(wú)需經(jīng)許可的基本特征尚有一定距離。構(gòu)建既允許用戶挑戰(zhàn)預(yù)定程序、不經(jīng)許可即可行使合理使用權(quán),又不會(huì)使版權(quán)人失去對(duì)用戶侵權(quán)式使用的監(jiān)控的新模式成為發(fā)展的方向。有學(xué)者將其定義為“合理使用過(guò)程控制”模式[13]。在這一模式中,首先保留傳統(tǒng)混合模式的系統(tǒng)預(yù)定和第三方許可使用機(jī)制,同時(shí)建立用戶權(quán)利單方主張機(jī)制作為補(bǔ)充,保證用戶可以不經(jīng)權(quán)利人或第三方批準(zhǔn)而合理使用作品。對(duì)于系統(tǒng)預(yù)定的使用權(quán)限,用戶可自由行使;對(duì)于系統(tǒng)預(yù)定范圍之外的合理使用,用戶既可選擇從第三方獲得使用授權(quán),但必須承受個(gè)人信息和隱私被獲悉、披露的風(fēng)險(xiǎn)以及授權(quán)過(guò)程遲滯帶來(lái)的不便;也可徑自啟用權(quán)利單方主張機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的使用,但需要承擔(dān)濫用合理使用權(quán)所遭致的法律風(fēng)險(xiǎn)。為了避免出現(xiàn)用戶自行隨意使用給權(quán)利人帶來(lái)威脅,該系統(tǒng)還設(shè)置“查帳索引”機(jī)制,即保留用戶的每一次自行使用記錄以備權(quán)利人查詢和追蹤,同時(shí)向權(quán)利人隱匿用戶的真實(shí)身份以維護(hù)用戶的隱私權(quán),如有足夠證據(jù)證明用戶的使用逾越合理使用邊界,權(quán)利人方可從第三方處獲悉該用戶的真實(shí)身份并追究其侵權(quán)法律責(zé)任。

從上述技術(shù)方案的演進(jìn)歷程可以看出,最大限度地實(shí)現(xiàn)用戶合理使用是數(shù)字版權(quán)管理的基本目標(biāo)之一,數(shù)字環(huán)境下版權(quán)人和用戶的利益平衡必須依賴技術(shù)這一內(nèi)生機(jī)制的優(yōu)化。

(二)進(jìn)一步完善版權(quán)法律制度

從立法模式的角度來(lái)看,調(diào)和數(shù)字版權(quán)管理和合理使用的途徑至少有兩種:一是直接規(guī)定版權(quán)人及數(shù)字內(nèi)容提供商開(kāi)發(fā)數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)應(yīng)兼容合理使用的義務(wù);二是通過(guò)設(shè)置反數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)規(guī)避規(guī)則的例外來(lái)鼓勵(lì)和保障用戶的合理規(guī)避,以間接實(shí)現(xiàn)合理使用。

1.直接規(guī)制模式。

禁止權(quán)利人開(kāi)發(fā)利用剝奪用戶合理使用權(quán)的數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的直接立法模式實(shí)踐中已有先例,歐盟《指令》第6條第4項(xiàng)關(guān)于成員國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?保證權(quán)利人使受益方從國(guó)內(nèi)法規(guī)定的例外或限制中獲益的規(guī)定當(dāng)屬這一模式,只是附加的限定性條件過(guò)多且不合理。在采用該模式完善版權(quán)立法時(shí),有兩點(diǎn)需要特別關(guān)注:第一,除卻規(guī)定違反數(shù)字版權(quán)管理應(yīng)兼容合理使用義務(wù)的法律責(zé)任條款之外,立法者應(yīng)更多地采用正向激勵(lì)措施,激發(fā)權(quán)利人開(kāi)發(fā)兼容合理使用權(quán)的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的積極性并保障其從中獲益。第二,應(yīng)明確數(shù)字環(huán)境下合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)和范圍。如前所述,合理使用法律判定標(biāo)準(zhǔn)的模糊使得數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)開(kāi)發(fā)者無(wú)法完成精確的機(jī)器語(yǔ)言表達(dá),最終架空了版權(quán)人的義務(wù)和用戶的合理使用權(quán)。采因素主義模式規(guī)定合理使用的一般條款和判定原則具有較強(qiáng)的包容性,但失之于抽象含混,對(duì)數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的表達(dá)尤為不利;采規(guī)則主義模式列舉合理使用的適用情形較為明確,便于操作,但又缺乏靈活性。因此,兩相結(jié)合采“概括加列舉”的立法范式有助于克服成文法的局限,及時(shí)規(guī)制技術(shù)革新帶來(lái)的新問(wèn)題,既保障合理使用空間的開(kāi)放性,又便于技術(shù)對(duì)法律條款的回應(yīng)和支持。

2.間接規(guī)制模式。

限制技術(shù)措施應(yīng)用,允許公眾基于合理使用目的進(jìn)行技術(shù)規(guī)避的間接立法模式以美國(guó)《數(shù)字千禧版權(quán)法》為代表。這一模式的采納同樣有兩個(gè)障礙必須克服:第一,反規(guī)避規(guī)則的例外情形應(yīng)足以容納公眾的合理使用需求和實(shí)踐?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》將用戶為便利個(gè)人使用而對(duì)合法獲得的數(shù)字作品進(jìn)行的“時(shí)空轉(zhuǎn)移”復(fù)制等排除在反規(guī)避豁免情形之外,引起公眾的強(qiáng)烈反響,2007年2月,一項(xiàng)旨在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和保護(hù)公眾合理使用權(quán)的議案被提交至美國(guó)國(guó)會(huì)審議,該草案對(duì)《數(shù)字千禧版權(quán)法》的反規(guī)避例外事由進(jìn)行補(bǔ)充和修訂,提出:在教師為課堂教學(xué)目的編輯圖書(shū)館或檔案館部分作品;用戶為跳過(guò)視聽(tīng)資料中已閱讀部分或令人厭煩部分;用戶僅在家庭或私人有限的局域網(wǎng)內(nèi)傳播作品;用戶為獲得已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品;為評(píng)論、注釋、新聞報(bào)道、科研目的;以及圖書(shū)館或檔案館為保存版本需要等情形下實(shí)施的技術(shù)規(guī)避,應(yīng)屬合理規(guī)避,以擴(kuò)大公眾的合理使用權(quán)[14]。第二,必須保證公眾有機(jī)會(huì)獲得合理規(guī)避技術(shù)所需的設(shè)備、方法和服務(wù)。如果繼續(xù)對(duì)技術(shù)規(guī)避的設(shè)備、服務(wù)提供行為毫無(wú)例外地禁止并課以重罰,公眾的合理使用權(quán)將無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。鑒于技術(shù)、設(shè)備、服務(wù)本身是中性的,一律放開(kāi)對(duì)規(guī)避設(shè)備、技術(shù)和服務(wù)提供行為的控制又可能走向全面損害權(quán)利人利益的另一個(gè)極端,可考慮建立基于合理使用的規(guī)避設(shè)備、技術(shù)和服務(wù)專供機(jī)制,即公眾不能從市場(chǎng)上隨意獲得規(guī)避設(shè)備、技術(shù)和服務(wù),若為行使合理使用權(quán)的需要,可從特定政府授權(quán)機(jī)構(gòu)處獲得技術(shù)幫助和設(shè)備支持。

事實(shí)上,上述兩種模式各有利弊,將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)不失為可行的法律調(diào)控方案。

四、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的發(fā)展方興未艾,而數(shù)字環(huán)境下的合理使用制度也有待進(jìn)一步地完善。數(shù)字版權(quán)管理與合理使用間沖突的協(xié)調(diào)不僅有賴于技術(shù)的進(jìn)步,更離不開(kāi)法律制度的保障。面對(duì)數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn),作為發(fā)展中國(guó)家和知識(shí)輸入大國(guó),我國(guó)應(yīng)從戰(zhàn)略發(fā)展高度重視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)立法,不宜脫離本國(guó)國(guó)情過(guò)分提高對(duì)技術(shù)的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以免損害公眾利益。應(yīng)在堅(jiān)持權(quán)利人與用戶利益平衡這一核心價(jià)值理念的前提下,構(gòu)建合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Frank Hartung,Friedhelm Ramme.Digital Rights Management and Watermarking of Multimedia Content for M-Commerce Applications[J].IEEE Communications Magazine,2000,38(11):78-79.

[2]姚維保,望海軍.數(shù)字版權(quán)管理(DRM)與個(gè)人合理使用的沖突及解決途徑[J].現(xiàn)代情報(bào)2005(1):103-105.

[3]孫輝.DRM中的利益失衡研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2007,51(7):90-93.

[4]Pamela Samuelson. DRM and,or.vs.the Law[J].Communications of the ACM, 2003, 46(4):61-63.

[5]肖尤丹.沖突與協(xié)調(diào):網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的合理性考察[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006(6):21-26.

[6]Raymond Shih Ray Ku.Consumers and creative destruction: fair use beyond market failure[J/OL].Berkeley Tech Law Journal,2003,18(2).http:∥www.law.berkeley.edu/journals/btlj/articles/vol18/Ku.stripped.pdf[2009-05-28].

[7]Martina Gillen,Gavin Sutter.DRMS and Anti-Circumvention:Tipping the Scales of the Copyright Bargain?[J].International Review of Law Computers & Technology, 2006,20(3):287-299.

[8]M?雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民,譯.北京:法律出版社,2005:745.

[9]Stefan Bechtold. Digital Rights Management in the United States and Europe[J].The American Journal of Comparative Law,2004(52):333-334.

[10]French court rules against fair use for DVD copies[EB/OL].(2006-03-03)[2009-06-20].http:∥www.drmblog.org/index.php?/archives/380-French-court-rules-against-fair-use-for-DVD-copies.html.

[11]Timothy K.Armstrong.Digital Rights Manageme-nt and the Process of Fair Use[J].Harvard Journal of Law and Technology,2006(20):79-80.

[12]Dan L,Burk Julie E,Cohen.Fair Use Infrastructure for Rights Management Systems[J].Harvard Journal of Law and Technology,2001(15):41-56.

[13]Timothy K.Armstrong.Digital Rights Manageme-nt and the Process of Fair Use[J].Harvard Journal of Law and Technology,2006(20):99-107.

[14]HR1201-Freedom and Innovation Revitalizing U.S.Entrepreneurship Act of 2007[EB/OL].(2007-02-27)[2009-06-28].http:∥www.opencongress.org/bill/110-h1201/show.

(責(zé)任編輯 高文盛)