道路超限超載運(yùn)輸治理機(jī)理理論研究

蔣在文

摘要:運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯方法,從道路的公共性,超限超載的外部性,超限超載的經(jīng)濟(jì)動力及機(jī)制等角度對我國公路超限超載問題做出了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。運(yùn)用博弈論的理論和方法,對超限超載運(yùn)輸治理中運(yùn)輸企業(yè)與監(jiān)管部門之間的博弈過程進(jìn)行了系統(tǒng)分析,從制度執(zhí)行層面考察了超限超載治理活動的微觀機(jī)理。

關(guān)鍵詞:公路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì);機(jī)理;博弈分析;超限超載運(yùn)輸

中圖分類號:C931.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.011

超限超載運(yùn)輸發(fā)端于上世紀(jì)90年代中期,時至今日已發(fā)展成為一個非常嚴(yán)重的擾亂我國道路運(yùn)輸秩序,威脅公共安全的頑癥。為了從根本上解決問題,有必要深入分析超限超載治理活動的內(nèi)在機(jī)理。從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來看,超限超載治理本質(zhì)上可被理解為一種經(jīng)濟(jì)活動,是多方利益主體相互博弈的過程。政府(社會利益最大化為主要目標(biāo))、超限超載運(yùn)輸監(jiān)管部門(以下簡稱:監(jiān)管部門,政府委托的行業(yè)管理部門,有行業(yè)利益的考慮,在有些條件下,不從社會公眾利益最大化去考慮)以及運(yùn)輸企業(yè)(個體運(yùn)輸戶可視為運(yùn)輸企業(yè))等不同利益主體的策略選擇和行為方式,是決定超限超載治理績效的根本原因。只有從理論上認(rèn)識和了解了運(yùn)輸企業(yè)以及監(jiān)管部門的行為,進(jìn)一步找到現(xiàn)行政策、法規(guī)和制度的不足,才能設(shè)計出行之有效的制度政策。

一、超限超載運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)解釋

(一)道路的公共物品特征及其影響

公共物品具有非專有性、非排他性和非競爭性,即一個消費(fèi)者的消費(fèi)并不會影響其他消費(fèi)者對該物品的消費(fèi),并且在一定范圍內(nèi)多一個消費(fèi)者消費(fèi)該物品的邊際成本為零。公共物品一旦被提供,處于受益范圍內(nèi)的所有個體都會設(shè)法消費(fèi)同樣物品。道路具有準(zhǔn)公共物品的特性,即這類物品能夠供多人使用,但同時它們又存在容量限制,也就是說當(dāng)使用者的數(shù)目從零增加到容量閾值之前不存在消費(fèi)的可分性和排他性,每增加一個消費(fèi)者的邊際成本為零,但超過這個范圍后,增加額外使用者的邊際成本將急劇上升甚至趨向無窮大。一般而言,道路建成之后,其產(chǎn)權(quán)屬于公有,“有路大家行”,此時市場調(diào)控不起作用,結(jié)果導(dǎo)致對其使用超出了合理的限度,造成道路的過度損耗并導(dǎo)致社會福利的損失。

(二)超限超載運(yùn)輸?shù)耐獠啃?/p>

外部性是指在經(jīng)濟(jì)活動中,生產(chǎn)(消費(fèi))者的活動對其他生產(chǎn)(消費(fèi))者產(chǎn)生了影響,而又未將這些影響計入私人市場交易的成本與價格中。外部性包括外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性,其中好的影響對受影響者有利并使得社會成本降低(或社會效益增加)被稱為外部經(jīng)濟(jì)性,反之被稱為外部不經(jīng)濟(jì)性。

外部不經(jīng)濟(jì)性可以解釋超限超載導(dǎo)致道路損壞的成因。運(yùn)輸企業(yè)為了獲得超額利益,過度濫用無須付費(fèi)的道路資源,造成路面的損壞。此時,政府則要為保護(hù)和恢復(fù)道路付出成本,從而導(dǎo)致社會福利水平降低;超限超載影響了其它運(yùn)輸企業(yè)的道路使用權(quán)益,也會造成社會福利水平降低。

(三)超限超載的經(jīng)濟(jì)動力及機(jī)制

道路資源的公共物品(或準(zhǔn)公共物品)特征和外部性將造成道路態(tài)承載力的超閾限利用,最終導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會后果。這一過程可通過“公地悲劇”模型給予揭示[1]。

假設(shè)有某條道路,所有運(yùn)輸企業(yè)或運(yùn)輸戶均有權(quán)使用。根據(jù)道路以及運(yùn)載工具的設(shè)計負(fù)荷能力,應(yīng)存在單個運(yùn)輸車輛的最高允許承載量。根據(jù)規(guī)定,單個運(yùn)輸車輛繳付的道路使用費(fèi)是按其核定運(yùn)載量支付的,這個費(fèi)用可視為常數(shù),那么運(yùn)輸企業(yè)或運(yùn)輸戶使用道路的收益取決于單個運(yùn)輸車輛每次運(yùn)輸?shù)臄?shù)量。從理論上講,在運(yùn)載量達(dá)到某一特定數(shù)量之前,運(yùn)輸企業(yè)的收益隨著運(yùn)輸量增加而增加;而在當(dāng)運(yùn)載量超過安全閾值之后,則隨著越來越多的企業(yè)加入超載超限者的隊伍,道路損壞會加劇,最終致使運(yùn)輸企業(yè)邊際收益趨于遞減,從而引起平均收益的下降。對于一條既定道路而言,當(dāng)實際運(yùn)載量等于最合適運(yùn)載量時,邊際收益等于邊際成本。此時,運(yùn)輸企業(yè)的總收益最大。

顯然,第i戶運(yùn)輸企業(yè)增加的運(yùn)載量越多,其外部性越大,由此而引致的其它運(yùn)輸企業(yè)的凈收益下降越多,第i戶運(yùn)輸企業(yè)增加的凈收益越多。由于阻止第i戶運(yùn)輸企業(yè)行為的成本太高或者收益太小,其余運(yùn)輸企業(yè)都沒有足夠的動力去制止第i戶運(yùn)輸企業(yè)的超載行為。相反,第i戶運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益的增加,將會誘使其他企業(yè)采取同樣的行動,最終導(dǎo)致大多數(shù)運(yùn)輸企業(yè)都實施超限超載行為。

由此可以看出,運(yùn)輸企業(yè)追求自身利益最大化,是超限超載運(yùn)輸?shù)母拘越?jīng)濟(jì)動力。

二、超限超載治理:利益主體多方博弈

(一)超限治理中的各利益主體

在超限超載治理活動中,共涉及四個利益相關(guān)者:運(yùn)輸企業(yè)、監(jiān)管部門、政府和公眾。其中,監(jiān)管部門和運(yùn)輸企業(yè)相互依存,相互作用,是構(gòu)成監(jiān)管體系的基本條件,政府代表國家和社會公眾利益,同時也是整個治超活動的調(diào)控者和凈收益的所有者。一個運(yùn)行有效的超限超載治理機(jī)制,至少應(yīng)保證以上利益相關(guān)者各自凈收益最大化。

如果將上述利益各方視為理性的經(jīng)濟(jì)人,其行為是出于追求自身凈收益的最大化。各利益相關(guān)方必然要權(quán)衡其它主體的行為選擇對自身收益的影響,以確定相應(yīng)的行為策略。如監(jiān)管部門根據(jù)能夠使利益收益的原則選擇監(jiān)管行為,運(yùn)輸企業(yè)根據(jù)運(yùn)管企業(yè)可能采取的監(jiān)管行為對自身凈收益的影響來選擇應(yīng)對策略,這就形成了多方的博弈過程。

(二)信息不對稱及其影響

我國多以開放型道路為主,車輛逃避監(jiān)督和檢查相對容易。加之運(yùn)輸市場高度分散,運(yùn)輸企業(yè)又多以小型企業(yè)甚至個體經(jīng)營為主,生產(chǎn)規(guī)模嚴(yán)重偏小,給監(jiān)管部門的管理工作帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。近年來,運(yùn)輸企業(yè)其應(yīng)對監(jiān)管部門超限超載治理的手段五花八門,越來越趨于隱蔽和復(fù)雜,令監(jiān)管部門防不勝防。另一方面,監(jiān)管部門在監(jiān)管運(yùn)輸企業(yè)方面的手段相對落后,無法全面搜集和掌握運(yùn)輸車輛的超限超載信息。在治理超限超載的實踐中,由于獲取和求證信息必須付出成本,在一定程度上制約了監(jiān)管部門監(jiān)管的績效。對運(yùn)輸企業(yè)來說,完全可能利用其信息優(yōu)勢而實施機(jī)會主義或“鉆空子”行為,或公開或隱蔽地通過超限超載謀取短期利益。

信息不對稱無疑對利益主體的行為模式產(chǎn)生了深刻的影響。就治超治限而言,主要包括運(yùn)輸企業(yè)、監(jiān)管部門、政府和公眾等利益主體,治超治限活動其實可視為以上利益主體之間的博弈關(guān)系。由于各參與主體所掌握信息的程度不同,給占據(jù)信息優(yōu)勢者提供了實施策略行為的機(jī)會。公眾與政府、政府與監(jiān)管部門之間是委托-代理關(guān)系,而監(jiān)管部門與運(yùn)輸企業(yè)之間則是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。超限超載治理中的各主體的根本利益本應(yīng)是一致的,但是,運(yùn)輸企業(yè)為了追求更高的利潤,有可能實施機(jī)會主義行為,不惜損壞道路設(shè)施而超限超載。為了避免超限超載行為的發(fā)生,監(jiān)管部門出于職責(zé)要求,必然會采取檢查和監(jiān)督等手段來打擊超限超載行為。這時,運(yùn)輸企業(yè)將不得不有所顧忌,并在超限運(yùn)輸帶來的額外收益與超限被處罰所付出的成本之間進(jìn)行權(quán)衡。從而形成了稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的博弈。另一方面,監(jiān)管部門也可能出于追求部門利益目標(biāo)和自身利益最大化,也可能違背職業(yè)道德,選擇與運(yùn)輸企業(yè)合謀,從而客觀上縱容了超限超載行為[2-3]。

三、基于多重博弈的超限超載治理行為分析

(一)基本假設(shè)

第一,罰款倍數(shù)及監(jiān)管部門檢查出超限超載的概率與博弈均衡。從上述博弈均衡結(jié)果可以看出,監(jiān)管部門針對超限超載的罰款倍數(shù)n、監(jiān)管部門檢查出超限超載的概率β越大,運(yùn)輸企業(yè)超限超載所冒風(fēng)險就越大,被查處時的損失也就越大,從而運(yùn)輸企業(yè)超限超載的動機(jī)就趨于降低。如果處罰較輕,在監(jiān)管部門檢查成功的概率β相等的情況下,必須擴(kuò)大超限超載核查的概率,才能將超限超載的可能控制在一定比例之內(nèi);相反,如果從重處罰,則可以適當(dāng)降低超限超載核查的概率。

第二,運(yùn)輸企業(yè)總的額外損失與博弈均衡。運(yùn)輸企業(yè)總的額外損失L越大,企業(yè)超限超載的可能性越小。由于運(yùn)輸企業(yè)是經(jīng)濟(jì)上的理性人,當(dāng)超限超載的損失大于按規(guī)定荷載運(yùn)輸?shù)氖找鏁r,運(yùn)輸企業(yè)就會傾向于不超限超載;反之,則傾向于選擇超限超載。對于不同規(guī)模的運(yùn)輸企業(yè)而言,因超限超載所導(dǎo)致的額外損失是有區(qū)別的。大型企業(yè)因接受超限超載處罰而導(dǎo)致的聲譽(yù)等損失大于小型企業(yè),特別是零散的個體運(yùn)輸戶。在這個意義上,運(yùn)輸企業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營,將有助于超限超載治理,有利于降低超限超載的機(jī)率。

第三,運(yùn)輸企業(yè)實施超限超載的成本C璽與博弈均衡。根據(jù)式(1),運(yùn)輸企業(yè)實施超限超載的成本C璽越小,實施超限超載的機(jī)率越大。相反,如果運(yùn)輸企業(yè)實施超限超載的成本C璽越大,實施超限超載的機(jī)率將趨于減小。根據(jù)這一結(jié)論,加大檢查力度,提高監(jiān)管部門治理超限超載活動的水平,使運(yùn)輸企業(yè)超限超載的成本增加,也是行之有效的手段之一。

四、結(jié)論

治理超限超載運(yùn)輸是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程,背后涉及到方方面面的利益。要糾正這一現(xiàn)象,根據(jù)正文中所做的超限超載運(yùn)輸治理機(jī)理分析,結(jié)合當(dāng)前超限超載運(yùn)輸治理的實際情況,通常的做法有兩種:一是加強(qiáng)市場監(jiān)管,通過政府行政手段強(qiáng)制執(zhí)行;二是通過市場機(jī)制,使外部成本內(nèi)在化。

(一)政府加強(qiáng)對市場的監(jiān)管

加大罰款力度和增加檢查頻度相結(jié)合。對超限超載予以重罰,吊銷執(zhí)照,在運(yùn)輸市場準(zhǔn)入、經(jīng)營及退出等環(huán)節(jié)實施嚴(yán)格監(jiān)管。出重拳,下猛藥,在短期內(nèi)迅速改變并形成穩(wěn)定的狀態(tài)。要改變守株待兔的檢查方式,采用移動式檢測設(shè)備和手段,增加檢測密度,防止超限超載車輛在檢查站口繞道,逃避檢查。同時要加強(qiáng)執(zhí)法隊伍建設(shè),統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),治理公路亂收費(fèi)。

(二)加強(qiáng)相關(guān)研究,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展

政府行政手段只能治標(biāo),不能治本,要保持治理超限超載運(yùn)輸所取得的階段性成果,必須通過經(jīng)濟(jì)手段,建立長效的解決機(jī)制。

第一,進(jìn)一步完善計重收費(fèi)。計重收費(fèi)以經(jīng)濟(jì)為杠桿來遏制超限運(yùn)輸,效果非常明顯,但各個省市的計重收費(fèi)模式存在較大的差異,對超限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)率的確定辦法以及計重收費(fèi)的實施細(xì)則,包括計重收費(fèi)設(shè)施的技術(shù)等級要求等都沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),非常不利于計重收費(fèi)在全國全面推廣。建議實施計重收費(fèi)的省份,盡量統(tǒng)一超限認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和計重收費(fèi)模式,規(guī)范計重收費(fèi)行為。同時,要正確處理好計重收費(fèi)與治超執(zhí)法的關(guān)系,確保計重收費(fèi)與治超執(zhí)法工作互相促進(jìn),互動互補(bǔ)。

第二,根據(jù)不同軸質(zhì)量對公路的破壞程度,對重載運(yùn)輸實行征稅制度,使外部成本內(nèi)在化。

第三,改革車輛保險制度,提升有超限超載行為車輛的保險金。超限超載車輛極易造成交通事故,安全率低,從經(jīng)濟(jì)角度理應(yīng)為此而多付出保險金額。

第四,制定運(yùn)輸裝備的產(chǎn)業(yè)政策,通過減免稅收等多種手段,鼓勵多軸、多輪胎大型貨車的使用和發(fā)展。

此外,還應(yīng)進(jìn)一步完善目前的公路建設(shè)投融資體制。目前應(yīng)提高政府在公路建設(shè)中投入的比例,提高比例所需資金來源于國家GDP的增長和稅收,通行費(fèi)根據(jù)政府投入提高的比例進(jìn)行相應(yīng)比例的下調(diào),這樣既降低了企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)又降低了通行費(fèi),進(jìn)而提高運(yùn)輸企業(yè)的利潤空間,有利于超限問題的解決。這本質(zhì)上是“政府出錢,百姓受益”,也可以說政府增加投資通過乘數(shù)原理在很大程度上促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2000:108-111.

[2]Laffont J J,Martimort D.Separation of Regulation against Collusive Behavior[J].RAND Journal of Economics,1999. 67(1):219-251.

[3]Laffont J J,Martimort D.Collusion under Asymmetric Information[J].Economicrica,1997,65(4):875-911.

(責(zé)任編輯 易 明)