作繭者必自縛等

作繭者必自縛

吳軍民

“案例中的劉守訓(xùn)等連基本的法律責(zé)任都不想遵守，筆者覺得這是中國(guó)企業(yè)責(zé)任的返祖現(xiàn)象”

印象中 “坐莊”、“莊家”、“炒作”、“主力建倉”等詞匯是筆者認(rèn)知股市的啟蒙詞，因?yàn)橹袊?guó)股市有太多的露面和未露面的劉守訓(xùn)。值得同情的是中國(guó)股民，他們中間的大多數(shù)投資購買股票，不是研究公司的基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而是習(xí)慣于打聽“小道消息”，在虛假信息的茫然中成了劉守訓(xùn)的“抬轎者”和“犧牲品”。

從案例的情境來看，筆者不相信劉守訓(xùn)是不懂法，而相信其是知法犯法，在其犯事的前一年，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)出臺(tái)了《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》和《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》，明確將虛假申報(bào)、搶先交易、蠱惑交易、特定交易、尾市交易操縱等行為納入了認(rèn)定范圍，劉守訓(xùn)犯的事在這兩個(gè)辦法中都有明確規(guī)定。更具體地說，案例中的劉守訓(xùn)等便是涉及散布虛假信息，包括散布流言和散布不實(shí)信息。

中國(guó)股市是待成熟的資本市場(chǎng)，不成熟據(jù)說有很多方面的原因，如何防范和監(jiān)控也許更多是證券監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注的事，本人只是從企業(yè)管理的兩個(gè)角度談些想法，這些想法源自最近和一位上市公司的董事長(zhǎng)溝通得到的啟發(fā)，他認(rèn)為：任何企業(yè)或者組織的管理都是一個(gè)系統(tǒng)的管理，可以把過程控制當(dāng)作一個(gè)黑厘子，關(guān)鍵是把握信息的輸入和輸出，并對(duì)輸入和輸出的結(jié)果進(jìn)行糾偏。對(duì)于上市公司的監(jiān)管，這個(gè)道理也是適用的，如何為上市公司輸入合格的責(zé)任主體，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，是防范上述行為的另一種思路。

中國(guó)企業(yè)家群體出現(xiàn)的時(shí)間太短，掰指頭也只能算是個(gè)青少年，他們當(dāng)中的相當(dāng)部分法律意識(shí)還很淡薄，這種意識(shí)的實(shí)質(zhì)不是認(rèn)知層面的知否，也不是智力上的智愚，而是態(tài)度上的在意與否，他們當(dāng)中的一部分人致富的時(shí)間過分短暫，個(gè)人的修為成長(zhǎng)速度還遠(yuǎn)跟不上財(cái)富增長(zhǎng)的速度，加上為富路徑有些蹊蹺，為富的過程本身就是踏著政策和法律的邊緣前行，以為有財(cái)富和權(quán)力的支撐什么都可以擺平，也許說劉守訓(xùn)在這方面有了不該有的底。案例中的劉守訓(xùn)等連基本的法律責(zé)任都不想遵守，筆者覺得這是中國(guó)企業(yè)責(zé)任的返祖現(xiàn)象，據(jù)說已經(jīng)被刑拘的三鹿原董事長(zhǎng)田文華，對(duì)于指控她的罪名以及該項(xiàng)罪名下的犯罪行為都不甚了解，甚是悲哀。

個(gè)人認(rèn)為，目前我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上述違規(guī)案件懲罰的力度過小、懲罰的速度太慢也是導(dǎo)致違法者敢于冒險(xiǎn)的一個(gè)原因。依照《證券法》的規(guī)定，對(duì)上市公司虛假陳述的處罰，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，只處以3萬元至30萬元的經(jīng)濟(jì)處罰，相比四五個(gè)漲停板，股價(jià)翻一倍的劉守訓(xùn)來說，這樣的處罰只是九牛一毛，值得冒一下險(xiǎn)，因此上述規(guī)定沒有起到應(yīng)有的威懾作用。

如何使證券市場(chǎng)信息披露更加規(guī)范化，讓證券市場(chǎng)上的操縱市場(chǎng)行為得到根本遏制？實(shí)現(xiàn)更有針對(duì)性的對(duì)證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為人的嚴(yán)厲處罰，加大違規(guī)成本，建立內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)更為具體更可操作的民事賠償制度是從結(jié)果方面加強(qiáng)管理的思路，當(dāng)然這也是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)階段更為緊迫的任務(wù)。只有這樣做才能從源頭上打擊內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的行為，使劉守訓(xùn)等的不法行為失去生存的空間，也只有這樣，中國(guó)證券市場(chǎng)才會(huì)獲得長(zhǎng)久健康發(fā)展。

重組，是天堂還是地獄

張華強(qiáng)

“如果你熱愛一個(gè)企業(yè)，就讓它參與重組，因?yàn)橹亟M是天堂；如果你想葬送一個(gè)企業(yè)，就讓它參與重組，因?yàn)橹亟M是地獄”

金龍藥業(yè)的重組鬧劇使筆者想起了郎咸平的一個(gè)新觀點(diǎn)：世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“工商鏈條”時(shí)代。據(jù)稱在這個(gè)“工商鏈條”時(shí)代，品牌戰(zhàn)略不重要，技術(shù)升級(jí)不重要，勞動(dòng)成本不重要，最重要的是產(chǎn)業(yè)鏈?！肮ど替湕l”能否成為企業(yè)走出全球金融危機(jī)的福音？金龍藥業(yè)的這場(chǎng)重組鬧劇似乎給出了一個(gè)否定的回答。

當(dāng)然，郎咸平所說的“工商鏈條”并非特指金龍藥業(yè)這樣的重組，郎咸平十分清楚，只有最重視規(guī)則的國(guó)家，才能成功進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的高效整合。如此說來，當(dāng)前最重要的應(yīng)當(dāng)是重視規(guī)則。這并非因?yàn)槠放茟?zhàn)略、技術(shù)升級(jí)、勞動(dòng)成本不重要，而是不解決好重視規(guī)則的問題，無論是整合生產(chǎn)開發(fā)（IPD）還是整合供應(yīng)鏈（ISC），都會(huì)被金龍藥業(yè)式的重組拿來進(jìn)行新的“概念炒作”。本來，在企業(yè)遭遇“冬天”的時(shí)候，重組并不是一個(gè)壞主意，但是金龍藥業(yè)的董事長(zhǎng)劉守訓(xùn)的預(yù)謀卻把它導(dǎo)演成了一個(gè)陷阱和圈套。劉守訓(xùn)是靠投機(jī)式的資本運(yùn)作起家的，陷入“冬天”的困境時(shí)，難免要拿出看家本領(lǐng)，況且劉守訓(xùn)不算計(jì)別人就會(huì)被別人算計(jì)。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，任何完美的商業(yè)模式都會(huì)變味，難以恢復(fù)人們的市場(chǎng)信心。這也許是金龍藥業(yè)的重組鬧劇給我們的最大啟示。

重視規(guī)則當(dāng)然需要使各種規(guī)則完善起來，但是更需要形成健康的規(guī)則意識(shí)。在金龍藥業(yè)的重組鬧劇中，市場(chǎng)并非沒有規(guī)則，劉守訓(xùn)并非沒有“規(guī)則意識(shí)”，只不過其“規(guī)則意識(shí)”是“厚黑”，是一種與市場(chǎng)規(guī)則博弈的潛意識(shí)，是不健康的。當(dāng)這種不健康的規(guī)則意識(shí)橫流時(shí)，已經(jīng)建立的規(guī)則反而容易成為劉守訓(xùn)們上下其手的管道，例如金龍藥業(yè)的假重組所利用的停牌復(fù)牌制度。我們都知道血管流出的是血，水管流出的是水的道理。那么當(dāng)規(guī)則的管道建設(shè)初具規(guī)模的時(shí)候，里面流出的是血還是水更具有決定性的意義。2008年下半年，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在與企業(yè)家座談時(shí)語重心長(zhǎng)地說：企業(yè)家的身上應(yīng)該流著道德的血液！道德的血液就是一種健康的規(guī)則意識(shí)，在企業(yè)“過冬”的時(shí)候更是如此。

不過，就金龍藥業(yè)重組的具體案例來說，已經(jīng)不是一個(gè)僅僅強(qiáng)調(diào)健康的規(guī)則意識(shí)就算完事的問題，應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)刑峻法。只有讓劉守訓(xùn)們身敗名裂，為自己的違法行為付出高昂的代價(jià)，強(qiáng)調(diào)健康的規(guī)則意識(shí)才會(huì)有意義。作為一個(gè)有良知的企業(yè)家，如果我們過去的成功有著這樣那樣的資本原罪，我們應(yīng)當(dāng)受到良心的譴責(zé)，重整自己的規(guī)則意識(shí)。經(jīng)營(yíng)困境不能成為我們?cè)噲D與規(guī)則博弈的理由，也不要試圖拿違規(guī)的“發(fā)展”掩蓋過去的違規(guī)留下的窟窿。無論我們的違規(guī)策劃如何“完美”，自以為得計(jì)，終將會(huì)露出狐貍的尾巴。也許，當(dāng)我們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)圈套去套別人的時(shí)候，正在陷入別人更大的圈套而不能自拔。那樣就真的成了品牌戰(zhàn)略不重要，技術(shù)升級(jí)不重要，勞動(dòng)成本不重要，最重要的是圈套。

金龍藥業(yè)的重組鬧劇告訴我們：如果你熱愛一個(gè)企業(yè)，就讓它參與重組，因?yàn)橹亟M是天堂；如果你想葬送一個(gè)企業(yè)，就讓它參與重組，因?yàn)橹亟M是地獄。這種天壤之別的界限不僅在于重組方案如何科學(xué)，還在于其操作是否正當(dāng)。當(dāng)然，這種反差絕非僅限于重組或者整合的游戲之中。

內(nèi)幕交易之罪

安士輝

“通過制度建設(shè)或其他手段，提前重點(diǎn)監(jiān)管這些公司財(cái)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)決策或重大的信息披露等，而不僅僅是在發(fā)生類似現(xiàn)象后才進(jìn)行事后查補(bǔ)”

新的《證券法》第五條規(guī)定“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)；禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券市場(chǎng)的行為。”本案例涉及的故事是一種典型的內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)的違法行為。

癥狀一：公司治理不健全

無可置疑地，資本運(yùn)作高手劉守訓(xùn)必然知道自己所作所為的風(fēng)險(xiǎn)，但仍發(fā)生類似情況正是反映了目前部分上市公司治理不健全的問題，尤為突出的問題是董事會(huì)及董事猶如虛設(shè)。

如果金龍制藥考慮進(jìn)行重組或者業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型以扭轉(zhuǎn)目前頹勢(shì)，董事會(huì)理應(yīng)履行勤勉盡職的義務(wù)對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行討論，并正式委托專家或中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)的盡職調(diào)查和分析。更為甚者是，公司在發(fā)布非公開發(fā)行如此重大的重組公告時(shí)，難道各位獨(dú)立董事沒對(duì)披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整進(jìn)行核查？

從案例發(fā)現(xiàn)，整個(gè)故事僅由劉守訓(xùn)等極少數(shù)幾個(gè)人操縱，董事會(huì)及獨(dú)立董事的公司治理作用完全無法發(fā)揮，公司的決策程序和制約制度處于癱瘓狀態(tài)，而這也是部分上市公司具有的通病。在公司控股股東或?qū)嶋H控制人的操縱下，董事會(huì)及獨(dú)立董事僅僅是上市公司的花瓶擺設(shè)，不僅沒履行勤勉盡職的義務(wù)，更是對(duì)控股股東或?qū)嶋H控制人的違法違規(guī)行為視而不見，以至于廣大中小股東的利益受到極大的損害。

案例中并未提及公司的董事會(huì)秘書，我們權(quán)且將與媒體見面的公司副總牛建南當(dāng)作董事會(huì)秘書?！蹲C券法》第六十三條規(guī)定“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?！倍＝显缙谝褜?duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，了解事實(shí)真像，但是面對(duì)媒體時(shí)仍未按照有關(guān)要求進(jìn)行信息披露，僅僅聽從控股股東或?qū)嶋H控制人的違規(guī)使喚，無疑是對(duì)公司治理體制的踐踏。

癥狀二：上市公司監(jiān)管漏洞

經(jīng)過近年來的制度建設(shè)和完善，上市公司監(jiān)管得到有效的加強(qiáng)。然而，市場(chǎng)仍然不能杜絕內(nèi)幕交易、操縱證券等違法違規(guī)現(xiàn)象，尤其在上市公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難期間更為頻繁出現(xiàn)類似行為。

由于上市公司所在的資本平臺(tái)具有稀缺性質(zhì)，一般而言公司股東、董事會(huì)及高管人員會(huì)努力扭轉(zhuǎn)公司經(jīng)營(yíng)困難的局勢(shì)，甚至不惜轉(zhuǎn)變公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。正因?yàn)榇?，難免一些經(jīng)營(yíng)困難的上市公司會(huì)有急功近利的行為，以至于出現(xiàn)違法違規(guī)的情況。作為監(jiān)管部門，在做好上市公司監(jiān)管以使其更為規(guī)范的同時(shí)，更應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的上市公司，彌補(bǔ)上市公司監(jiān)管工作的漏洞。通過制度建設(shè)或其他手段，提前重點(diǎn)監(jiān)管這些公司財(cái)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)決策或重大的信息披露等，而不僅僅是在發(fā)生類似現(xiàn)象后才進(jìn)行事后查補(bǔ)。因?yàn)榇蠖嗳烁矣阡b而走險(xiǎn)，是對(duì)事后查補(bǔ)逃脫責(zé)任抱有僥幸心理。