銀行國(guó)有化乃權(quán)益之計(jì)

銀行國(guó)有化只能是權(quán)宜之計(jì)。顧名思義，“國(guó)有化”是政府們?yōu)閼?yīng)付當(dāng)前的信貸危機(jī)而暫時(shí)采取的辦法

2007年的次貸虧損是一顆給銀行帶來(lái)致命傷害的子彈，許多銀行在有毒次級(jí)抵押貸款相關(guān)衍生品領(lǐng)域損失慘重，一年多來(lái)它們一直資不抵債。令投資者慶幸的是，危機(jī)至今，未出現(xiàn)全球范圍內(nèi)的銀行擠兌現(xiàn)象，究其根本原因乃是政府出手支持，最極端的情況則為銀行被國(guó)有化。2008年2月，北巖銀行被英國(guó)政府無(wú)奈地收歸國(guó)有；2008年12月，愛(ài)爾蘭政府宣布將該國(guó)第三大銀行盎格魯-愛(ài)爾蘭銀行收歸國(guó)有。而在今年2月，很多人猜疑，英國(guó)將不得不把蘇格蘭皇家銀行和勞埃德銀行集團(tuán)國(guó)有化，另外正在嚴(yán)重虧損的花旗集團(tuán)最終可能在美國(guó)被逐步國(guó)有化。

實(shí)際上，為了保持金融穩(wěn)定，政府別無(wú)選擇，只能伸出援手。因?yàn)橐坏┧饺瞬块T(mén)接管的可能性完全沒(méi)有后，政府必須出手干預(yù)以防止混亂。正如美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森所言：“人們?nèi)缃竦墓沧R(shí)是，這些企業(yè)造成了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，不能以當(dāng)前的形式繼續(xù)下去。”不過(guò)，將銀行國(guó)有化只能是權(quán)宜之計(jì)。顧名思義，“國(guó)有化”是政府們?yōu)閼?yīng)付當(dāng)前的信貸危機(jī)而暫時(shí)采取的辦法，惟如此才能防止多米諾骨牌效應(yīng)發(fā)生。

信貸危機(jī)正引起嚴(yán)重后果，導(dǎo)致民眾以驚人的速度陷入失業(yè)和窮困，市場(chǎng)幾乎處于凍結(jié)狀態(tài)，企業(yè)急需賴以生存的信貸“氧氣”。而一旦被國(guó)有化，銀行將獲得政府的全面擔(dān)保，人們將充分信任這些獲得幫助的銀行，并自由地向它們提供信貸，或在它們那存款。這一舉措可以在短期內(nèi)恢復(fù)信貸流動(dòng)，并緩解衰退；另外國(guó)有化將使得銀行擺脫上市公司的短期目標(biāo)和報(bào)告制度的限制，從而實(shí)施更為果斷的管理；同時(shí)這些銀行可以從容有序地清理其問(wèn)題資產(chǎn)，最大程度地降低損失和市場(chǎng)混亂。

但不變的事實(shí)是，根據(jù)歷史教訓(xùn)，對(duì)銀行而言，政府是糟糕的所有者。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)，國(guó)有化后銀行的目標(biāo)割裂而且不可調(diào)和：一方面它們要實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)的最大化（它們一直這么做）；另一方面還要滿足最新的政治需要。因而，它們陷入兩難之中，究竟是應(yīng)該節(jié)省資本，還是慷慨放貸，努力為國(guó)家解決信貸危機(jī)？由于兩個(gè)目標(biāo)之間的沖突是不可調(diào)和的，這種“近乎國(guó)有化”的模式成功的可能性很小。

一家公眾所有的銀行能夠謹(jǐn)慎地放貸嗎？當(dāng)然不會(huì)。也就是說(shuō)，它將不會(huì)對(duì)無(wú)可救藥但從政治上需要救助的企業(yè)說(shuō)“NO”；這些銀行可能將放貸過(guò)多、利率過(guò)低，從而損害真正私人部門(mén)銀行的市場(chǎng)；政府還可能會(huì)印刷更多鈔票來(lái)為銀行注資，從而產(chǎn)生通脹風(fēng)險(xiǎn)。

更具體地說(shuō)，美國(guó)或英國(guó)銀行完全由政府調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的成本，以及讓其問(wèn)題資產(chǎn)進(jìn)入由政府控制的“壞銀行”的保護(hù)成本，將會(huì)十分巨大。尤其在美國(guó)，它無(wú)法像英國(guó)或瑞典一樣，僅僅接管幾家大型銀行，就能放心地認(rèn)為，它已處理了銀行業(yè)市場(chǎng)上的絕大部分問(wèn)題。

就長(zhǎng)期而言，政府決策者必須關(guān)注的是，如何在無(wú)需產(chǎn)生過(guò)度強(qiáng)大監(jiān)管者的前提下，管治具有系統(tǒng)層面上相當(dāng)重要性的機(jī)構(gòu)，以及金融體系內(nèi)有哪些部分最好留在公共部門(mén)，而對(duì)政府部門(mén)不宜長(zhǎng)期發(fā)揮作用的領(lǐng)域，他們需制定一項(xiàng)明晰的退出戰(zhàn)略。

如何保護(hù)公眾免受私人銀行業(yè)陣發(fā)性癲狂的損害將是一個(gè)永恒的難題。因?yàn)閺哪撤N程度上說(shuō)，銀行是一種有著定期崩潰趨勢(shì)的重要機(jī)構(gòu)。但兩害相權(quán)取其輕，相比起銀行國(guó)有化帶來(lái)的種種隱患，私人銀行依然是銀行業(yè)真正的方向。