請(qǐng)用“常識(shí)”來(lái)衡量“非常”

上個(gè)世紀(jì)80至90年代，我國(guó)的眾多傳媒曾經(jīng)持續(xù)十幾年報(bào)道過(guò)各種人體特異功能的新聞，現(xiàn)在證實(shí)，所有這方面的報(bào)道全是假新聞。也是在這個(gè)時(shí)期，我國(guó)眾多（不是個(gè)別）傳媒竭力吹捧過(guò)數(shù)位轟動(dòng)全國(guó)、包治百病的“神醫(yī)”，后來(lái)這些“神醫(yī)”全部被揭露是假的。本世紀(jì)初，“換頭術(shù)”的新聞一度被全國(guó)很多傳媒加以報(bào)道、轉(zhuǎn)載，現(xiàn)在證實(shí)是“愚人節(jié)新聞”。這些假新聞，都不需要經(jīng)過(guò)調(diào)查就可以判定為假，因?yàn)樗鼈冞`背基本的生活常識(shí)。耳朵能認(rèn)字、意念能讓藥片穿過(guò)瓶子出來(lái)、一個(gè)醫(yī)生能治療所有的疾?。ò壳搬t(yī)學(xué)界無(wú)法治療的很多絕癥）、一個(gè)人的腦袋能夠移植到另一個(gè)人身上（并且還是男人的腦袋移植到女人身上）而存活，這些通過(guò)生活常識(shí)就可以判斷為假的東西，竟然能夠在自己的傳媒上橫行很長(zhǎng)時(shí)間，這是為什么？因?yàn)橐恍┯浾呔庉媶适Я死碇?，或者至少是完全不?dòng)腦子。可能長(zhǎng)期的報(bào)道工作，形成了他們送來(lái)的材料就用、腦筋一動(dòng)不動(dòng)的慣性。

現(xiàn)在，特異功能之類的假新聞減少了（因?yàn)樵獾搅藦V泛的批評(píng)），但在一些具體的報(bào)道中，同類的不動(dòng)腦筋想一想的事例仍然頻頻發(fā)生。

例如什么叫“志愿者”，該是一看這個(gè)詞的表面意思就能明白的概念吧？自愿，是志愿者所以成為志愿者的前提。然而，2009年2月7日《北京日?qǐng)?bào)》6版頭條刊登的一則消息，大標(biāo)題引人注目：《全市學(xué)生都將注冊(cè)成為志愿者》。參加了新聞發(fā)布會(huì)，聽(tīng)到新聞發(fā)言人說(shuō)話，全是大白話，應(yīng)該能聽(tīng)明白，不會(huì)誤解，這是做記者的基本條件；也許稿子是別人送來(lái)的，即使來(lái)自上級(jí)，作為一個(gè)頭腦清醒的記者或編輯，怎么看著“全市學(xué)生都將注冊(cè)成為志愿者”這樣的把“志愿”變成“強(qiáng)制”的標(biāo)題，就看不出它違背常識(shí)嗎？ 2月8日《北京青年報(bào)》A4版也刊登了這條消息，內(nèi)容和《北京日?qǐng)?bào)》的報(bào)道完全相同，標(biāo)題《全市學(xué)生都將注冊(cè)為志愿者》，去掉了“成”字，把志愿變成強(qiáng)制顯得很干脆。2月7日《法制晚報(bào)》的報(bào)道更為驚人，大標(biāo)題是《北京學(xué)生全注冊(cè)志愿者》，此標(biāo)題的時(shí)態(tài)從將來(lái)時(shí)變?yōu)橥瓿蓵r(shí)。作為傳媒一方，查看一下北京市教育部門(mén)文件的原文，或是打個(gè)電話問(wèn)一句，就可以瞬間搞清楚問(wèn)題，但是沒(méi)有一個(gè)人提出疑問(wèn)，而是照登照轉(zhuǎn)，甚至進(jìn)一步加碼（例如《法制晚報(bào)》）。

同是關(guān)于這條新聞的報(bào)道，《新京報(bào)》的標(biāo)題是《178萬(wàn)北京學(xué)生注冊(cè)可當(dāng)志愿者》，《京華時(shí)報(bào)》的標(biāo)題是《全市學(xué)生均可注冊(cè)志愿者》。再細(xì)看消息，《新京報(bào)》消息導(dǎo)語(yǔ)中寫(xiě)道：“從今年開(kāi)始，北京市每名學(xué)生都可以注冊(cè)成為志愿者”?！侗本┤?qǐng)?bào)》消息的導(dǎo)語(yǔ)中寫(xiě)道：“今年，……本市每名學(xué)生都將注冊(cè)成為志愿者”。很明顯，“可以注冊(cè)”和“都將注冊(cè)成為”的漢語(yǔ)含義是不同的。

通讀幾篇報(bào)道，都沒(méi)有說(shuō)有關(guān)部門(mén)要強(qiáng)制學(xué)生注冊(cè)志愿者。《新京報(bào)》的報(bào)道還特別強(qiáng)調(diào)：“志愿服務(wù)要強(qiáng)調(diào)以學(xué)生‘自愿’為前提，對(duì)于不參加志愿服務(wù)的學(xué)生，學(xué)生合法權(quán)利不能受到影響?！薄耙庖?jiàn)中還特別提到了一些要求，以防止利用志愿者，使志愿服務(wù)‘變味’的情況發(fā)生。其中包括，學(xué)校不能將強(qiáng)制性任務(wù)包裝成志愿服務(wù)，要將志愿服務(wù)與勤工儉學(xué)分清界限。”可見(jiàn)，并不存在強(qiáng)制注冊(cè)這個(gè)意向。但《北京日?qǐng)?bào)》《北京青年報(bào)》《法制晚報(bào)》登報(bào)的標(biāo)題用詞，制造了一種違反生活常識(shí)的結(jié)論。只要有一點(diǎn)常識(shí)，也不應(yīng)該做出“全市學(xué)生全注冊(cè)志愿者”這樣的標(biāo)題。

還有，新聞得交代事實(shí)的六個(gè)W?？墒?，各家報(bào)紙都只是說(shuō)“市教育工委、市教委、團(tuán)市委日前聯(lián)合制定意見(jiàn)”，這個(gè)“意見(jiàn)”關(guān)乎學(xué)生升學(xué)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等問(wèn)題，應(yīng)該是一項(xiàng)很重要的政策。然而，消息來(lái)源含糊其詞，事實(shí)發(fā)生時(shí)間不明，文件名稱到底是什么，讀完消息也找不到。如此重要的政策，也沒(méi)有北京立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)程序。估計(jì)其中可能出了差錯(cuò)，北京各報(bào)報(bào)道之后，至今毫無(wú)后續(xù)報(bào)道和任何社會(huì)反映，仿佛沒(méi)有這個(gè)事情一般。在傳媒的報(bào)道中，這種無(wú)厘頭的新聞很多，這次不過(guò)是被我們抓著了而已。

再如，沒(méi)有完全無(wú)污染的家具，這個(gè)知識(shí)應(yīng)該是生活常識(shí)。因?yàn)榧揖呓M裝總得使用化學(xué)粘合劑、油漆涂料等，化學(xué)用品再高級(jí)，多少都有污染，差別只是程度不同。然而，2009年2月17日《北京晚報(bào)》5版報(bào)道新版《北京市家具買賣合同》發(fā)布的消息，標(biāo)題是《家具有污染可無(wú)條件退貨》，2月18日《新京報(bào)》A07版頭條消息標(biāo)題是《家具有污染無(wú)條件退貨》，只少了“可”字。這樣的標(biāo)題一看就令人產(chǎn)生疑問(wèn)，所有家具不可避免地多少都有污染，按照標(biāo)題的邏輯，意味著所有的家具都得要求退貨，顯然不符合基本的生活常識(shí)。

查找新版的家具買賣合同，原來(lái)是合同新增了一項(xiàng)“家具污染責(zé)任”，規(guī)定對(duì)于經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的家具監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)，家具的有害物質(zhì)限量不符合國(guó)家或北京市有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求的，賦予消費(fèi)者要求無(wú)條件退貨的權(quán)利。也就是說(shuō)“污染超標(biāo)”才可無(wú)條件退貨，并不是像《北京晚報(bào)》《新京報(bào)》標(biāo)題里說(shuō)的那樣，只要有污染就可以退貨?！侗本┣嗄陥?bào)》關(guān)于這個(gè)事實(shí)的新聞標(biāo)題是《家具“污染超標(biāo)”可無(wú)條件退貨》（2月17日A05版），概括是準(zhǔn)確的。

常識(shí)看似簡(jiǎn)單，但卻是人們?nèi)粘Ｉ畹幕九袛鄻?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。美國(guó)新聞學(xué)者邁爾文·門(mén)徹爾（Melvin Mencher）認(rèn)為，新聞是從正常的時(shí)間流程中脫軌而出的信息，是某種預(yù)期的中斷。這里面預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即記者要對(duì)生活常態(tài)有所把握和判斷，不然如果不知道常態(tài)如何，又怎樣去判斷非常、發(fā)現(xiàn)非常呢？新聞是一個(gè)追逐“非常”的職業(yè)，但同時(shí)更是信仰“常識(shí)”的職業(yè)。新聞通過(guò)“常識(shí)”來(lái)裁量“非?！保侣劰ぷ鞯慕Y(jié)果讓讀者通過(guò)種種“非?！备兄俺ＷR(shí)”。

著名報(bào)人鄒韜奮，不只一次地談到記者應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)之一就是豐富的常識(shí)?！缎旅駡?bào)》的趙超構(gòu)曾用“常識(shí)家”來(lái)贊譽(yù)鄒韜奮。他感嘆說(shuō)：“然而不幸，我們中國(guó)社會(huì)所最缺乏的，偏偏就是常識(shí)。常識(shí)在中國(guó)反成為最不平常的知識(shí)了，這是可悲的?！睅资赀^(guò)去了，常識(shí)的問(wèn)題依然存在。我們有些記者就是因?yàn)槿鄙賹?duì)社會(huì)常態(tài)、生活常識(shí)的把握，才弄出了不少笑話。因此，作為“非常新聞”的發(fā)現(xiàn)者和記錄者，作為多元社會(huì)的溝通者，新聞?dòng)浾咭粩嗟刎S富自己、完善自己，多一些常識(shí)，多一些對(duì)社會(huì)常態(tài)的體認(rèn)和判斷。

再有，就是記者和編輯要面對(duì)新聞思考，不是要求像學(xué)問(wèn)家那樣思考，而是作為常人來(lái)思考，它能成立嗎？其存在是否具備合理性？這里引證一下毛澤東的老話：“腦筋這個(gè)機(jī)器的作用，是專門(mén)思想的。孟子說(shuō)：‘心之官則思’。他對(duì)腦筋的作用下了正確的定義。凡事應(yīng)該用腦筋好好想一想……要去掉我們黨內(nèi)濃厚的盲目性，必須提倡思索，學(xué)會(huì)分析事物的方法，養(yǎng)成分析的習(xí)慣。這種習(xí)慣，在我們黨內(nèi)是太不夠了。”（《毛澤東選集》第3卷第948－949頁(yè)，人民出版社1991年版）腦筋連動(dòng)都不動(dòng)，才會(huì)出現(xiàn)不知道什么是“志愿”、不知道凡家具多少都有污染……記者或編輯的這種盲目成了習(xí)慣，確實(shí)要提醒一下了。

（陳力丹為中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心教授，王冠為該校研究生）