董正青案：內(nèi)幕交易好治難查

2009年1月9日上午，有“券商借殼第一案”之稱(chēng)的“董正青案”一審判決終于有了結(jié)果。

原廣發(fā)證券總裁董正青因犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬(wàn)元。董正青當(dāng)庭表示要“上訴”，最終的量刑還需假以時(shí)日。

從2006年4月下旬開(kāi)始，因?yàn)閺V發(fā)證券借殼的傳聞變成現(xiàn)實(shí)，其時(shí)的S延邊公路（000776）猶如市場(chǎng)上的一面“旗幟”，股價(jià)瘋狂飆升，成交量急劇放大。在延邊公路瘋漲的背后，卻隱藏著不可告人的秘密，如泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易等充斥其間。

2006年9月，S延邊路公告了廣發(fā)證券借殼上市的方案，但未獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。2007年5月，公安部對(duì)廣發(fā)證券內(nèi)幕交易案進(jìn)行立案?jìng)刹?；同?月1日，廣發(fā)證券總裁董正青突然主動(dòng)辭職，隨后廣發(fā)證券十多名員工被帶走問(wèn)話；同年7月19日，董正青被批準(zhǔn)逮捕。

時(shí)至今日，“董正青案”中沒(méi)有任何贏家。

原廣發(fā)證券的總裁，現(xiàn)在成了階下囚，并且還面臨著刑事責(zé)任；“殼公司”延邊公路的股改因?yàn)椤岸喟浮焙翢o(wú)進(jìn)展，仍然身披未完成股改的“S”標(biāo)記；更嚴(yán)重的在于，持有延邊公路的投資者自上市公司停牌后被套兩年多，錯(cuò)失了股指創(chuàng)出歷史新高的大牛市行情，成為了大牛市的看客。

燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生在當(dāng)前全球金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)背景下，董正青一審獲罪對(duì)于尚在成長(zhǎng)中的我國(guó)證券市場(chǎng)有著非同一般的意義，它可能會(huì)為查處和判決證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易案件提供重要的參考依據(jù)。

著名財(cái)經(jīng)評(píng)論人曹中銘“董正青案”嚴(yán)懲違規(guī)者，警示玩火者。該案判決更深遠(yuǎn)的意義在于，對(duì)于維護(hù)證券市場(chǎng)的良好秩序，維護(hù)市場(chǎng)的“三公”原則必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)而積極的影響。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》證券市場(chǎng)誕生以來(lái)，以信息不對(duì)稱(chēng)牟取暴利的“先知先覺(jué)者”不在少數(shù)，相對(duì)而言，董正青絕對(duì)不是第一個(gè)內(nèi)幕信息的泄露者，也決非最后一個(gè)，但毫無(wú)疑問(wèn)卻是第一個(gè)因?yàn)樾孤秲?nèi)幕信息后而付出代價(jià)的。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》如果不是借殼過(guò)程中出現(xiàn)了違規(guī)事項(xiàng)，或許廣發(fā)證券早就取代海通證券而成就其“券商借殼第一股”的美名，然而當(dāng)借殼事項(xiàng)被打上了“內(nèi)幕”的烙印，一切都發(fā)生了改變。

《南方都市報(bào)》對(duì)于內(nèi)幕交易頻發(fā)的中國(guó)資本市場(chǎng)而言，必須大幅度提高內(nèi)幕交易等違法行為的成本，不僅要完善集團(tuán)訴訟等民事賠償機(jī)制，完善市場(chǎng)終身禁入等行政處罰機(jī)制，更要發(fā)揮刑法的最大懲罰效應(yīng)，讓違法者切身體會(huì)到得不償失。

網(wǎng)友評(píng)論“泄露內(nèi)幕信息罪”雖與內(nèi)幕信息相關(guān)，但非內(nèi)幕交易罪，指控董正青內(nèi)幕交易罪名不能成立的原因是證據(jù)不足。自“內(nèi)幕交易罪”進(jìn)入我國(guó)刑法之后，其威懾作用大于實(shí)際作用，陷入紙上罪名尷尬境地。

網(wǎng)友評(píng)論希望內(nèi)幕交易一案是董正青個(gè)人行為，不涉及廣發(fā)證券公司本身，那么意味著借殼上市一事有望繼續(xù)向前推進(jìn)，投資者可以盡快解套。

《競(jìng)爭(zhēng)力》治鼠不能光下耗子藥，刑事打擊一個(gè)兩個(gè)，并不能絕鼠患。中國(guó)證券市場(chǎng)關(guān)鍵在于環(huán)境清理，給內(nèi)幕交易一個(gè)明確的界定，把這個(gè)大窟窿堵上。打擊內(nèi)幕交易，最難的不是量刑，而是取證求證。