“宋元佑三年”款青花瓶再探討

非常高興讀到了在《收藏界》2008第6期和第9期上登載的，成都伍先生與香港夢(mèng)齋主人的有關(guān)“宋元佑三年”款青花瓷瓶討論的兩篇好文。首先感謝他們付出的大量心血，尋找了許多史料，認(rèn)真嚴(yán)肅地對(duì)這個(gè)瓶子進(jìn)行了較為翔實(shí)的探討，為我們進(jìn)一步探究和認(rèn)識(shí)這件器物，開(kāi)啟了一個(gè)良好的始端。同時(shí)也感謝《收藏界》雜志的有關(guān)采編人員，是先有你們獨(dú)到的水平和遠(yuǎn)見(jiàn)，后才有這件目前有一定爭(zhēng)議的器物，在貴刊這個(gè)平臺(tái)上得以展示和探討。

這件貌似平常、口部殘損、畫(huà)工隨意的土窯青花瓷瓶，為什么引起了那么多人的興趣和關(guān)注呢?是什么樣的魔力吸引著收藏界的各類人士這樣重視呢?究其根本，原因在于這是一件罕見(jiàn)的有紀(jì)年款的宋青花瓷。如果這個(gè)瓶子的身份得到與它的款識(shí)年代一致的確認(rèn)，將對(duì)早期青花瓷的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)具有重要意義。所以，人們關(guān)注這個(gè)瓶子是理所當(dāng)然的，對(duì)這件器物進(jìn)行嚴(yán)格的審視和甄別，是應(yīng)該的，對(duì)它的疑問(wèn)之處進(jìn)行仔細(xì)縝密的討論也是很有必要的，因?yàn)檫@樣的探討和研究非常有意義。簡(jiǎn)單的肯定或簡(jiǎn)單的否定這樣的行為，對(duì)于十分少見(jiàn)，大家認(rèn)識(shí)不多，又有一眼，有價(jià)值的古陶瓷的認(rèn)識(shí)和研究都是十分有害的。真正具有重要意義的到代的器物是經(jīng)得起批判和檢驗(yàn)的，同時(shí)也是需要批判的。因?yàn)橹挥性谂?，認(rèn)識(shí)，再批判，再認(rèn)識(shí)這樣不斷的過(guò)程之后，我們才能真正地認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值和意義。當(dāng)然，一切偽品也必將在這個(gè)過(guò)程中露出破綻而被淘汰。在此，筆者對(duì)這件器物談幾點(diǎn)看法。

一，幾點(diǎn)說(shuō)明：

1 我是這個(gè)瓶子的收藏者，對(duì)古籍有偏愛(ài)，陶瓷只是旁門。是這個(gè)瓶子的原因，促使我對(duì)相關(guān)的一些問(wèn)題和知識(shí)進(jìn)行了一點(diǎn)探索。

2 《收藏界》雜志上，兩位先生所使用的圖片嚴(yán)重偏色，與事實(shí)上瓶子的色調(diào)相去甚遠(yuǎn)，并且不存在文字與花卉圖案色彩不一致的情況。

3 該瓶原為盤口，短頸，直腳。第9期上所畫(huà)的延展圖與事實(shí)不符。

4 瓶身與底座是連體套燒，體與底相互可動(dòng)，但不能旋轉(zhuǎn)，也不脫落。

二、幾個(gè)問(wèn)題

1 關(guān)于錯(cuò)別字與簡(jiǎn)化字

a 關(guān)于“佑”字的疑問(wèn)

“元佑”這個(gè)年號(hào)，一般我們見(jiàn)到的都是這個(gè)“元祜”，原因是我們看到的錢幣，和書(shū)本上的都是用這個(gè)“元祐”。那么在當(dāng)時(shí)有沒(méi)有可能書(shū)寫(xiě)這樣的“元佑”呢?據(jù)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友介紹，在河南桐柏山水簾寺寺內(nèi)石碑碑文中就有“宋元佑三年”的字樣；又臺(tái)州市路橋區(qū)善法寺內(nèi)大殿佛座前嵌有石碑一通，上有“宋元佑四年”字樣。

b “妨”及其他的一些簡(jiǎn)化字疑問(wèn)

有的朋友認(rèn)為，這么多的簡(jiǎn)化字和錯(cuò)別字，認(rèn)為有些字錯(cuò)得有些離譜，對(duì)這個(gè)瓶子是否到代，因此也產(chǎn)生了疑問(wèn)。從目前面世的出土文物標(biāo)本觀察，北方的磁州窯，南方的長(zhǎng)沙窯，器物上出現(xiàn)文字的情況是比較多的。錯(cuò)別字的情形，也是有不少先例的，如，隋代名碑龍藏寺碑中，錯(cuò)別字有十二處之多(如，把“五臺(tái)”寫(xiě)成“吾臺(tái)”，“何人”寫(xiě)成“河人”等)。再有，彭城出土的一件宋代磁州窯題詞枕，上面有這么一段文字：“韓信功勞十大……朱閣(諸葛)亮位至三公……”，這都說(shuō)明，在古代出現(xiàn)這樣我們認(rèn)為很離譜的錯(cuò)別字，是不足為奇的。

2 關(guān)于居士、山人的稱謂疑問(wèn)

有人認(rèn)為，“山人作為別號(hào)出現(xiàn)得很晚，記憶中似乎沒(méi)有宋代哪位號(hào)××山人的”。其實(shí)不然，下面有這樣幾位山人的稱謂：

a 沈千運(yùn)，唐代吳興人，排行第四，時(shí)稱沈四山人。

b 唐代李泌有白衣山人之稱。

c 唐代大詩(shī)人孟浩然，因未曾入仕，又稱孟山人。

d 唐代杜甫詩(shī)中有一首名為《寄司馬山人》。

e 張?jiān)?1091—1161年)字仲宗，自號(hào)真隱山人，福建永福縣人，宋宣和七年，任陳留縣丞。

f 宋代詩(shī)人蘇軾自稱東坡居士。

三、一些情況

我曾帶著這個(gè)瓶子，到四川大學(xué)博物館向古陶瓷專家陳德富教授請(qǐng)教學(xué)習(xí)，他仔細(xì)認(rèn)真考察后認(rèn)為：“這絕不是近幾十年的新仿品，它應(yīng)該是一個(gè)供奉器，不是一個(gè)日常生活用具”。但對(duì)此器物是否到代，他認(rèn)為還需要進(jìn)一步的考證研究才能下結(jié)論，目前他持保留態(tài)度。但對(duì)于“宋元佑三年”這個(gè)款識(shí)怎么會(huì)出現(xiàn)在這樣的一個(gè)器物上時(shí)，他認(rèn)為若是后作，制造時(shí)就故意寫(xiě)上虛假的年號(hào)，是解釋不通的。因?yàn)樵谥袊?guó)古代，幾乎所有的人，對(duì)神明都是頂禮膜拜的(個(gè)別情形除外)，對(duì)自己的祖先都是尊敬的。把一件虛假的器物拿去供奉廟堂，或供在家中的神龕上，這不是欺騙菩薩或先人嗎?這是對(duì)神明和祖先的褻瀆。我們很難想象當(dāng)時(shí)的人能有這樣荒唐的舉措。從另一個(gè)角度看，這樣的一個(gè)行為也是沒(méi)有必要，毫無(wú)意義的。

現(xiàn)在收藏界對(duì)這個(gè)瓶子的討論觀點(diǎn)不一，說(shuō)法各異，從不同的角度，不同的立場(chǎng)，不同的方法進(jìn)行分析，這是十分正常的，因?yàn)橛懻摽梢悦鞅媸欠?，能夠去偽存真，可以讓我們更真?shí)地去接近它認(rèn)識(shí)它。對(duì)于宋代青花瓷的研究，現(xiàn)在還處在較盲目的起步階段，窯口沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，出土和傳世的瓷片和器物少之又少，這給宋青花瓷的研究帶來(lái)很大的困難。在所有的學(xué)術(shù)問(wèn)題中，最難辦的要數(shù)將既沒(méi)有概念又沒(méi)有前人考察先例的課題作為研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究，可以說(shuō)，這樣的研究是最具挑戰(zhàn)性的。因此我們不能完全應(yīng)用已有的一些經(jīng)驗(yàn)、方法和定式，進(jìn)行研究和分析。我們必須用科學(xué)的方法和手段探索未知的事物和現(xiàn)象，要跳出束縛我們思想和手腳的一些框框和定式，從一個(gè)新的視角和視野，新的理念來(lái)看待和審視，才能在這樣的發(fā)現(xiàn)研究中有所進(jìn)步和所得。