社會(huì)保障

社會(huì)保障制度遭遇危機(jī)的新聞在許多國(guó)家成為頭條，這不已經(jīng)誕生了超過70年的人類文明結(jié)晶很可能在未來數(shù)十年里，伴隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化而被這樣那樣的問題困擾。

1934年，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福下令設(shè)立了經(jīng)濟(jì)保障委員會(huì)(CES)，這個(gè)委員會(huì)的任務(wù)就是研究是否需要一個(gè)體系來為老人和殘疾人提供收入。在過去，在全世界所有地方，對(duì)那些不能工作賺錢的人來說，收入的來源只有家庭成員的資助或者宗教慈善機(jī)構(gòu)的施舍。羅斯福希望能有一個(gè)國(guó)家性的體系來替代傳統(tǒng)的模式。

早在L933年，弗朗西斯·湯森(Fran-cis Townsend)就提出了一個(gè)方案：聯(lián)邦政府給每位60歲以上的老人每個(gè)月200美元養(yǎng)老金。湯森提出這項(xiàng)老年養(yǎng)老金計(jì)劃可以通過對(duì)聯(lián)邦稅收的商業(yè)運(yùn)作來提供經(jīng)費(fèi)支持，這個(gè)計(jì)劃得到了大眾的支持，到1935年，他為推廣計(jì)劃創(chuàng)建的“湯森俱樂部”已經(jīng)有了超過500萬會(huì)員。

當(dāng)年，他把2000萬人簽名的請(qǐng)?jiān)笗唤o總統(tǒng)羅斯福。經(jīng)濟(jì)保障委員會(huì)同時(shí)也提交了一份報(bào)告，他們勾勒出了一個(gè)國(guó)家性社會(huì)保障制度的藍(lán)圖。最終，這個(gè)計(jì)劃發(fā)展成為《社會(huì)保障法案》，泌會(huì)正是看到了湯森的請(qǐng)?jiān)笗螅?935年8月14日通過了該法案。

社會(huì)保障法建立了一個(gè)惠及社會(huì)平民的保障制度，所有年齡在65歲以上且不再工作的人都可以每月領(lǐng)到一份收入，而他們能領(lǐng)到的薪水多少取決于他們之前交過的稅?！渡鐣?huì)保障法》還提出要發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)，救助孤兒，以及提出進(jìn)一步設(shè)計(jì)醫(yī)療保障體系的計(jì)劃。社會(huì)保障部隨后建立并開始統(tǒng)計(jì)全美國(guó)所有雇員的收入，統(tǒng)計(jì)個(gè)人納稅情況。經(jīng)過5年時(shí)間的籌備，1942年，開始正式發(fā)放養(yǎng)老金。

這項(xiàng)法案建立了現(xiàn)代社會(huì)通行的保障機(jī)制——人們被強(qiáng)制性地節(jié)省下每月工資的一部分，用作自己退休之后的退休金。在這項(xiàng)方案中，美國(guó)的雇員要繳納工資的3％，雇主也要上繳相同的數(shù)量，同時(shí)，各州政府還借機(jī)希望解決其他社會(huì)問題，它們提供長(zhǎng)期的財(cái)政支持，希望能解決失業(yè)補(bǔ)助金，公共健康計(jì)劃等。

高福利壓迫英國(guó)政府

歐洲各國(guó)的社會(huì)保障制度隨著美國(guó)的腳步而一一建立。英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼-吉登斯在《第三條道路一社會(huì)民主主義的復(fù)興》中說歐洲的社會(huì)保障制度雖然有著共同的起源、目標(biāo)和結(jié)構(gòu)，但是實(shí)踐中的社會(huì)福利制度一樣有著各種差異很大的形態(tài)。歐洲的福利國(guó)家可以分成四種不同的制度類型：斯堪的納維亞或北歐福利國(guó)家，以高額稅收為基礎(chǔ)，基本取向是使每一位公民都享受到福利，提供慷慨的福利金和資金充裕的國(guó)家服務(wù)，包括醫(yī)療保健服務(wù)；中歐各國(guó)，包括德國(guó)、奧地利、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭和盧森堡的福利制度對(duì)社會(huì)服務(wù)的投入相對(duì)較弱，但在其他方面卻有充分的福利性投入，獲得福利的主要途徑是就業(yè)，而福利基金的主要來源是社會(huì)保險(xiǎn)金；南歐各國(guó)，包括意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等國(guó)，在形式上類似于中歐各國(guó)，但涉及的范圍比前者窄，提供的支持也比前者少。而英國(guó)的福利制度自成一類，重視社會(huì)服務(wù)和保健，但福利是按收入多寡來確定的。

英國(guó)的社會(huì)保障制度起源于教會(huì)組織的慈善救濟(jì)，后隨著英國(guó)兩部《濟(jì)貧法》的頒布，逐漸成為制度化、規(guī)范化的社會(huì)救助。1941年6月，丘吉爾任命牛津大學(xué)教授威廉·貝弗里奇領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)“各部研究社會(huì)保險(xiǎn)及有關(guān)福利的聯(lián)合委員會(huì)”，考察和研究英國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度問題。1942年該委員會(huì)提出了《社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)》，即著名的《貝弗里奇報(bào)告》。以首相艾德禮為首的英國(guó)工黨政府以該報(bào)告為藍(lán)本，以凱恩斯的充分就業(yè)理論為制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)，通過一系列立法，到1948年向世界宣布英國(guó)建成了“搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫龋蔀槭澜缟仙鐣?huì)保障立法最完備的國(guó)家。

英國(guó)的社會(huì)保障制度經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展和演變，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)也逐漸表現(xiàn)出來。到了20世紀(jì)70年代中期以后開始面臨困境。

1950年，英國(guó)政府用于社會(huì)保障方面的支出為6.571億英鎊，1983年支出額為339.91億英鎊。社會(huì)保障支出占整個(gè)財(cái)政支出的比例也不斷增長(zhǎng)，20世紀(jì)70年代，社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比例已經(jīng)超出了六成，社會(huì)保障支出占GDP的比例也在增長(zhǎng)。社會(huì)福利讓英國(guó)政府連年財(cái)政赤字。英國(guó)的社會(huì)保障制度實(shí)行三方繳稅原則，個(gè)人、雇主和政府按不同比例分擔(dān)，從整體上說，國(guó)家承擔(dān)大部分。

到了上世紀(jì)70年代，靠政府津貼為生的長(zhǎng)期病號(hào)達(dá)175萬，不工作而靠政府津貼為生的單身父母有100萬人。另有數(shù)量相當(dāng)?shù)娜算@社會(huì)保障制度的空子賺錢，一方面故意失業(yè)，領(lǐng)取失業(yè)津貼，另一方面從事地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，逃避稅收，不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。從某種意義上來說，英國(guó)社會(huì)保障廣度過于泛濫的做法無疑起了“懲勤養(yǎng)懶”的作用。

面對(duì)社會(huì)保障制度的困境，英國(guó)政府從上世紀(jì)60年代開始改革，倡導(dǎo)個(gè)人責(zé)任和引入市場(chǎng)機(jī)制是英國(guó)社會(huì)保障制度的主要趨勢(shì)。養(yǎng)老金是英國(guó)最大的單項(xiàng)社會(huì)福利支出。上世紀(jì)80年代初的改革把養(yǎng)老金的數(shù)額由原來占平均工資的25％下降到20％，強(qiáng)制所有企業(yè)推行職業(yè)養(yǎng)老金制度。上世紀(jì)90年代的改革，規(guī)定“公民在工作過程中積累附加養(yǎng)老金”，并進(jìn)行附加養(yǎng)老金私有化，該基金可投資于金融市場(chǎng)、購(gòu)買債券、股票或房地產(chǎn)。但從根本上來說，不管市場(chǎng)機(jī)制怎么介入，英國(guó)社會(huì)保障制度以政府為主導(dǎo)的特征沒有發(fā)生改變。

國(guó)民健康服務(wù)——英國(guó)政府的最大業(yè)績(jī)

英國(guó)《泰晤士報(bào)》在世紀(jì)之交曾做過一項(xiàng)調(diào)查，在回答“你認(rèn)為政府在20世紀(jì)影響英國(guó)人生活的最大業(yè)績(jī)是什么”時(shí)，46％的人認(rèn)為是NHS，18％的人認(rèn)為是福利制度的建立，第三位才是贏得二戰(zhàn)的勝利?？梢奛HS對(duì)英國(guó)人的影響之深。NHS是英國(guó)國(guó)民健康服務(wù)(National Health Service)的簡(jiǎn)稱，英國(guó)所有的納稅人和在英國(guó)有居住權(quán)的人都享有免費(fèi)使用該體系服務(wù)的權(quán)利。

1948年4月，NHs誕生之初，工作人員就一戶戶地分發(fā)小冊(cè)子，一家家地解釋新的醫(yī)療服務(wù)體系能夠?yàn)槿嗣裉峁┦裁礃拥姆?wù)。

現(xiàn)代人已經(jīng)很難體會(huì)1948年NHS的建立是多么大的勝利。1945年艾德禮工黨政府出人意料選擇安奈林·貝文為衛(wèi)生部大臣，貝文的處境非常棘手，早在二戰(zhàn)開始之前，英國(guó)聯(lián)合政府就許諾進(jìn)行醫(yī)療改革，但是到了1945年，各方商談已經(jīng)陷入僵局。所以很可能像第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的醫(yī)療改革一樣，這次有關(guān)全面醫(yī)療改革的動(dòng)議同樣會(huì)不了了之。但是安奈林貝文在事情已經(jīng)陷入絕境之時(shí)力挽狂瀾。

貝文看起來并不是合適的人選，他完全沒有從政經(jīng)驗(yàn)，也沒有參與戰(zhàn)時(shí)有關(guān)醫(yī)療問題的討論。而且他明顯偏左的政治傾向也不適合處理這么關(guān)系微妙的問題。但是后來的事實(shí)完全打消了對(duì)他的懷疑，他向人們證明自己是一個(gè)具有說服力和建設(shè)性的政策制定者。

戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)政府已經(jīng)向英國(guó)人保證，戰(zhàn)后的醫(yī)療服務(wù)是全方位的，面向全體人民的，而且是免費(fèi)的。貝文正是以此為基準(zhǔn)向公眾承諾提供一流的醫(yī)療保健服務(wù)。至于新醫(yī)療體系的財(cái)政來源貝文也進(jìn)行了改革，原來計(jì)劃醫(yī)療費(fèi)用主要來自國(guó)家保險(xiǎn)(就業(yè)者與雇主按工資的一定比例交納國(guó)民保險(xiǎn)稅，如普通中低收入人群的國(guó)民保險(xiǎn)稅占其收入的11％，同時(shí)雇主再為雇員付同樣的數(shù)額)和地方稅收，為了保證NHS的財(cái)政充足，讓人人享受到平等的服務(wù)，貝文把醫(yī)療的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁在國(guó)民稅收上。

為醫(yī)療服務(wù)體系設(shè)計(jì)一種可行的行政管理模式，貝文的劣勢(shì)轉(zhuǎn)變成了優(yōu)勢(shì)，沒有經(jīng)驗(yàn)讓他完全不受成規(guī)套路的束縛。他放棄了英國(guó)醫(yī)療長(zhǎng)期追尋的目標(biāo)：地方醫(yī)療服務(wù)統(tǒng)一管理，轉(zhuǎn)而選擇地方政府、獨(dú)立承包人和醫(yī)院服務(wù)分離。地方政府只負(fù)責(zé)?？崎T診和救護(hù)車等雜項(xiàng)服務(wù)，而獨(dú)立承包人(常規(guī)醫(yī)護(hù)人員、牙醫(yī)、配藥師和儀器看護(hù)者)統(tǒng)一受雇于國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)。這其實(shí)是一種妥協(xié)，任何醫(yī)療改革都面臨來自醫(yī)生的阻力。因此貝文可以把精力主要放在方案的主要變革問題上：所有地方醫(yī)院和私人醫(yī)院的國(guó)有化。英國(guó)原來由私人、教會(huì)、公益組織以及地區(qū)政府運(yùn)營(yíng)的2700家醫(yī)院，一夜之間改為國(guó)營(yíng)，為國(guó)民提供免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。

貝文的醫(yī)療服務(wù)體系是從未有過的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，但是事實(shí)證明這一體系比批評(píng)者所預(yù)測(cè)的要成功得多。新體系下，獨(dú)立承包人和地方政府都大大拓展了他們的作用。地方政府從事的工作非常廣泛，包括接種肺結(jié)核疫苗、更新?lián)Q代救護(hù)車等各種服務(wù)。獨(dú)立承包人在最初運(yùn)行的幾年急需處方藥、HR鏡和人造牙齒。助聽器、人造牙齒和矯正眼鏡提高了很多人尤其是老年人的生活質(zhì)量，所以人們衷心感謝新的醫(yī)療體系。

至于嚴(yán)重疾病的護(hù)理，新醫(yī)療體系的優(yōu)勢(shì)在于成功建立了綜合咨詢和特殊服務(wù)。盡管并不寬裕，醫(yī)院還是盡量更新設(shè)備。在NHS的第一個(gè)十年里，多數(shù)醫(yī)院都建立了專科門診，建立了新手術(shù)室、病理學(xué)實(shí)驗(yàn)室、緊急門診和血庫(kù)等基礎(chǔ)設(shè)施。1979年，全英國(guó)只有2.4萬例股骨頭置換手術(shù)，800例腎臟移植手術(shù)，到了上世紀(jì)90年代中期這些數(shù)字都翻了一番。在NHS剛開始運(yùn)行的時(shí)候，只有30％的嬰兒是在醫(yī)院里出生的，到了上世紀(jì)末幾乎所有嬰兒都是在醫(yī)院出生的，英格蘭和威爾士的嬰兒產(chǎn)期死亡率從1948年的38.5％。下降到了1996年的8.6％。

近年來NHS的醫(yī)藥費(fèi)用支出越來越多，隨著英國(guó)人口老齡化，NHS的負(fù)債率也在持續(xù)增長(zhǎng)。一開始，NHS大約有50萬醫(yī)療服務(wù)人員，隨著現(xiàn)代醫(yī)療業(yè)的精密化，從業(yè)人員很快達(dá)到了100萬。隨著長(zhǎng)期藥物治療和社區(qū)護(hù)理的增多，護(hù)理人員還是持續(xù)增長(zhǎng)。提供充足的人力物力滿足NHS的各種人道主義救助一直以來都是個(gè)難題。在NHS的歷史上，它總是比政府其他部門的開支要少，但每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)，政府最先削減的也是醫(yī)療的開支。

醫(yī)療花費(fèi)并非填不滿的無底洞，NHS的成功可以說引起了世界上所有財(cái)政部長(zhǎng)的嫉妒，NHS的歷史就是在有限的財(cái)政支出中委曲求全的過程。

貝文的方案被按部就班地運(yùn)行了26年，而最近幾乎每屆英國(guó)政府都會(huì)進(jìn)行醫(yī)療改革。1991年，為了避免壟斷導(dǎo)致的效率低下，NHS引入了市場(chǎng)機(jī)制。2000年7月，布萊爾發(fā)布了NHS現(xiàn)代化改革的五年計(jì)劃，承諾要使NHS“再次成為全世界羨慕的對(duì)象”。

2008年，NHS慶祝了它的60歲生日，過去取得了英雄般的成就，但未來如何呢?這取決于政府是否繼續(xù)遵循安奈林·貝文的思想：讓所有人不再因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而痛苦地等待死亡和忍受病魔煎熬，這是一個(gè)文明社會(huì)最起碼的標(biāo)志。

德國(guó)：農(nóng)民的醫(yī)療與養(yǎng)老保險(xiǎn)

2009年1月的最后一天，德國(guó)成千上萬間辦公室的男男女女們略帶焦慮地等待著一個(gè)密封好的信封，里面裝著他們新一年的工資、稅收和各類保險(xiǎn)的憑據(jù)。當(dāng)他們今年再次打開它時(shí)，或多或少都有些失望，今年需要支付的保險(xiǎn)數(shù)額更高了。有些人開始打算選擇商業(yè)性保險(xiǎn)或是不走保險(xiǎn)的私人醫(yī)生，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響慢慢滲透到生活的各個(gè)方面。

生活在德國(guó)最北端石荷州的奶農(nóng)科斯特并沒有直接地感受到這種壓力，他還是習(xí)慣性地將醫(yī)療保險(xiǎn)賬單寄到相應(yīng)機(jī)構(gòu)。在德國(guó)，農(nóng)民的醫(yī)療、養(yǎng)老、意外傷害主要由專門的、相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)——農(nóng)業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)聯(lián)合總會(huì)承擔(dān)。大約有60萬德國(guó)農(nóng)民在這里投保，投保農(nóng)戶平均每月支付保險(xiǎn)金約300歐元。除此之外還有國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼。

根據(jù)德國(guó)的《農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)法》規(guī)定：法定農(nóng)業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有義務(wù)為農(nóng)民及協(xié)助務(wù)農(nóng)的家庭成員提供醫(yī)療保險(xiǎn)，覆蓋范圍包括農(nóng)業(yè)和林業(yè)從業(yè)者以及年滿15歲的家庭成員。如果農(nóng)民企業(yè)主在私立醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為自己及家人投保，并且個(gè)人企業(yè)產(chǎn)值超過37Y歐元，可以申請(qǐng)不參加法定農(nóng)業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。

科斯特一家五口人，除了大兒子已經(jīng)去漢堡工作，其余都留在農(nóng)場(chǎng)。他的父母都已經(jīng)超過了法定的退休年齡，可以享受養(yǎng)老金待遇。德國(guó)并非農(nóng)業(yè)國(guó)，農(nóng)民僅占總?cè)丝诘牟坏?／10，法定養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍達(dá)到了從業(yè)人員約90％。據(jù)科斯特的父親回憶，他年輕的時(shí)候傳統(tǒng)的農(nóng)民養(yǎng)老模式就像是中國(guó)，由子女來負(fù)擔(dān)他們不能勞動(dòng)后的生活，政府不提供任何養(yǎng)老保險(xiǎn)。德國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是在二戰(zhàn)之后形成的，最早是采取“一刀切”的模式：每個(gè)農(nóng)民在退休之前繳納一筆費(fèi)用，待其退休后，政府支付他們同等的一筆退休金。隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和歐盟的成立，用于農(nóng)業(yè)的土地也不斷減少，如何解決已經(jīng)沒有土地的農(nóng)民的養(yǎng)老問題成為棘手問題。

德國(guó)每五年一次的大選中，農(nóng)民的養(yǎng)老問題被一再修改。目前實(shí)行的現(xiàn)行農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)模式是“現(xiàn)收現(xiàn)付”的模式，即由年輕人出錢，老年人享用的一種方式。但是隨著德國(guó)人口出生率的降低和老齡化的加劇，由年輕人提供的這筆資金已經(jīng)不能滿足老年人的需求，需要政府拿出一部分錢來彌補(bǔ)其差額。

回到科斯特家，農(nóng)民相對(duì)城市居民來說收入更不穩(wěn)定，今年的奶價(jià)已經(jīng)從去年每升40歐分降到了22歐分。開春，他賣出了160頭奶牛后猶豫了很久：是將其中的一大部分拿出來繼續(xù)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，還是生病時(shí)采取自然療法，不去看醫(yī)生，等年末收回部分政府補(bǔ)貼?對(duì)于許多像他一樣的德國(guó)農(nóng)民來說，這是個(gè)不得不思考的問題。

瑞士：人民高福利，企業(yè)高壓力

和平的環(huán)境是社會(huì)福利政策快速成熟、穩(wěn)步改良的沃土，這一點(diǎn)瑞士駐華大使顧博禮先生極為贊同。地處歐陸中部的小國(guó)瑞士已經(jīng)享受了一百多年的和平，在周圍鄰國(guó)困于戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)時(shí)，它已經(jīng)開始默默積累財(cái)富，并建立起一套完善的社會(huì)福利制度。

在這里，雖然不同于北歐各國(guó)“從搖籃到墳?zāi)埂钡拇蟀髷埿透＠?，但不同年齡段、需要也各有不同的人們都會(huì)享受到政府相應(yīng)的福利保障。瑞士聯(lián)邦的26個(gè)州，每個(gè)州都根據(jù)實(shí)際情況制定老年福利政策和發(fā)展規(guī)劃，提供經(jīng)費(fèi)資助，開展調(diào)查研究，進(jìn)行工作指導(dǎo)與檢查。

在瑞士，一個(gè)財(cái)產(chǎn)狀況不佳但生活能夠基本自理的老人入住養(yǎng)老院，平均每天需花費(fèi)97瑞士法郎，其日需費(fèi)用的30％由自己退休金出，30％由保險(xiǎn)公司支付，剩余部分由政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼一般視老年人的具體情況而定，人住養(yǎng)老院的老人最多由政府每人每天補(bǔ)助193瑞士法郎。不僅是養(yǎng)老不用愁，在失業(yè)率極低的瑞士，一旦丟掉了工作，政府也會(huì)及時(shí)發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)來保障生活。

但是，近些年來，瑞士政府也不斷通過媒體叫苦，似乎給每一個(gè)人帶來幸福的福利制度背后潛藏著種種問題。

首先就是人口老齡化帶來的養(yǎng)老壓力不斷增大。另一個(gè)更棘手的問題是高福利給國(guó)家和企業(yè)帶來巨大的壓力。瑞士人的安逸生活是由國(guó)家給予保障的，可以說是將全民的生活壓力轉(zhuǎn)移給了國(guó)家。因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷放緩，以金融和制造業(yè)立國(guó)的瑞士也受到了極大的拖累。面對(duì)巨額的福利支出，政府要求企業(yè)承擔(dān)更多的責(zé)任，將福利壓力再次轉(zhuǎn)嫁給國(guó)內(nèi)企業(yè)。

2008年底公布的新的預(yù)算報(bào)告里，瑞士財(cái)政部長(zhǎng)要求企業(yè)承擔(dān)工人因病休假的費(fèi)用，這將直接減少企業(yè)的正常收益，給瑞士企業(yè)發(fā)展帶來巨大的阻力，特別將阻礙小企業(yè)的正常擴(kuò)張，他們不得不在雇用工人時(shí)顯得更加謹(jǐn)慎小心。在嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也將導(dǎo)致瑞士失業(yè)率的上升，最終導(dǎo)致全社會(huì)一起承擔(dān)壓力。

在席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下，瑞士傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)如金融、旅游、精工機(jī)械、鐘表制造均受到了較大的沖擊，生活在這里的人們還會(huì)如往常一般享受悠閑、被國(guó)家呵護(hù)著的生活嗎?仍需幾年時(shí)間的檢驗(yàn)。

高額養(yǎng)老金讓日本陷入困境

回到在亞洲，上世紀(jì)60年代日本經(jīng)濟(jì)快速騰飛之后，日本人民認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)從政府那里獲得更好的社會(huì)保障，政府隨之模擬歐洲建立了全民福利計(jì)劃，當(dāng)政府比較年輕，養(yǎng)老金制度還不成熟時(shí)，很容易取悅于民，但是清算的一天總會(huì)到來，日本現(xiàn)在正面臨著這種艱難的現(xiàn)實(shí)。在兩次石油危機(jī)的沖擊下日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展放慢，結(jié)果，日本政府只能通過發(fā)行債券或者增加稅收才能勉強(qiáng)維持高額的社會(huì)保障，由于增加稅收非常困難，維持目前社會(huì)福利的成本就轉(zhuǎn)嫁到年輕一代的身上。

隨著出生率下降和平均壽命的延長(zhǎng)，日本成為人口老齡化最嚴(yán)重的國(guó)家之一，1992年，65歲人口占總?cè)丝诘?8％以上，100個(gè)勞動(dòng)人口要負(fù)擔(dān)60～70個(gè)退休人員。老齡化的高峰要到2020年左右才能到達(dá)，要持續(xù)到21世紀(jì)中葉。

據(jù)厚生省預(yù)計(jì)，由于高額的給付額和勞動(dòng)人口負(fù)擔(dān)的退休人數(shù)增多，到2020年雇員養(yǎng)老金認(rèn)繳率(養(yǎng)老金給付與勞動(dòng)人口平均工資的比率)將在30％以上。雇員保險(xiǎn)金只能不斷地將養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給年輕的一代。解決這一問題的辦法是削減給付額，盡快增加認(rèn)繳率。日本政府也確實(shí)朝著這兩個(gè)方面改革。

由于錯(cuò)誤地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠?yàn)槟昀险咛峁└哳~養(yǎng)老金，日本的養(yǎng)老金給付超出了認(rèn)繳。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能持續(xù)高速增長(zhǎng)，如果給付過于優(yōu)厚，為了保持養(yǎng)老金賬戶的平衡，通常需要提高認(rèn)繳率，而給付的削減一般很難達(dá)到。這樣高額給付造成的負(fù)擔(dān)只能向年輕的各代轉(zhuǎn)移。

美國(guó)社會(huì)保障漏洞讓麥道夫自愧不如

納斯達(dá)克股票市場(chǎng)公司主席伯納德·麥道夫被指控詐騙投資者超過500億美元的案件轟動(dòng)全世界，據(jù)說他曾經(jīng)親口對(duì)兩位手下的高層管理人員說過，自己的生意就是一個(gè)“龐大的旁氏騙局”。旁氏騙局中的上當(dāng)者相信自己的錢用在了投資中，而他們獲得的高額回報(bào)是因?yàn)檫@些資金的管理者的合理經(jīng)營(yíng)和天才的投資選擇。而實(shí)際上，他們得到的“分紅”不過來自于下一批上當(dāng)受騙的人。最后，一旦無人可騙，沒錢再進(jìn)入這個(gè)圈套，騙局就會(huì)被揭穿。

許多批評(píng)家認(rèn)為，從這個(gè)角度看，社會(huì)保障制度不過也是一個(gè)旁氏騙局，現(xiàn)在退休的人獲得的養(yǎng)老金來自正在工作的勞動(dòng)者，而年輕人為了在退休后獲得保障，只能祈禱將來的年輕人源源不斷地涌入這個(gè)“圈套”。

如果真是這樣，那美國(guó)的社會(huì)保障制度可能就真如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓弗里德曼所說，是世界上最大的旁氏騙局。

美國(guó)記者邁克爾·巴羅內(nèi)曾經(jīng)總結(jié)美國(guó)人對(duì)社會(huì)保障改革的看法，他寫道：“改革方向很明確，就是個(gè)人投資賬戶部分取代由收入稅(也就是美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金)資助的政府福利、延遲退休年齡、根據(jù)生活成本增加調(diào)整養(yǎng)老金。于是，轉(zhuǎn)制成本突然出現(xiàn)了，表現(xiàn)為預(yù)算增加?！?/p>

弗里德曼認(rèn)為“部分”和“轉(zhuǎn)制成本”兩個(gè)詞集中體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)保障的傳統(tǒng)看法的主要缺陷。并且由于現(xiàn)有受惠人數(shù)量相對(duì)地已大于納稅人數(shù)量，且由于老齡化和出生率的降低，這種差距只會(huì)繼續(xù)拉大，保障制度已變成雞肋，這正好解釋了為何美國(guó)人普遍支持個(gè)人投資賬戶。尤其是年輕雇員，他們懷疑自己在年老之后能否獲得與社會(huì)保障稅所付出金錢等值的回報(bào)。他們相信，要是能把錢投在保險(xiǎn)公司或類似計(jì)劃的賬戶中，未來能獲得更好的回報(bào)。

可若真是如此，為何只“部分”取代而不是“全盤”取代政府福利呢?標(biāo)準(zhǔn)解釋是；不可能全盤取代政府運(yùn)作!因?yàn)楣べY稅需要用來支付那些已經(jīng)退休的人的福利，政府已經(jīng)挖下了一個(gè)大坑，這就是這些錢現(xiàn)在的用途。

弗里德曼通過工資稅和福利支付之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，尖銳地指出社會(huì)保障局誘騙公眾相信自己，他們吹噓社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃不亞于私人保險(xiǎn)，用他們的話來說就是“雇員通過定期投資共同基金來為他們自己準(zhǔn)備未來的退休福利”，這簡(jiǎn)直是胡說八道。

在現(xiàn)有的社會(huì)保障制度下，依然在工作的雇員們支付的稅金實(shí)際上都用在現(xiàn)有的退休人員身上了，如果能有錢剩下來，那也會(huì)用于其他政府支出；為了維系這個(gè)“保險(xiǎn)神話”，美國(guó)社會(huì)保障部還是給這個(gè)既是政府資產(chǎn)又是政府負(fù)債的“信托基金”創(chuàng)立了一堆文件條目。在不遠(yuǎn)的將來，當(dāng)?shù)狡谛枰Ц兜母＠痤~超越了工資稅收人時(shí)，為了填補(bǔ)這個(gè)差距就只能加稅、借錢、加印鈔票或者削減其他政府開支了，無論這個(gè)根本不存在的“信托基金”有多大，情況都只能是這樣。這種期望后來人支付養(yǎng)老金的承諾，在美國(guó)被支持者們稱作“代代人之間的契約”，被反對(duì)者們稱作龐氏騙局。

從理論上說，通過在未來對(duì)勞動(dòng)者不斷加稅，這種保證依然可以兌現(xiàn)，但這很可能依然不夠。人口結(jié)構(gòu)的不斷變化正在一點(diǎn)點(diǎn)破壞這個(gè)計(jì)劃的基礎(chǔ)。大量的勞動(dòng)者可以供養(yǎng)相對(duì)比較少的退休人口，特別是在那個(gè)人均壽命只有61歲，而養(yǎng)老金要到65歲才開始發(fā)放的年代。在未來75年里，美國(guó)的社會(huì)保障和醫(yī)療保障將會(huì)出現(xiàn)40.3萬億美元的缺口。據(jù)估算，2018年美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金的支出將超過收入，2042年這一基金將徹底用光。