當(dāng)前歐洲社會(huì)政治思潮簡(jiǎn)析

當(dāng)前，伴隨著歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣以及美國(guó)金融危機(jī)的擴(kuò)散，歐洲經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展模式面臨諸多難題，社會(huì)政治思潮趨于活躍。

批判美國(guó)式資本主義，堅(jiān)持歐洲發(fā)展模式

最近，從美國(guó)發(fā)生的金融危機(jī)對(duì)歐洲產(chǎn)生很大影響，并引起歐洲人的許多理論思考?？傮w來(lái)看，主要是積極維護(hù)歐洲自身發(fā)展模式，大力批判美國(guó)的自我放任政策，主張推行國(guó)家干預(yù)。

法國(guó)總統(tǒng)薩科齊表現(xiàn)得異常活躍，他以歐盟輪值主席的身份，一反常態(tài)率先扯出“反美”大旗，推動(dòng)建立“有序資本主義”，高呼徹底改革現(xiàn)有國(guó)際金融秩序。他倡導(dǎo)召開歐盟峰會(huì)，與歐盟委員會(huì)主席巴羅佐一道訪美，力促布什召開國(guó)際金融峰會(huì)。歐盟成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還在2008年11月7日特別峰會(huì)上推出全球金融體系改革“藍(lán)圖”，針對(duì)華盛頓20國(guó)集團(tuán)金融峰會(huì)提前統(tǒng)一了立場(chǎng)。歐盟“藍(lán)圖”提出四點(diǎn)設(shè)想：一是對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)管或監(jiān)控；二是提高金融市場(chǎng)透明度和問責(zé)機(jī)制；三是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和建立預(yù)警系統(tǒng)；四是擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織職能和資金規(guī)模。

歐洲國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的態(tài)度并不一致，各有各的打算和做法。薩科齊主張歐元區(qū)要發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)政府”的作用。這引起了非歐元區(qū)成員的不滿，并威脅到歐洲中央銀行的獨(dú)立性，觸犯了德國(guó)的利益和底線，因?yàn)榕c英德相比，法國(guó)銀行在放款方面相對(duì)保守，抵抗金融危機(jī)的能力相對(duì)要強(qiáng)一些。法國(guó)還是中央集權(quán)的國(guó)家，有國(guó)家干預(yù)的傳統(tǒng)。

歐洲政治和思想界對(duì)于歐洲應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的后果有樂觀和悲觀兩種估計(jì)。樂觀的估計(jì)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)成員國(guó)政府、歐盟大力干預(yù)，一兩年后渡過(guò)危機(jī)，并能建立起更加健康和完善的金融和經(jīng)濟(jì)機(jī)制。悲觀的估計(jì)認(rèn)為，今后幾年，歐洲金融危機(jī)將長(zhǎng)期存在，社會(huì)矛盾將加劇，極端勢(shì)力上升。民族主義、保護(hù)主義、排外主義、社會(huì)不滿和反抗將上升，國(guó)家之間矛盾會(huì)加劇甚至導(dǎo)致沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)。

政黨政策、政府政策走向?qū)嵱弥髁x

歐洲政黨政治左、右兩派的分歧將減弱，政策主張趨同趨勢(shì)明顯。歐洲左、右兩翼政黨只在社會(huì)改革程度和代表社會(huì)階層方面有所差別，而在根本政治問題和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化等重大問題上基本一致。與美國(guó)的共和、民主兩黨相比，歐洲右翼傳統(tǒng)政黨，如法國(guó)的人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟、德國(guó)的基民盟、英國(guó)的保守黨，比美國(guó)民主黨甚至還“左”一些，體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家干預(yù)、宗教政策等方面。

實(shí)用主義也成為一些歐洲國(guó)家政策的主要表現(xiàn)。以法國(guó)為例，薩科齊上臺(tái)后在政治上招攬社會(huì)黨人入閣；在經(jīng)濟(jì)政策上以新自由主義為指導(dǎo)，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；在外交上，與美國(guó)靠近，與布什稱兄道弟，目的是保持國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定，同時(shí)在國(guó)際舞臺(tái)上更多借重美國(guó)，提升法國(guó)的國(guó)際地位。但在金融危機(jī)后，薩科齊又主張國(guó)家干預(yù)，甚至想取代美國(guó)在國(guó)際金融體系中的地位。其舉措實(shí)際上體現(xiàn)了法國(guó)傳統(tǒng)的波拿巴主義，即在社會(huì)危機(jī)到來(lái)時(shí)，以超黨派面目出現(xiàn)，希望成為全體民眾的代表。

歐洲反華論調(diào)有所上升

在對(duì)華政策中，歐洲和各國(guó)議會(huì)要比歐盟理事會(huì)和各國(guó)政府更為強(qiáng)硬，因?yàn)槊襁x代表可以不顧外交談判和運(yùn)作，只求反映選民情緒。在對(duì)華關(guān)系中，左派比右派更加強(qiáng)硬，右派重視自由競(jìng)爭(zhēng)和民族獨(dú)立，左派則強(qiáng)調(diào)國(guó)際主義、普世價(jià)值，更多支持藏獨(dú)，批評(píng)中國(guó)人權(quán)狀況，認(rèn)為中國(guó)走上了資本主義道路。

從20世紀(jì)90年代起，歐盟逐步改善對(duì)華關(guān)系，給予中國(guó)積極評(píng)價(jià)，并著力雙邊合作的深化。因?yàn)闅W洲人認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解和蘇聯(lián)解體，中國(guó)在推進(jìn)改革開放的同時(shí)也會(huì)逐步加深對(duì)歐洲的認(rèn)同。2006年10月，歐盟推出第六個(gè)對(duì)華戰(zhàn)略文件，標(biāo)志著歐盟對(duì)華政策完成了初步的調(diào)整。歐盟對(duì)華政策基調(diào)是：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位在不斷提高，因此應(yīng)推動(dòng)其承擔(dān)責(zé)任。此后，伴隨著歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣、社會(huì)問題增多、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位的快速上升，歐盟對(duì)中國(guó)的指責(zé)不斷增加，從經(jīng)貿(mào)關(guān)系擴(kuò)大至能源和氣候變化等領(lǐng)域。2008年，歐盟一些成員國(guó)政治家借拉薩騷亂發(fā)出了抵制北京奧運(yùn)的呼聲，同時(shí)，在巴黎等地發(fā)生了干擾奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f等一系列的反華事件。

歐洲人對(duì)中國(guó)有著復(fù)雜的情感和認(rèn)識(shí)。一般歐洲人的世界觀深受歐洲中心論影響?；跉W洲的歷史，歐洲以自身的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展歷程來(lái)衡量其他文明，產(chǎn)生了民族國(guó)家理論、帝國(guó)崩潰論、共產(chǎn)主義瓦解論以及歐洲發(fā)展模式典范論等。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，提供了另外一種發(fā)展模式，但西方人不能理解，也不愿接受。此外，歐洲在金融危機(jī)沖擊下，也有求于中國(guó)，不能把中歐關(guān)系徹底搞僵，這在歐洲形成一種復(fù)雜和矛盾的心理。

歐洲人對(duì)全球化的擔(dān)心是歐洲對(duì)外部世界特別是中國(guó)發(fā)展感到恐懼和不安的深層次原因。全球化的迅速發(fā)展使歐洲人越來(lái)越擔(dān)心歐洲企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力走向衰弱，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)由此陷入長(zhǎng)期衰退，繁榮景象不再。同時(shí)，失業(yè)率居高不下和移民大量涌入也引發(fā)歐洲人對(duì)全球化進(jìn)程的非理性抵觸情緒。在歐洲的外交決策者看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的貧困、動(dòng)蕩與人道主義危機(jī)，全球環(huán)境的惡化和氣候變暖，艾滋病蔓延與毒品的泛濫等等，所有這些問題都對(duì)歐洲人的生活方式造成潛在的威脅。

當(dāng)然，在看到歐洲反華論調(diào)增多的同時(shí)，也應(yīng)看到積極的一面：一些歐洲政治家、學(xué)者、企業(yè)家批評(píng)反華宣傳，指責(zé)歐洲人的傲慢與偏見。法國(guó)哲學(xué)家戴爾索爾在《費(fèi)加羅報(bào)》上發(fā)表了題為“是否應(yīng)該抵制與我們不一樣的國(guó)家”的文章，對(duì)西方國(guó)家的價(jià)值普世主義進(jìn)行了反思。

(本文作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員)

(責(zé)任編輯：王棟)