努力構(gòu)建適應(yīng)本土化的高考體制

1977年高考制度的恢復(fù)，一舉打破了10年“文革”沉悶的政治體制、社會(huì)體制和教育體制，使一大批被長期“積壓”的人才脫穎而出，中國的高等教育及普通教育乃至整個(gè)社會(huì)展現(xiàn)出了勃勃生機(jī)?；謴?fù)高考，是歷史的英明決策、時(shí)代的大膽舉措!但是，伴隨著高考制的恢復(fù)，大量“老三屆”中的優(yōu)秀者成為“新三屆”之后，高考體制的弊端逐步顯露，關(guān)于高考體制改革的呼聲不斷，尤其是近些年來，伴隨著國家相關(guān)部門不斷推出的改革措施，高考改革穩(wěn)步前行，一些新的主張仍層出不窮、熱鬧非凡:有主張引進(jìn)美國SAT式的;有贊成新加坡GCE式的;還有呼吁歐式或澳式的;更有提議廢除高考之極端主張的等等。

不否認(rèn)，SAT式有其無可辯駁的優(yōu)長，GCE式更符合華人的個(gè)性特征，歐式和澳式亦有其特色。然而，規(guī)律告訴我們，民族與文化的差異，再好的模式原封不動(dòng)地移植中國，也可能“水土不服”。況且，就考試發(fā)祥地的中國而言，對(duì)于外來模式全盤照搬，肯定是不行的，這是歷史的經(jīng)驗(yàn)無數(shù)次證明了的。因此，最根本的出路是，努力構(gòu)建適應(yīng)本土化的高考體制。為此，筆者認(rèn)為，中國高考體制改革應(yīng)做好以下幾點(diǎn):

首先，應(yīng)很好地整合我們的考試文化研究思路，為高考體制改革提供理論依據(jù)。近些年來，關(guān)于考試學(xué)的研究，確實(shí)取得了不少驕人的成績，考試立學(xué)本身就是歷史的進(jìn)步。此間，不少專著相繼問世，大量學(xué)科論文接連不斷發(fā)表，有的研究甚至獲得大獎(jiǎng)，得到異域?qū)W者的青睞。但透過這種熱鬧表象，我們的研究者甚至我們的核心研究者們卻有一個(gè)通病，就是各自為戰(zhàn)，或“割地”為戰(zhàn)，缺乏系統(tǒng)論的基本理念。譬如，關(guān)于中國科舉制，其發(fā)端、發(fā)展到衰敗，是倍受學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，因而其研究成果也就碩果累累，不少學(xué)者為它成為西方文官制考試之源頭而自豪，但至今卻沒有一篇文章論及(可能本人孤陋寡聞) 為什么科舉制經(jīng)過改造而成為西方的文官制后，有力地推動(dòng)了西方尤其是后來者美國建立和推進(jìn)現(xiàn)代化的重要保證。更可悲的是，堂堂考試大國，居然對(duì)此漠視長達(dá)一百多年，直至近10年(雖然民國年間也斷斷續(xù)續(xù)試行過)，才將其引進(jìn)。這種“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的民族和歷史病源到底出在何處(方)?缺少答案。更耐人尋味的是，別人一改就活的考試制，被我們引進(jìn)的活體卻一試就死!再譬如，“老三屆”考為“新三屆”，彌補(bǔ)了歷史的斷層，他們中絕大部分人成為當(dāng)代政界、經(jīng)濟(jì)界、教育界的精英，但此后的一屆又一屆同樣“考”入大學(xué)的學(xué)子，卻大有一代不如一代之勢(不否認(rèn)歷屆畢業(yè)生中也有不少佼佼者)，個(gè)中原委到底何在?亦無令人滿意的答卷。還譬如，恢復(fù)30年的高考即延續(xù)“17”年一貫制，是還原(重復(fù))歷史?還是創(chuàng)造歷史?!當(dāng)高考被當(dāng)代社會(huì)認(rèn)定為“新科考”后，這種“新科考”與曾經(jīng)存在1300多年的傳統(tǒng)科考有何內(nèi)在聯(lián)系?又有何本質(zhì)區(qū)別?!還有置民國高考經(jīng)驗(yàn)不顧而割斷歷史等等，都有待我們的學(xué)者深入研究并拿出權(quán)威的論斷，以供高考體制改革參考。

其次，應(yīng)重新探索中國高等教育的模式，促進(jìn)高考體制改革。馬克斯#8226;韋伯在總結(jié)19世紀(jì)末高等教育的變革時(shí)認(rèn)為，歷來的教育目的不外乎有兩種:一種是以教養(yǎng)為目的;一種是重視專業(yè)訓(xùn)練為歸旨。前者，與中國情形相似，教育意在喚起非凡人物的良知良識(shí)和潛在能力，而通過考試以選拔可以做官的人才;后者，更與歐美情形相若。資產(chǎn)階級(jí)革命后，其專業(yè)訓(xùn)練的目的是通過考試給予就學(xué)者資格證書，以便賦予相應(yīng)的職業(yè)。資本主義社會(huì)的高等教育及其考試制度，沖破了封閉的貴族圈子，能從多個(gè)階層中選拔優(yōu)秀人才，用考試和資格證明給予有學(xué)歷的人一定的“特權(quán)”，使教育和選拔任用人才合理化，使考試成為教育與社會(huì)進(jìn)步的法寶。相形之下，雖然我們近代教育是西方“船堅(jiān)炮利”逼出來的，但新教育總是難以擺脫傳統(tǒng)教育的桎梏，路子越走越窄，這種教育體制下的考試當(dāng)然難能促進(jìn)教育發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，既然這種通病難以得到及時(shí)診治，那么，我們的教育及其考試選人模式就必須針對(duì)中國實(shí)際實(shí)行變革。

再次，從國情出發(fā)重構(gòu)本土化高考模式，使高考體制更具內(nèi)函。既然傳統(tǒng)的科舉制不再輝煌，西式考試方式又不能照抄照搬，那么重構(gòu)中國高考模式就只能從本土實(shí)際出發(fā)(不能忽視人情社會(huì)和平均主義以及城鄉(xiāng)差異、普通教育差別等特質(zhì))。筆者贊同關(guān)于中國高考改革的基本思路宜粗不宜細(xì)的觀點(diǎn)，但就高考內(nèi)容和方式，最佳模式是多次考試和考生的多學(xué)科性選擇，其錄取模式并不一定要延續(xù)一本一，一本二;二本一，二本二……的思路硬撐下去，抽象分批為一類(“985”、“211”及省重點(diǎn)高校)、二類(省、部屬本科高校)、三類(?？萍案呗毟邔?。前兩類劃線段自主錄取，第三類不劃錄取分?jǐn)?shù)線注冊(cè)就讀。如此，“論質(zhì)定價(jià)”和“寬進(jìn)嚴(yán)出”的“立體化”高考模式就自然而然地建立起來。而且，這種“立體化”的模式，既便于分化，又利于融合，還有利于大學(xué)分層。結(jié)論是:我們應(yīng)該在從歐美或新加坡高考模式中吸取營養(yǎng)的同時(shí)，避免跌于“制度上的陷阱”，在現(xiàn)有體制框架內(nèi)加以改良，逐步建立起一個(gè)具有“自我創(chuàng)新和自我改革”再生機(jī)制的本土化模式。理由很簡單，我們有我們自己的邏輯。