用數(shù)據(jù)見證成就

隆重紀念中國實施開放政策30周年的莊嚴情景仿佛猶在眼前，今年全黨全國人民又迎來了同樣莊嚴隆重紀念的新中國建國60周年。

在過去的三十年里，中國從一個疲憊不堪的國家變成了世界強國，變成了一個世界再也不能忽視的東方大國。且不一一列舉數(shù)不清的來自國際著名政治家、經(jīng)濟學家、科學家、企業(yè)家，乃至新聞記者，對我國改革開放30年的偉大成就、發(fā)展速度、中國共產黨領導的決策體制與效率的贊美，僅以美國總統(tǒng)奧巴馬在2009年5月16日正式任命猶他州的共和黨州長洪博培(Jon Huntsman)為新任駐華大使時說的一句話，即“美國唯有和中國進行合作，才能夠最有效地面對21世紀的環(huán)球挑戰(zhàn)”，就足以證明新中國因改革開放而在當今世界上所贏得的崇高地位。毋庸諱言，這在30年前不僅是沒有過的，不可能的，亦是甚至想也不敢想的事情。

適逢其會，由科技部中國科技信息研究所龐景安教授領導的研究小組，經(jīng)艱苦收集、整理和研究，并行將出版的《中國科學技術國際地位與影響報告2008》，恰恰好為上述結論提供了迄今為止最為豐富而又極具權威的定量判據(jù)。全書基本上是用計量學的語言編譯和撰寫而成的，主要涉及科學計量學、文獻計量學、情報計量學、技術計量學和經(jīng)濟計量學。

眾所周知，有關一個國家經(jīng)濟實力、經(jīng)濟地位的研究及其國際比較的探索，可以上溯到18世紀。從那時起“就有學者在不斷研究什么是一個國家的經(jīng)濟實力，怎樣表述、怎樣比較各國的經(jīng)濟實力”。有關一個國家科技實力及其國際地位的比較研究，比如以70年代初出版的美國《科學指標》為肇始，則基本上是20世紀下半葉才開始的。即使和1926年由挪威經(jīng)濟學家弗里希(R.Friseh，1895～1973)提出并創(chuàng)立經(jīng)濟計量學相比，科學計量學，或文獻計量學及其術語的出現(xiàn)，還是要晚得多。研究表明，這兩個術語同時于1969年出現(xiàn)，由蘇聯(lián)科學學家納里莫夫創(chuàng)立了科學計量學，而美國情報科學家普里查德則創(chuàng)立了文獻計量學。

上世紀60年代中期，科學計量學之父、美國耶魯大學教授普賴斯(Derek J.de Solla Price)為了紀念科學學奠基人貝爾納的奠基名著《科學的社會功能》問世25周，專門寫了一篇題為“科學的科學”的著名文章。在這篇文章中，普賴斯指出：“當代恰好處在文明世界的理性力量、經(jīng)濟力量及政治力量的鼎盛時代。隨著人們逐漸認識到科學是人類文明進步的強大動力，分析科學的活動也就變得愈來愈加普遍起來”。半個多世紀過去了，普賴斯的這兩個判斷依然愈來愈閃爍著預言家的光芒：文明世界的三股力量不僅變得更加強盛空前，而且其中強國與弱國、大國與小國之間的力量對比更是發(fā)生了激烈變化：科技力量及有關科技力量的定量分析、比較和排名不僅更加“普遍起來”，而且與“研究”、“表述”、“比較”經(jīng)濟實力的經(jīng)濟計量學相比，大有后來居上的態(tài)勢。

龐景安教授領導的研究小組編著出版的《中國科學技術國際地位與影響報告2008》的重要意義就在這里。該《報告》以“盡可能采集的國內外最新的與最權威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，連同研究方法和國人所共同關心的中國發(fā)展態(tài)勢，一并里獻給了國內專業(yè)研究者和一般讀者，涵蓋中國科學技術的“國際競爭力”、“人力資源的國際化”、“產出的國際地位”、“創(chuàng)新研發(fā)能力的國際比較”、“信息通訊發(fā)展的國際水平”、“高技術產業(yè)化的國際化態(tài)勢”，以及“科學技術促進社會經(jīng)濟發(fā)展的國際比較”和“中國科學技術發(fā)展的國際影響力”等八大領域，并進而雄辯地證明了國際上有遠見的政治家提出的“中國無疑已經(jīng)從世界政治舞臺的邊緣邁向了中央”、“世界的中國時代將提前到來”等論斷并非空穴來風或無稽之談，而是大抵皆有科學計量、文獻計量、技術計量、情報計量和經(jīng)濟計量的數(shù)據(jù)和指標為評判依據(jù)的。盡管國內多年來也有若干專家學者研究和出版過類似的研究報告或專著，但像《中國科學技術國際地位與影響報告2008》這么涵蓋寬闊而又齊全，旁征博引而又在理得體者，也許還是第一部。

古人云：“以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”。龐景安教授研究小組編著出版的這部《報告》還像一面鏡子：

第一，這部《報告》清晰地報告國人，從多項基礎指標可以照映出，我們的祖國正在騰飛，不但提高了我國的國際地位，也讓大多數(shù)國人獲益，社會上下普遍珍惜這得來不易的成就，自然也就不愿意再丟失這百年不遇的發(fā)展時機，但離真正世界強國還有相當?shù)木嚯x，正如我國駐英國大使傅瑩女士不久前應邀在牛津大學發(fā)表演講時指出的那樣，中國應“更關心中國的缺點和挑戰(zhàn)”。毋庸諱言，在中國面臨的諸般“缺點和挑戰(zhàn)”中最為要者之一，便是我們的科技實力不如人意，科技創(chuàng)新能力尚欠水準。胡錦濤總書記在紀念中國科協(xié)成立50周年大會上講話時強調指出，在當今這個競爭尤其激烈的世界上，“誰掌握了先進科技，誰就掌握了經(jīng)濟社會發(fā)展的主動權，誰就掌握了綜合國力競爭的主動權”。《報告》提醒人們，一個國家的核心競爭力，只能靠自己去實現(xiàn)。醉心于倚仗引進，僅靠借力，自己就永遠只能處于二流水平，遑論成為世界一流強國。作為改革開放的總設計師鄧小平同志早就反復強調指出：四個現(xiàn)代化關鍵是科學技術現(xiàn)代化，“抓科技必須同時抓教育”。小平同志的這個指示在1995年亦早已由黨中央制定為國家科教興國戰(zhàn)略。在當今學習和落實科學發(fā)展觀的過程中，要特別認清科教興國與國興科教的辯證關系。在大科學時代，為了科教能興國，必先舉國興科教。這對發(fā)展中國家來說尤為如此。和《報告》提供的國際比較指標相對照，首先是我國對科教兩者的投入明顯不足。盡管我國科技投入在2007年已達到占GDP的比重1.49％的水平，但與發(fā)達國家已經(jīng)或計劃很快達到3％～4％的程度依然還有距離。至于我國國家財政性教育投入經(jīng)費占GDP比重，在世界發(fā)達國家平均值是6.5％，發(fā)展中國家平均值是4.1％，全球平均值是5.1％的數(shù)據(jù)面前，更顯不足；據(jù)國家公布的教育財政性投入數(shù)據(jù)表明，我國除2007年為3.32％以外，其他年份均沒有超過3％，遠低于世界平均水平。其次是科教內部的投資結構亦不甚合理。比如基礎研究經(jīng)費比例一直較低，以基礎研究經(jīng)費在全國科研經(jīng)費支出總額中的比重來說，發(fā)達國家大致在20％左右，而我國2007年經(jīng)過努力仍然不到5％的水平。至于教育內部的投資結構，其不合理的地方更多，諸如農村基礎教育薄弱、農村基礎設施簡陋、中等職業(yè)教育投資不足、東西部區(qū)域教育投資差異太大、依然在片面投資擴大公立高校的規(guī)模等等。再其次是科研人員和高級技術人才的比例偏少，特別是“優(yōu)秀拔尖人才還比較少”，農村勞動力的科技文化素質低，由此，科技創(chuàng)新歸根到底還取決于教育創(chuàng)新的觀點正在成為有識之士的普遍共識?？偠灾?，科技和教育投資對經(jīng)濟及科教自身的健康和持續(xù)發(fā)展具有非常重要的作用。中短期內，科教投資會明顯提高科學論文、技術專利等科研成果的產出，并增加科研人才數(shù)量。長期以往，科教投資本質上就是落實科教興國戰(zhàn)略，對我國科技創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展的促進，其作用要遠大于固定資產投資的作用。以基礎研究投資為例，從愛因斯坦、居里夫人到楊振寧、李政道，乃至2008年一道榮獲2008年度諾貝爾物理學獎的三位日本科學家南部陽一郎(美籍)、小林誠和益川敏英(日本本土科學家)，他們的工作都用了非常少的科研經(jīng)費，而取得的科學突破卻是驚天動地。再比如，如今改變了人類的生活方式的互聯(lián)網(wǎng)，早期亦是在做高能物理研究時發(fā)明的，這個科技發(fā)明同樣只花了極少的經(jīng)費，但卻意義重大。不要迷信只有昂貴的經(jīng)費投入，才能有重大的科技突破，關鍵是真正重視基礎研究并給予一席之地。這就是趙紅州教授當年提出的在大科學時代仍要提倡“‘大科學’小搞，‘小科學’大搞”的道理。

第二，這部《報告》也清晰地告訴國人，為了貫徹落實科學發(fā)展觀，中國不僅需要借鑒和應用各類國際已通用的科技指標，更要積極促進科技指標賴以建立的基礎研究，進而開發(fā)和應用有中國人自己的知識產權的科技指標體系。科學學奠基人英國倫敦大學著名物理學家貝爾納說過：“要想把科研效率略微提高一點點兒，就必須有一種全然不同的新學問來指導，這就是建立在科學學基礎上的科研戰(zhàn)略學”。貝爾納近半個世紀以前的這句話，對于科技正在騰飛的中國尤為需要。在我國，由于有錢學森、錢三強、錢偉長、于光遠、龔育之等老一輩科學家的極富遠見的引領和支持，科學學，連同科學計量學、文獻計量學、情報計量學、技術計量學等新型交叉學科，不僅在改革開放春風中最早綻放，而且很快自80年代后半期開始便比較廣泛地應用到科研評價和大學評價中去，為促進中國科技進步與科技管理現(xiàn)代化做出了應有的貢獻。文獻研究表明，在科研和大學評價過程中應用科學計量學文獻計量學的方法與工具，我國總的來說要比世界若干科技發(fā)達國家要早些。近幾年在科研和太學量化評價的激烈論爭中。有人說是“我國現(xiàn)有的基礎研究評價體系參考了國際上的基本做法”，是“把西方科學評價標準絕對化”等等。其實是說倒了，不是我們參考了國外，而是恰恰在這一方面是我們領先于國外，甚至還影響了國外。但是，個別領域或方面的領先并不等于整體實力強大。這部《報告》像鏡子一樣照映出，我國在貝爾納指出的“科研戰(zhàn)略學”所需的諸學科基礎，如科學學、科學計量學、文獻計量學、情報計量學、技術計量學等新型交叉學科的基礎研究方面，正在顯現(xiàn)出某種高原反應的跡象。因此，著力加強上述諸學科的基礎研究，已是刻不容緩。

第三，這部《報告》還清晰地告訴國人，為了貫徹落實科學發(fā)展觀，為了促進決策科學化民主化，還應積極促進、建設與發(fā)展旨在研究和運用科技指標的科技思想庫，特別要提升其科技咨詢與輔助決策的水平。眾所周知，自上個世紀80年代后期中共中央提出決策科學化民主化的思想以降，我國的各級各類思想庫建設與咨詢業(yè)發(fā)展?jié)u次取得了長足的進步。有研究和統(tǒng)計表明，“上世紀90年代后期以來，中國的社會科學研究機構已形成五大系統(tǒng)，共有研究機構2500多個，專職研究人員3.5萬，工作人員27萬。然而，近年來中國智庫在滿足國家決策信息需求上的不足與缺位，已是不爭的事實，呈現(xiàn)數(shù)量龐大而魚龍混雜的局面”。這是因為，我國的智庫機構雖然數(shù)量眾多，但在解決科技發(fā)展瓶頸的對策與思路、應對危機提供準確的預見諸方面表現(xiàn)欠佳，致使自身聲譽受到很大損害，社會對公辦智庫和主流學者的批評不絕于耳，甚至有全國政協(xié)委員提出應對他們問責之說。據(jù)稱，“中國以政策研究為核心、以直接或間接服務政府為目的的“智庫型”研究機構大概有2000個，數(shù)量甚至超過智庫發(fā)展最發(fā)達的美國(《2008年全球智庫報告》最新統(tǒng)計美國共有1777家)”。這充分表明，中國智庫的發(fā)展面臨著巨大的挑戰(zhàn)。這部《報告》向國人提供的不僅僅是有關中國科學技術發(fā)展態(tài)勢、國際地位與國際影響的具體結論，更從這些有關中國的“具體結論”的背后看到了從馳名世界的美國蘭德公司、瑞士洛桑國際管理學院、湯姆森科技信息集團，到聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界銀行，以及世界諸發(fā)達國家支持或設立的智庫的強大實力與國際影響力。當然也從中看到了中國智庫與世界頂尖智庫之間的不小差距。胡錦濤總書記在中共十七大報告中指出：要“推進決策科學化、民主化，完善決策信息和智力支持系統(tǒng)”。這就為我國智庫的建設、完善與發(fā)展指明了方向。在當代，思想庫或者智庫乃是國家軟實力的重要組成部分。因此，中國需要大力發(fā)展各級各類的思想庫或者智庫，不僅是公辦的，還要有民辦的；不僅要辦出數(shù)量，更要辦出質量：不僅要辦從屬政府的，還需要獨立的、民間的，以為官方智庫的有益補充。

從我國傳統(tǒng)文化看，六十代表一個甲子。代表一個輪回。從毛澤東宣布“中國人民站起來了”到今天的60年，從鄧小平宣布改革開放到現(xiàn)在的30載，新中國的這一輪回都是圓滿而又完美的。盡管在社會主義革命和建設的征程上經(jīng)歷過艱難與曲折，但畢竟迎來了今天來之不易的揚眉、吐氣、繁榮、強盛。在慶祝新中國建國60周年前夕，《中國科學技術國際地位與影響報告2008》的出版就是獻給新中國成立60周年的一份厚禮。

(《中國科學技術國際地位與影響報告2008》，科學技術文獻出版社出版)