“戰(zhàn)略地位”還是“略占地位”

新華社《瞭望》周刊今年第21期“夯實教育公平之基”的專題報道，針對教育事業(yè)在我國社會發(fā)展中的地位，提出了一個振聾發(fā)聵的尖銳問題——“‘戰(zhàn)略地位’還是‘略占地位’”?對于這樣一個社會關(guān)注、百姓關(guān)心的重要選題，這位記者對人們習(xí)以為常的官話和套話，只在文字上作了一字之改，語音上也只作了順序調(diào)整，即將問題揭示的淋漓盡致。

教育事業(yè)有多重要，有的說，經(jīng)濟(jì)全球化的時代，國力靠經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)靠競爭，競爭靠人才，人才最終要靠教育；有的說，教育事關(guān)國家的前途，民族的未來，百姓的希望。無疑都是正確的，正因如此，國家才將教育置于至高無上的“戰(zhàn)略地位”。然而，教育是否真正置于“戰(zhàn)略地位”，并不表現(xiàn)為會議的強調(diào)和文件的宣示，而體現(xiàn)在財政性教育投入在GDP中的比重——據(jù)說這是聯(lián)合國教科文組織的通例。

據(jù)統(tǒng)計，財政性教育投入在GDP中的比重，世界平均水平為4.9％，發(fā)達(dá)國家為5.1％，欠發(fā)達(dá)國家為4.1％(2009年1月6日《北京商報》)。1993年在制定90年代教育改革與發(fā)展規(guī)劃時，我們終于認(rèn)可與借鑒了這一標(biāo)準(zhǔn)，于是，有關(guān)方面明確要求，到2000年國家財政性教育經(jīng)費要占GDP的4％，雖然這仍然低于世界平均水平。然而，進(jìn)入世紀(jì)之交的2000年，人們盼到了什么?只有2.58％。16年過去了，這個目標(biāo)至今仍然沒有達(dá)到。2007年，這個比例占3.32％，據(jù)說這還是歷年最高。正是在這個意義上，人們才將我國教育的“戰(zhàn)略地位”解讀為“略占地位”。

在以GDP作為主要考核指標(biāo)的干部管理機(jī)制中，一些地方官員為了趕上升遷的“頭班車”，在“只爭朝夕”的五年任期內(nèi)(甚至更短)，往往把營造短期政績，突出快餐政績，作為其提拔晉升的“通天云梯”。在這種情況下，“十年樹木，百年樹人”的教育事業(yè)，即期效應(yīng)產(chǎn)生不了，有形政績形成不了，當(dāng)然不會作為其決策選項，但這并不妨礙其大會小會反復(fù)強調(diào)教育的“戰(zhàn)略地位”，而真正列入其發(fā)展規(guī)劃的只能是那些周期短、見效快的形象項目，什么標(biāo)志城、景觀路、大廣場等等。眾所周知，在我國，公共投入的監(jiān)督部門、監(jiān)督機(jī)制往往形同虛設(shè)，因此，這微薄的教育投入并沒有不被侵吞和挪用的切實保障。正因如此，只要決策者興之所至，什么“百年大計，教育為本”，統(tǒng)統(tǒng)棄置腦后，甚至不惜挪用本已可憐的教育經(jīng)費，為官員自己營造“白宮式”、“皇宮式”，高標(biāo)準(zhǔn)、超規(guī)模的“政務(wù)中心”。安徽阜陽穎泉區(qū)白宮式辦公樓附近那幢破爛不堪的小學(xué)(2007年1月19日新華網(wǎng))，就是為建設(shè)“白宮”作出的犧牲。在這種情況下，“戰(zhàn)略地位”的強調(diào)從未停滯，“略占地位”的現(xiàn)實向來如此，甚至在阜陽穎泉區(qū)，教育能夠“略占地位”，都已經(jīng)成為過于奢侈的要求。

“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，是中國的官員們，中國的大人們反復(fù)強調(diào)的口號，這一口號如此飽蘸深情，如此使命神圣，幾乎沒有哪些宣示像這句口號那樣，對“戰(zhàn)略地位”作出如此感性、如此明確的詮釋。然而，現(xiàn)實又如何呢?在我國，許多年來，出現(xiàn)了一種把未來作為現(xiàn)在來謳歌，把理想作為現(xiàn)實來宣傳，把口號作為現(xiàn)狀來炒作的怪象，正是鑒于這種怪象，假如我們將上述口號當(dāng)作現(xiàn)實來考察，難免產(chǎn)生失望與苦澀。如以多年強調(diào)的“戰(zhàn)略地位”來衡量，在教育投入與行政開支的比較中，在學(xué)校師生與政府官員的對比中，人們常常見到拖欠教師工資，何曾見過拖欠官員工資?人們常常看到破爛不堪的危舊校舍，何曾見過破爛不堪的政府大樓?人們常常看到侵吞挪用教育經(jīng)費，何曾見過侵吞挪用“政績”經(jīng)費?現(xiàn)實告訴人們，在目前的干部管理體制之下，“戰(zhàn)略地位”只能是與權(quán)力的掌握者和執(zhí)行者有關(guān)、有利的任務(wù)，比如前述的政績工程，比如不斷崛起的超豪華“政務(wù)中心”，比如雖然屢遭詬病仍然年年攀升的“三公”消費。這些雖然從來不曾冠以“戰(zhàn)略地位”的名頭，而實際上是從來不會“略占地位”的；反而，它們較之名為“戰(zhàn)略地位”的教育事業(yè)，往往要剛性的多、“戰(zhàn)略”的多。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是一切，更不能一俊遮百丑。財富向少數(shù)人手里集中，其結(jié)果是“兩極分化”；財富向政府手里集中，其結(jié)果是“國富民窮”。就后者而言，這不僅背離了人民政府的本質(zhì)，也不符合現(xiàn)代政府的常態(tài)。不特如此，即以構(gòu)建和諧社會來衡量，這也為社會預(yù)伏了極大的危險性。對于發(fā)展以后社會財富的分配和可能出現(xiàn)的兩極分化問題，鄧小平同志生前曾經(jīng)表示過極大擔(dān)心。人們都知道，要保持中國發(fā)展的可持續(xù)性，只能寄望于我國教育的改革與發(fā)展，然而，要改變這種“略占地位”而為“戰(zhàn)略地位”的局面，要解決日益出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展不平衡的矛盾，人們只能寄望于責(zé)任政府的建設(shè)、寄望于公共財政的建立，在這一問題上，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”對“上層建筑”的“決定”，卻是不可能自發(fā)完成的。