法治勃興之路

60年風(fēng)雨兼程，60年滄桑巨變。新中國(guó)的成立，成為中華法治千年史上的界碑。從這里，古老的華夏文明通往現(xiàn)代憲政之旅，理性的西方法治輸入浪漫的東方智慧，在歷經(jīng)革命與改革的曲折磨難，終于塑造出一種融匯古今、中西合璧的獨(dú)特法治模式。站在歷史的節(jié)點(diǎn)回望過(guò)去，那是一幅波瀾壯闊的法治勃興畫卷，描述著一段從革命到改革的中華故事，記錄著共和國(guó)從人治到法治的脈搏動(dòng)律。

理念嬗變：人治、法制與法治

對(duì)于具有數(shù)千年人治傳統(tǒng)的國(guó)度而言，一個(gè)新政權(quán)的誕生欲實(shí)現(xiàn)向法治的轉(zhuǎn)軌，猶若跨越千山萬(wàn)壑，理念的嬗變往往需要無(wú)數(shù)次的激流交鋒。建國(guó)之初，法制建設(shè)就渲染上了強(qiáng)烈的革命色彩。毛澤東一再?gòu)?qiáng)調(diào)：一定要守法，不要破壞革命的法制。然而，缺少推崇法治的傳統(tǒng)，缺少民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及自由平等的理性文化基礎(chǔ)，最終政策之治占了上風(fēng)。

50年代中后期，一場(chǎng)法制大討論在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)。法學(xué)家錢端升、王造時(shí)等提出了法治主張，而這一主張，卻隨著1957年反右斗爭(zhēng)的展開(kāi)備受打擊。隨后，法律虛無(wú)主義蔓延開(kāi)來(lái)。以革命的思維推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，以“人治”方式進(jìn)行治理，文革成為潛藏矛盾的一次總爆發(fā)，主張法制的聲音被迫銷聲匿跡。

或許，正是有了十年浩劫的痛楚記憶，人們才在痛定思痛之后，向法制發(fā)出了急切的呼喚。1978年2月的政協(xié)直屬小組會(huì)議上，學(xué)者梁漱溟直言不諱，當(dāng)前中國(guó)憲法常常是一紙空文，治理國(guó)家老是靠人治，而不是法制。“中國(guó)歷史發(fā)展到今天，人治的辦法已經(jīng)走到了盡頭。人們對(duì)法制的愿望更加迫切、更加堅(jiān)決了，中國(guó)的局面由人治漸入法制，現(xiàn)在是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！边@一論述，觸發(fā)了新中國(guó)第二輪法制思潮。經(jīng)過(guò)對(duì)民主和法制問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的討論，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體在思想上趨于高度統(tǒng)一。中共十一屆三中全會(huì)公報(bào)的筆鋒游走于重大歷史事件之間，蘊(yùn)含著求實(shí)的氣魄和巨大的智慧，指出了未來(lái)中國(guó)民主政治的航向：靠民主、靠法制。

如果說(shuō)由人治向法制的轉(zhuǎn)軌是建立在巨大的試錯(cuò)教訓(xùn)之上，那么上世紀(jì)90年代以降法制向法治的理念嬗變，則是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孵化。法學(xué)家率先提出了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”的理念，法律開(kāi)始替代政府權(quán)力保障經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行。

1996年前后，“法制”和“法治”之爭(zhēng)轟動(dòng)一時(shí)。當(dāng)時(shí)法學(xué)界傾向于使用“法治”，而政界、官方話語(yǔ)仍然習(xí)慣“法制”。一個(gè)國(guó)家采用怎樣的治國(guó)方略事關(guān)宏旨。在經(jīng)過(guò)思想界的交鋒之后，國(guó)家高層逐漸認(rèn)同了法治的提法。1997年，中共十五大報(bào)告把“依法治國(guó)”確立為執(zhí)政黨和人民治理國(guó)家的基本方略。到1999年修憲時(shí)，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載人憲法，從國(guó)家治理層面，完成了法制向法治的觀念轉(zhuǎn)變。

盧梭說(shuō)，“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。”從人治到法制，從法制到法治，數(shù)十年改一字，折射出深刻的理念變遷，一個(gè)法治新紀(jì)元肅然開(kāi)啟了。

憲政實(shí)踐：人民幸福生活的保障

歷經(jīng)“三千年未有之大變局”，新中國(guó)的憲政旅程有著截然不同的起點(diǎn)，是在截?cái)嗯f法的基礎(chǔ)上白手起家，先建國(guó)后立憲。1949年的《共同綱領(lǐng)》初步構(gòu)劃了社會(huì)主義憲政的憧憬，經(jīng)過(guò)建國(guó)初三年的努力，地方各級(jí)人民代表會(huì)議職權(quán)的大面積有效履行，為實(shí)行普選的人民代表大會(huì)制度奠定了基礎(chǔ)，制定憲法的條件日漸成熟。

1953年12月24日，毛澤東乘專列前往杭州，開(kāi)始了中國(guó)共產(chǎn)黨人的制憲之旅。半年后，憲法草案公布，一場(chǎng)歷時(shí)近3個(gè)月的全民討論迅即展開(kāi)，1億5千多萬(wàn)人激情參與，1180420條意見(jiàn)建議，民主立憲當(dāng)之無(wú)愧成為中國(guó)法制史上的驕傲。

“五四憲法”凝聚了共和國(guó)締造者的智慧，也寄托了新中國(guó)人民的理想，更奠定了現(xiàn)行憲法正統(tǒng)性根基。遺憾的是，憲法通過(guò)僅八個(gè)月，就發(fā)生了“胡風(fēng)事件”，大規(guī)模違憲自此開(kāi)始。

1958年成都會(huì)議上，毛澤東的另一番話證實(shí)，這部憲法形式勝過(guò)實(shí)質(zhì)，“一切正義的，有生命的事，開(kāi)始都是違法的?！彪S著“左”的政治理念不斷演變，中國(guó)法制受到巨大沖擊，“五四憲法”也開(kāi)始遭到不宣而廢的厄運(yùn)。1966年8月5日，當(dāng)國(guó)家主席劉少奇在中南海被紅衛(wèi)兵揪斗時(shí)想到了憲法：“我是中華人民共和國(guó)主席，你們?cè)鯓訉?duì)待我個(gè)人，這無(wú)關(guān)緊要，但我要捍衛(wèi)國(guó)家主席的尊嚴(yán)。……憲法保障每一個(gè)公民有人身權(quán)利不受侵犯。”忽略法治的代價(jià)，最終讓國(guó)家元首的基本權(quán)利都得不到保障。

1975年1月17日，“五四憲法”終于在文本意義上完成了它的歷史使命，新的“文革憲法”正式登上舞臺(tái)，“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”成了為憲法所確認(rèn)的“人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義革命的新形式”，而“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”僅剩三個(gè)條款，也算是中國(guó)制憲史上的另一個(gè)世界之最。三年后的“七八憲法”雖然宣告了“文革”的結(jié)束，卻依然“堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”。

百轉(zhuǎn)千回，終點(diǎn)又回到起點(diǎn)。經(jīng)過(guò)解放思想大討論和法制恢復(fù)，1982年憲法終于延續(xù)了“五四憲法”精神，一萬(wàn)余字，字字千鈞，將共和國(guó)重新拽進(jìn)憲政的軌道。之后，從1988年開(kāi)創(chuàng)修改現(xiàn)行憲法之先河，到1993年“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”入憲，再到1999年“依法治國(guó)”入憲，及至2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法，每一次修憲，都折射出共和國(guó)在憲政道路上的艱辛求索。

回顧百年憲政之路，憲法與憲政雖一字之差，但卻有天壤之別。正如學(xué)者梁治平先生所言，憲法之于憲政，猶如法治之于法制，其盛衰興廢，不獨(dú)受制于法律之制度，更取決于政制之安排、社會(huì)之結(jié)構(gòu)、公民之質(zhì)素與民眾之信仰。令人驚喜的是，時(shí)代的羊皮卷清晰地記錄下了一個(gè)個(gè)精彩的憲政躍動(dòng)身影。從山東齊玉苓的“憲法司法化第一案”，到安徽張先著的“中國(guó)乙肝歧視第一案”，再到北京老人黃振云依憲抵制拆遷，一系列鮮活的事件中。公民以切實(shí)的行動(dòng)不斷激活休眠的憲法權(quán)利，讓憲法的神圣與權(quán)威落地生根。

立法構(gòu)建：以正義的方式分配正義

立法是法治建設(shè)的前提。先哲亞里士多德有言，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身應(yīng)該是制訂得良好的法律?！?/p>

新中國(guó)成立之初，在推翻舊法統(tǒng)的基礎(chǔ)上制定了《土地改革法》、《工會(huì)法》、《婚姻法》等一大批法律法令，為革命的法制奠定了基礎(chǔ)。但為鞏固政權(quán)的立法很快受到革命思維的壓制，1957年以后，以政策代替立法的法律虛無(wú)主義開(kāi)始盛行。文革十年，全國(guó)人大除1975年1月通過(guò)了一部充滿濃厚“左傾”色彩的《憲法》外，未制定任何法律。

十年動(dòng)亂的終結(jié)，宣告共和國(guó)第二次立法高潮的來(lái)臨。1979年，五屆全國(guó)人大二次會(huì)議一次通過(guò)了《刑法》、《刑事訴訟法》、《地方組織法》等7部法律。從1978年11月至1999年4月，我國(guó)經(jīng)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的基本法律、國(guó)務(wù)院頒布或批準(zhǔn)頒布的行政法規(guī)和法規(guī)性文件即有1119件之多。這是“人心思法”的成果。

第二次立法高潮，目光主要聚焦在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。尤其是1986年《民法通則》的出臺(tái)，在千年中國(guó)打開(kāi)了權(quán)利意識(shí)的啟蒙之門，劃清了公法和私法的界限，也為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建了基本的法制框架。1993年，全國(guó)人大常委會(huì)決定加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法，提出了一個(gè)列有150個(gè)法律的立法規(guī)劃。隨后，中國(guó)在確立市場(chǎng)主體資格、規(guī)范市場(chǎng)行為等方面制定了數(shù)以百計(jì)的法律法規(guī)，《公司法》、《中外合資企業(yè)法》、《合同法》、《票據(jù)法》、《證券法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相繼出臺(tái)。

在經(jīng)濟(jì)立法逐漸完善之后，立法為民的理念也更加凸顯，關(guān)注民生為視角，共和國(guó)開(kāi)始了由經(jīng)濟(jì)立法向社會(huì)立法、民生立法、理性立法的再次轉(zhuǎn)型。勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法、慈善事業(yè)促進(jìn)法等一大批關(guān)涉民生的社會(huì)立法，改良著法律體系的整體結(jié)構(gòu)。

讓法律更加科學(xué)精準(zhǔn)，讓立法更加民主理性，實(shí)現(xiàn)以正義的方式分配正義，成為衡量立法質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。2000年3月《立法法》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)立法開(kāi)始步入理性化時(shí)代，關(guān)注立法本身的正義性、追求良法之治成為新的立法目標(biāo)。從2002年婚姻法修改付諸全民討論，到2005年全國(guó)人大第一次舉行立法聽(tīng)證會(huì)，再到2007年《物權(quán)法》“一波三折”、首創(chuàng)立法史上審議次數(shù)之最，“開(kāi)門立法”不斷為“良法”制定提供經(jīng)典范本。與此同時(shí)，“算著賬立法”、以立法評(píng)估追求立法效益逐漸受到關(guān)注，立法招標(biāo)、律師參與立法辯論等舉措更是不斷，中國(guó)立法開(kāi)始邁入精細(xì)化時(shí)代。

艱難困苦，玉汝于成。截至2009年8月底，全國(guó)人大及其常委會(huì)共制定了現(xiàn)行有效的法律229件，由七個(gè)法律部門、三個(gè)層次法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成。

法治政府：讓權(quán)力在陽(yáng)光下行使

71.6分，是浙江杭州余杭區(qū)2007年度法治指數(shù)。這是繼香港特區(qū)2005年推出法治指數(shù)后，中國(guó)內(nèi)地首次量化考評(píng)政府法治水平，成為六十年來(lái)政府法治建設(shè)的一個(gè)縮影。

建國(guó)之初的行政法制建設(shè)，主要目的是鞏固新生政權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949年至1956年，頒布的行政法規(guī)范總數(shù)達(dá)870件。但1957年以后，這個(gè)數(shù)字直線下降。1958年為147件，1960年為50件，1966年僅6件。此后的10余年，行政法幾乎是空白。真正意義上的行政法治建設(shè)，乃是以中共十一屆三中全會(huì)為新起點(diǎn)。

改革開(kāi)放初期，由計(jì)劃邁向市場(chǎng)的政府權(quán)力不斷膨脹，種種腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。60年前，毛澤東曾以“趕考”比喻進(jìn)京城。對(duì)謝步升、左祥云、黃克功、劉青山、張子善等的依法嚴(yán)懲，昭示出共產(chǎn)黨人反腐敗的堅(jiān)定決心。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，缺乏法律監(jiān)管的權(quán)力始終難逃腐蝕的厄運(yùn)，陳希同、成克杰、胡長(zhǎng)清……一連串的名單記載著共和國(guó)吏治的恥辱，也折射出中國(guó)反腐的艱辛歷程，更記載著限制權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力的法治政府成長(zhǎng)印跡。

治國(guó)重在治吏，限權(quán)首在立法。從1979年到2009年6月30日，國(guó)務(wù)院制定了1132部行政法規(guī)，由國(guó)務(wù)院各有關(guān)部門和有立法權(quán)的地方政府報(bào)送國(guó)務(wù)院備案規(guī)章26202部。其中，1989年行政訴訟法的頒布，成為一個(gè)標(biāo)志性的里程碑。

1988年，浙江溫州農(nóng)村的六十多歲老人包鄭照，因自家房子被強(qiáng)拆，向法院起訴蒼南縣政府，被媒體譽(yù)為“民告官第一人”。雖然，訴訟結(jié)果是包鄭照敗訴，但是第二年《行政訴訟法》頒布了。這部?jī)H有75個(gè)條文的法律，就深刻改寫了中國(guó)數(shù)千年官民關(guān)系的歷史。如今，民告官漸成常態(tài)，案件種類達(dá)到50多種，迄今被起訴的中央部委就達(dá)幾十個(gè)。

以行政訴訟法為開(kāi)端，中國(guó)駛?cè)胄姓⒎燔嚨馈?/p>

1994年5月12日，《國(guó)家賠償法》通過(guò)，短短35個(gè)條文，宣告了國(guó)家不承擔(dān)法律責(zé)任的終結(jié)，為政府責(zé)任行政套上法律韁繩；1996年10月1日，《行政處罰法》正式施行，限制政府濫用處罰權(quán)、維護(hù)公民合法權(quán)益成為重要目標(biāo)；1999年《行政復(fù)議法》出臺(tái)，開(kāi)通了百姓向政府“討說(shuō)法”的又一重要渠道；2003年8月27日，《行政許可法》通過(guò)，使我國(guó)成為世界上首個(gè)為“行政許可”單獨(dú)立法的國(guó)家，政府審批行為從此被套上“緊箍咒”；2005年4月，全國(guó)人大通過(guò)《公務(wù)員法》，同年8月，《治安管理處罰法》獲通過(guò)，更加鮮明地突出了警察限權(quán)的主題。

將政府權(quán)力逐漸“關(guān)進(jìn)籠子”，立法張揚(yáng)著公民私權(quán)。2002年8月18日晚，當(dāng)延安市公安局萬(wàn)花派出所的四名便衣民警闖入了張某診所臥室，一次再簡(jiǎn)單不過(guò)的查處黃碟執(zhí)法，經(jīng)媒體曝光后，引起了全國(guó)民眾的一致譴責(zé)，捍衛(wèi)公民權(quán)利由此成為一種時(shí)尚。

這是一個(gè)民主漸進(jìn)、民意彰顯的時(shí)代。公民不斷向政府“叫板”的背后，深刻揭示出一個(gè)真理：政府的權(quán)威必須置于法律之下，這是法治政府與非法治政府的根本分野。在法治精神的引導(dǎo)，進(jìn)行著從“全能政府”向“有限政府”的脫胎換骨式變革。

2004年3月22日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，十年建設(shè)法治政府的目標(biāo)浮出水面?！爸螄?guó)者必先受治于法”，從1993年第一次正式提出“依法行政”，到2008年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》，中國(guó)各級(jí)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中毅然轉(zhuǎn)舵，在依法行政的航道上朝著法治政府彼岸乘風(fēng)破浪。

司法崛起：社會(huì)正義的最后防線

六十年風(fēng)云變幻，兩次司法的重建與改革，共和國(guó)正義大廈更加昂然聳立。

新中國(guó)的司法制度是同新生政權(quán)一起建立的。1949年10月1日，中央人民政府委員會(huì)第一次會(huì)議任命沈鈞儒為最高人民法院院長(zhǎng)、羅榮桓為最高人民檢察署署長(zhǎng)。1951年，人民法院暫行組織條例、最高人民檢察署暫行組織條例、地方各級(jí)人民檢察署組織通則頒布，司法體系開(kāi)始自上而下建立。緊接著第一次司法改革運(yùn)動(dòng)歷時(shí)9個(gè)月，一大批舊司法人員被清理出司法隊(duì)伍，諸如“法律面前人人平等”、“司法獨(dú)立”、“程序至上”等所謂的舊法觀點(diǎn)也遭到清理，取而代之的是“巡回就審”、“公開(kāi)審判”等司法群眾路線。然而，過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)舊法抱“輕蔑與批判的態(tài)度”，導(dǎo)致法律虛無(wú)主義思想盛行。

1957年7月，中央規(guī)定地方司法機(jī)關(guān)向地方黨委負(fù)責(zé)，隨后鐵路與水上運(yùn)輸法院以及司法部、監(jiān)察部被撤銷。1960年11月，“兩高”和公安部合署辦公，由公安部黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從而在最高層次上削弱了司法體制。從1967年開(kāi)始，全國(guó)出現(xiàn)了一股“砸爛公、檢、法”的潮流。1968年12月，最高人民檢察院、軍事檢察院和地方各級(jí)人民檢察院先后被撤銷，司法幾近淪陷。

中共十一屆三中全會(huì)后，司法的恢復(fù)重建讓共和國(guó)正義大廈重新屹立。1979年9月9日，中共中央發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》，正式宣布取消各級(jí)黨委審批案件的制度，并第一次使用了“法治”的概念，被譽(yù)為是1949年以來(lái)甚至是建黨以來(lái)關(guān)于政法工作的第一個(gè)最重要、最深刻、最好的文件。次年8月26日，《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》讓中斷了二十多年的律師辯護(hù)恢復(fù)。1981年最高人民法院對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案的判決，成為中國(guó)司法制度恢復(fù)重建的典范。

重建后的司法迅速介入到社會(huì)秩序的維護(hù)當(dāng)中，“嚴(yán)打”開(kāi)始興起。在這種背景中，全國(guó)人大通過(guò)《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)人民法院組織法的決定》，將部分死刑復(fù)核權(quán)下放至各省高院。嚴(yán)打穩(wěn)定了社會(huì)秩序，但也帶來(lái)司法失衡、人權(quán)缺失等問(wèn)題。隨著1996和1997年，刑事訴訟法、刑法的修訂，無(wú)罪推定、罪刑法定、罪刑相適應(yīng)等現(xiàn)代法律原則得以確立。此時(shí)，死刑復(fù)核權(quán)下放所引發(fā)的種種問(wèn)題也浮出水面。而后來(lái)湖北的余祥林案、河北的聶樹(shù)斌案、河南的胥敬祥案、云南的杜培武案等，引發(fā)了人們對(duì)死刑復(fù)核問(wèn)題的高度關(guān)注，并成為復(fù)核權(quán)回收的直接推動(dòng)力。2006年12月28日，《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的決定》正式公布，中國(guó)死刑復(fù)核終結(jié)了下放27年的歷史。

死刑復(fù)核權(quán)的回歸，只是共和國(guó)第二輪司法改革逼近體制的一個(gè)縮影。早在上世紀(jì)八十年代中后期，法院系統(tǒng)就開(kāi)展了民事審判方式改革。1997年，十五大報(bào)告正式提出，“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”?！皟筛摺备前缪葜邦I(lǐng)頭雁”的重要角色，相繼推出改革綱要和意見(jiàn)。自此，從法袍閃亮登場(chǎng)到大法官、大檢察官頒證儀式，從統(tǒng)一司法考試到司法為民的政治要求，頻繁的改革舉措，熱烈的輿論聚焦，讓司法改革儼然成為世紀(jì)之初中國(guó)的標(biāo)志性話語(yǔ)。

或許，中國(guó)的司法改革承載了太多的法治希望，如何將我國(guó)的歷史傳統(tǒng)、人民特性等國(guó)情與西方一些司法文明恰切地嫁接，如何在堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)前提下提高司法的獨(dú)立性，如何尋求司法民主化與司法專業(yè)化之間的均衡，都需要作出自主性構(gòu)建，以勾勒出中國(guó)特色的司法圖景。

社會(huì)自治：構(gòu)筑鮮活的法治畫卷

法治終須融入生活。對(duì)于中國(guó)人而言，六十年的制度變遷最明顯的體驗(yàn)，或許還是發(fā)生在身邊的一些事。

1949年后，傳統(tǒng)家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變。經(jīng)過(guò)三反、五反、工商業(yè)改造、國(guó)營(yíng)化等運(yùn)動(dòng)的重塑，宗法關(guān)系中的人迅速被基層政權(quán)單位所“鈣化”。1958年《戶口登記條例》，更在城市與農(nóng)村之間建立起高不可攀的壁壘，農(nóng)民被牢牢固定在鄉(xiāng)土社會(huì)。以忠誠(chéng)替代價(jià)值判斷的情感政治，在“文革”中國(guó)演繹出“大民主”，一度將公民社會(huì)引向歧途。

由選舉改革開(kāi)始，中國(guó)政治體制改革啟動(dòng)了破冰之旅。1980年2月，我國(guó)歷史上第一個(gè)村民委員會(huì)，由廣西宜州市合寨村的果作等6個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的85戶農(nóng)民無(wú)記名推選產(chǎn)生，村民自治這一土生土長(zhǎng)的中國(guó)式“草根民主”，由此成為九億農(nóng)民最真實(shí)的“民主操練”。1998年11月4日，村委會(huì)組織法結(jié)束長(zhǎng)達(dá)10年的試行，村民自治駛上快車道。在普遍化的村委會(huì)換屆選舉中，基層民主的面龐變得前所未有的清晰。

與農(nóng)村改革遙相呼應(yīng)，城市民主選舉也在積極推進(jìn)。1980年10月，北京大學(xué)率先嘗試了海淀區(qū)人民代表競(jìng)選，張貼海報(bào)，組織選民見(jiàn)面會(huì)、答辯會(huì)，舉行民意測(cè)驗(yàn)，最終的正式選舉選民投票率達(dá)91.25％。九年后，《居民委員會(huì)組織法》頒布，以社區(qū)居民自治為核心的城市基層民主建設(shè)邁進(jìn)制度化軌道。

如果說(shuō)新中國(guó)的成立讓中國(guó)走出了“臣民社會(huì)”的囹圄，那改革開(kāi)放和法治發(fā)展就讓我們開(kāi)啟了“公民社會(huì)”的新紀(jì)元。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)此前文化上、知識(shí)上的解構(gòu)及政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊，人逐漸從國(guó)家的結(jié)構(gòu)中剝離出來(lái)，成為原子式的個(gè)體。

1992年，一部名為《秋菊打官司》的電影吸引了無(wú)數(shù)觀眾走進(jìn)影院，為“討一個(gè)說(shuō)法”而走上法庭開(kāi)始深入人心。正是在對(duì)“家門口的權(quán)利”理性而有序的爭(zhēng)取中，中國(guó)傳統(tǒng)的平民開(kāi)始轉(zhuǎn)化為法治社會(huì)狀態(tài)下的公民。河北律師喬占祥性格溫和內(nèi)斂，沒(méi)人想到，看似憨厚的他，會(huì)成為和“鐵老大”叫板的“吃螃蟹”者。2001年的5元錢，揭開(kāi)了中國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的序幕。

法治的價(jià)值和生命，從來(lái)不是靜靜地躺在精巧的法典或厚厚的法律匯編中，而是表現(xiàn)在“一個(gè)重大的公共事件中，那些堅(jiān)信法治的人們匯聚力量和才智去捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)”。以2003年孫志剛事件中公民上書為肇端，近年來(lái)公民向有關(guān)機(jī)關(guān)提交呼吁書、立法建議書、違憲審查建議書等上書行為就層出不窮，僅公開(kāi)報(bào)道的向全國(guó)人大常委會(huì)上書就達(dá)十五件之多，儼然成為中國(guó)走向公民社會(huì)的一道“亮麗風(fēng)景線”。

公權(quán)下筑起私權(quán)保護(hù)墻。如今，為爭(zhēng)取小區(qū)綠地、為銀行少付一分錢利息、為餐車消費(fèi)沒(méi)有發(fā)票、為高速路不高速……越來(lái)越多普通身影的踴躍維權(quán)行為，讓人們意識(shí)到，公民權(quán)利不僅寫在書本上、法條里，還存在于自己生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)中。

在社會(huì)法治事件的親身參與中，古老的“東方之子”逐漸改變了歷史上的“臣民”角色，而實(shí)現(xiàn)著由“平民”向“公民”身份的轉(zhuǎn)變。面對(duì)不公，他們不再選擇沉默，而是積極的捍衛(wèi)自己的權(quán)利。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，更是讓“沉默的大多數(shù)”找到新的維權(quán)通道。經(jīng)過(guò)近二十年的急速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已在不知不覺(jué)中深刻改變著我們的政治習(xí)慣與訴求方式，助推著公民社會(huì)的構(gòu)建。2007年，這種影響力升至高峰。從“史上最牛釘子戶”事件，到廈門PX化工項(xiàng)目事件，再到陜西“華南虎照片事件”，無(wú)不折射出一個(gè)新的公民群體——網(wǎng)民的力量。如今，3.38億網(wǎng)民構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，已經(jīng)使中國(guó)進(jìn)入“傳媒聚光燈和大眾麥克風(fēng)”時(shí)代。

梳理歷史，指引未來(lái)。在共和國(guó)“耳順之年”，我們對(duì)六十年來(lái)法治進(jìn)程的回顧與反思，既是對(duì)中華法治發(fā)展奧秘的探尋，也是對(duì)中國(guó)進(jìn)入世界法治文明舞臺(tái)的一次回應(yīng)。培根說(shuō)過(guò)，“人民的幸福就是最高的法律”?；蛟S在法治的征途中我們還有諸多缺憾，立法正義性的追求、權(quán)力法治化的規(guī)制以及司法體制改革的突破，都傾注著我們更熱切的期盼。但無(wú)論如何，一個(gè)具有獨(dú)立性、敢于向西方爭(zhēng)取“話語(yǔ)權(quán)”的“中華法治”已在崛起，并成為全體國(guó)人追求現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的共同愿景。