消費券何以普惠于民

節(jié)日前向低收入階層發(fā)放補助金或實物，是眾多地方政府的例行之規(guī)，今年成都市以新穎的消費券替代補助金模式之所以引人眼球，最主要的原因是契合當前擴大內需、刺激消費的現(xiàn)實之需，也與臺灣地區(qū)全民發(fā)放消費券政策以及蒙代爾的中國萬億消費券建議相呼應。

消費券在經(jīng)濟蕭條期屢次現(xiàn)身，近有臺灣地區(qū)的每戶派發(fā)3600元新臺幣的消費券計劃，遠有1999年的日本，適逢泡沫經(jīng)濟，為活絡經(jīng)濟，向15歲以下65歲以上以及弱勢群體發(fā)放消費券，總值達6000多億日元。但最終效果卻差強人意，這筆消費券僅有三成被用于消費，而六成以上則被轉化成現(xiàn)金，存入銀行了，對GDP的拉動作用也微乎其微。

鑒于此，成都百元消費券對內需的拉動作用不宜奢望過高。成都發(fā)放消費券的總額僅為當?shù)厝闓DP的萬分之一，即使產(chǎn)生10倍的乘數(shù)效果，也僅是全年GDP的千分之一而已，何況消費不大可能有10倍乘數(shù)效果?？v然按蒙氏建議，中國政府對每個公民發(fā)放百元人民幣購物券，理論上可以拉動中國經(jīng)濟1.33萬億元，相當于中國一個季度GDP的18％，但是誰能確保不重蹈日本覆轍——消費券轉為現(xiàn)金，落袋為安？

投資、建設一直是中國公共財政的一大特點。例如最近大張旗鼓的國家4萬億和各地的數(shù)十萬億投資計劃中，資金將大都流向基礎設施和工業(yè)項目。央行行長周小川也承認，政府過去關注更多的是如何擴大生產(chǎn)，因此在擴大內需方面一直相對缺乏經(jīng)驗。這使得公共財政投入甚至形成了一種路徑依賴：一提到積極的財政政策，必是大項目、大基建。而與民生發(fā)展關系緊密的教育投入、社會公共福利、社會保障等公共服務職能投入，則相對不足。讓利于民、還富于民等政府支出，尤鮮為之。這也就帶來了一個大家談論已久的話題——因為缺少足夠的社會保障，大家有錢不能花，導致民間消費不足。韓國和日本的民間消費分別占GDP的52％與55％，印度為55％，美國最高，民間消費占GDP的71％，而中國卻不到40％。

消費券的意義也正在于此——通過消費券，政府開始有意識地還利于民，以改變“國富民窮”之態(tài)勢。試想，政府公共財政如能均衡基礎設施和公共職能服務的投入，建立健全社會保障體系和醫(yī)療保障體系后，則無須再以消費券形式刺激，民眾自然愿意從銀行取出以往定位中的 “救急錢”進行消費，關在籠子里的“老虎”被放了出來，內需不足的困擾自然迎刃而解，這才是政府惠及全民的“消費券”。