中國(guó)國(guó)情與中國(guó)道路

溫鐵軍先生的舊文《中國(guó)的人民的現(xiàn)代化》發(fā)表于《天涯》2000年第3期，今天讀來(lái)仍然啟發(fā)不小。筆者讀后，思緒起伏，感觸頗深，于是衍生出下面這些感想。

一

在當(dāng)前這場(chǎng)日趨加深的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨之前，人們普遍對(duì)中國(guó)農(nóng)村的城市化進(jìn)程充滿信心。媒體和學(xué)者幾乎每天都在宣傳，中國(guó)農(nóng)民可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)城市化，而城市化至今尚未實(shí)現(xiàn)，原因在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度。在他們看來(lái)，這些制度剝奪了農(nóng)民的遷徙自由，限制了農(nóng)民的自由流動(dòng)。因此，媒體和學(xué)者不斷呼吁，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，廢除現(xiàn)有的戶籍制度，給農(nóng)民工以市民權(quán);并主張?jiān)诖嘶A(chǔ)上，通過(guò)土地制度的變革(甚至是私有化)，讓農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。這樣，農(nóng)民不但可以順利城市化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也可以大大提高。

問(wèn)題顯然沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。奇怪的是，媒體和一些學(xué)者認(rèn)為就是這么簡(jiǎn)單?？陀^而言，即使按照最樂(lè)觀的速度，每年有百分之一左右的農(nóng)民順利轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市，中國(guó)農(nóng)村至少還需要五十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才能徹底實(shí)現(xiàn)城市化。然而，百分之一左右的轉(zhuǎn)移速度顯然只是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。改革開(kāi)放三十年來(lái)，中國(guó)的城市化進(jìn)程不斷加深，城市面積不斷擴(kuò)張發(fā)展，城市人口穩(wěn)步增長(zhǎng)，然而，由于人口增長(zhǎng)的因素，農(nóng)村人口并沒(méi)有減少多少。按照戶籍統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)農(nóng)村人口有9.4億;按照居住地統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村人口有7.4億。兩億的人口差額正是在城市打工的農(nóng)民工。即使我們絲毫不考慮農(nóng)民工在城市里生活的不安定狀態(tài)，將兩億多農(nóng)民工完全當(dāng)作已經(jīng)城市化的城市人口，中國(guó)過(guò)去三十年的城市化速度，也難以讓我們相信農(nóng)民可以在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)城市化。

事實(shí)上，兩億農(nóng)民工中只有絕少數(shù)可以成功實(shí)現(xiàn)城市化，其他人最終將不得不回到家鄉(xiāng)。這場(chǎng)日趨加深的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，越來(lái)越以近乎殘酷的方式告訴人們這一簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)。僅湖北一省，因受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響回到家鄉(xiāng)的農(nóng)民工，在2008年11月初就有30萬(wàn)，而到11月底這個(gè)數(shù)字已經(jīng)增加到70萬(wàn)。似乎在一夜間，農(nóng)民城市化的夢(mèng)想，就像穿孔的經(jīng)濟(jì)泡沫一樣，從云端回到了地面。顯然，人們對(duì)接受現(xiàn)實(shí)還缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，因此有媒體和政府官員開(kāi)始宣傳:這場(chǎng)突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)際上是一場(chǎng)信心危機(jī)，因?yàn)槿藗儗?duì)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景信心不足。這種宣傳只能讓人發(fā)笑。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期性危機(jī)難道不是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的產(chǎn)物?不去揭露危機(jī)的規(guī)律性，卻用唯心主義的“信心危機(jī)”來(lái)掩蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，掩飾危機(jī)的本質(zhì)，實(shí)在是可嘆!

其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨之前，不只是媒體和學(xué)者有著農(nóng)民城市化的宏偉夢(mèng)想，在媒體的裹挾下，農(nóng)民自己也有了這樣的夢(mèng)想。甚至連家境貧窮，在農(nóng)村娶媳婦都困難的年輕人，也在做這樣的城市夢(mèng)。我童年的一個(gè)伙伴，是家中長(zhǎng)子，因父親早亡，需要承擔(dān)支持弟妹上學(xué)的重任，沉重的生活負(fù)擔(dān)，使得他成為在傳統(tǒng)通婚圈中難以娶到媳婦的農(nóng)村人。1990年代末，他去南方打工，村里人都勸他趕緊找個(gè)打工妹結(jié)婚，但是他執(zhí)著于掙錢(qián)買(mǎi)房，想在城市立足。他最終未能實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，長(zhǎng)年累月的打工使他視力急劇下降，打工無(wú)法再繼續(xù)，去年他不得不回到家鄉(xiāng)?；槭乱煌暇偷搅硕⒅辏F(xiàn)在在農(nóng)村他已是大齡青年，家境貧寒，結(jié)婚也就成了遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。村里人都估計(jì)他這輩子只有打光棍的命了。

我見(jiàn)過(guò)很多農(nóng)民工，在南方打工掙錢(qián)后，回到家鄉(xiāng)便在城鎮(zhèn)里買(mǎi)一套房子，感覺(jué)自己成了城里人。他們打工時(shí)，每年春節(jié)回家都要在城鎮(zhèn)的新房子里住上幾天，儼然是個(gè)城里人。然而，城市里需要的是年輕力壯的勞動(dòng)力，打工生活以透支身體為代價(jià)，當(dāng)他們過(guò)了四十或五十歲，就必須考慮“退休”了，身體狀況不允許他們?cè)賵?jiān)持下去。于是，進(jìn)城的農(nóng)民工只好回到家鄉(xiāng)，一旦無(wú)法繼續(xù)打工生活，他們?cè)诩亦l(xiāng)也做不了城里人。盡管他們?cè)诔抢镉蟹孔?，但沒(méi)有固定的收入，城里的日子是無(wú)法繼續(xù)的。城里的生活開(kāi)門(mén)就要錢(qián)，柴米油鹽醬醋茶，水電煤火和出行，樣樣都要錢(qián)，一樣也缺不了。他們只好又回到農(nóng)村，重新做起農(nóng)民。做城里人，是大多數(shù)農(nóng)民可望而不可及的夢(mèng)想。

二

顯然，農(nóng)民進(jìn)城的道路并不像媒體宣揚(yáng)的那么輕松，也不像學(xué)者說(shuō)的那樣樂(lè)觀。誠(chéng)如溫鐵軍先生所言，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)存在。進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)資源過(guò)于短缺、人口嚴(yán)重過(guò)剩的國(guó)家，少數(shù)人占有資源意味著多數(shù)人沒(méi)有保障，最近三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展恰恰建立在對(duì)公共資源和環(huán)境的消耗，對(duì)底層嚴(yán)重剝奪的基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)發(fā)展只對(duì)少部分人有利，廣大底層人民無(wú)法受惠。這樣，除非實(shí)行貧民窟式的城市化戰(zhàn)略，否則廣大農(nóng)民的城市化根本不可能。這表明，中國(guó)的城市化是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)必將長(zhǎng)期存在。

人口過(guò)剩和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在的重要原因。由于人口過(guò)剩，城市化不可能快速實(shí)現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法讓農(nóng)民普遍受惠，他們因此無(wú)法快速實(shí)現(xiàn)城市化;不僅如此，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長(zhǎng)方式甚至強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，阻礙了農(nóng)民的城市化。

人口過(guò)剩是新中國(guó)建國(guó)以來(lái)的基本國(guó)情，從建國(guó)之初的4億人到今天的13億人，人口過(guò)剩問(wèn)題更加凸顯。人口過(guò)剩的問(wèn)題其實(shí)一直存在。傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)過(guò)密化的生產(chǎn)，使得有限的土地得以承載過(guò)多的人口。建國(guó)之初，通過(guò)制度化的強(qiáng)制性體制，過(guò)剩的勞動(dòng)力被低報(bào)償?shù)赝度氲絿?guó)家基本建設(shè)中。在當(dāng)時(shí)亟須實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的情景下，這種做法有一定的合理性，它至少有效利用了剩余勞動(dòng)力。改革開(kāi)放時(shí)，國(guó)家基本建設(shè)已基本完成，這時(shí)中國(guó)逐漸進(jìn)入世界體系，勞動(dòng)力剩余很自然地就變成了國(guó)際市場(chǎng)中的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，國(guó)家政策又賦予外資超國(guó)民待遇，中國(guó)于是快速成為“世界工廠”。中國(guó)成為世界工廠的優(yōu)勢(shì)就在于有大量的過(guò)剩勞動(dòng)力。

在中國(guó)成為世界工廠之前，勞動(dòng)力過(guò)剩并沒(méi)有如西方國(guó)家那樣，表現(xiàn)為工人失業(yè)，而是表現(xiàn)為隱性失業(yè)。這種隱性失業(yè)的特征不是農(nóng)民沒(méi)有工作可做，而是表現(xiàn)為農(nóng)民在土地上過(guò)密化投入。農(nóng)民最初投入土地勞作的收益較好，投入土地的勞動(dòng)日多，收益會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng);但隨著農(nóng)民對(duì)土地的繼續(xù)投入，單位勞動(dòng)日的收益卻不斷減少，甚至最后的投入幾乎沒(méi)有收益。也就是說(shuō)，農(nóng)民在土地上的勞動(dòng)日投入，超過(guò)限度后，就出現(xiàn)邊際收益遞減。因?yàn)檗r(nóng)民土地有限，又沒(méi)有其他工作可做，他們只好在土地上進(jìn)行過(guò)密化投入。在無(wú)事可做、沒(méi)有機(jī)會(huì)成本的情況下，他們抱著“有一點(diǎn)是一點(diǎn)”的態(tài)度，掙扎在生存線上。這樣，他們并沒(méi)有失業(yè)，但勞動(dòng)力卻大大浪費(fèi)。

當(dāng)中國(guó)成為世界工廠后，農(nóng)民有了外出打工的機(jī)會(huì)，這時(shí)他們?nèi)绻^續(xù)在土地上過(guò)密化投入，付出的機(jī)會(huì)成本就相當(dāng)大。因?yàn)樗麄兛梢詫⑦@些過(guò)密投入在土地上的勞動(dòng)日，投入到城市打工經(jīng)濟(jì)中。與過(guò)密化投入在農(nóng)業(yè)上的收益相比，投入到打工經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)收益顯然要大得多。不過(guò)，由于農(nóng)民工群體的龐大和無(wú)組織性，他們的工資大大低于國(guó)際勞工的一般工資。高度廉價(jià)的勞動(dòng)力正是中國(guó)作為“世界工廠”的優(yōu)勢(shì)所在。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，雇傭勞動(dòng)的最低工資是維持工人勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的成本，但中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)突破這一界限。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，身份為農(nóng)民的農(nóng)民工在出賣(mài)勞動(dòng)力時(shí)，比較的并不是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，而是過(guò)密化投入土地的農(nóng)業(yè)收入。資本家支付的工資再低，只要比過(guò)密化投入土地的收益高，農(nóng)民就愿意進(jìn)城打工。這樣，通過(guò)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)外的資本家就可以用比雇傭勞動(dòng)最低工資更低的工資來(lái)剝削農(nóng)民工。

如此一來(lái)，農(nóng)民工就處在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的夾縫中，他們既無(wú)法離開(kāi)農(nóng)村在城市立足，也無(wú)法離開(kāi)城市在農(nóng)村立足。農(nóng)民工無(wú)法在城市立足，是因?yàn)樗麄冊(cè)诔鞘欣铽@得的工資不足以維持勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，更不用說(shuō)養(yǎng)家糊口、養(yǎng)老扶小。事實(shí)上，農(nóng)民工不但在城市里生活艱苦，沒(méi)有立錐之地，無(wú)法按照城市的最低標(biāo)準(zhǔn)解決自己的衣食住行，他們更無(wú)法在城市里娶妻生子、贍養(yǎng)老人、撫育小孩。他們?cè)诔鞘欣镏皇沁^(guò)客，沒(méi)有住所;他們年輕時(shí)在城里打工，年紀(jì)稍大就要回到村里養(yǎng)老;他們自己在城里打工生活，卻需要在農(nóng)村贍養(yǎng)老人、撫育小孩;他們?cè)诔抢锎蚬?，在鄉(xiāng)下消費(fèi)，以城市收入輸入農(nóng)村維持生活。而由于農(nóng)村土地資源大大不足，他們也不可能通過(guò)回到村里種地來(lái)獲得幸福生活，因?yàn)橥恋赜邢奘沟梅N田的農(nóng)民無(wú)法擺脫過(guò)密化生產(chǎn)的命運(yùn)。

如果說(shuō)建國(guó)后的前三十年，國(guó)家刻意制造城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的目的，在于通過(guò)國(guó)家資本主義的途徑，以制度強(qiáng)制的方式從農(nóng)村提取資源，從而滿足城市工業(yè)化的需要，為國(guó)家建立完整的工業(yè)體系;那么，改革開(kāi)放以來(lái)的三十年，則是作為世界工廠的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，通過(guò)特有的工資制度，強(qiáng)制農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，同時(shí)使他們深陷在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中難以跳出。這已不再是中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題，而是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。就中國(guó)農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，如果要告別過(guò)密化的生產(chǎn)方式，就必須讓農(nóng)民找到新的出路，但當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)指給農(nóng)民的出路卻是一條無(wú)法跳離農(nóng)村的道路。時(shí)刻面臨必須回到農(nóng)村的風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民工的命運(yùn)。倘若城市經(jīng)濟(jì)景氣，農(nóng)民工還能維系城市生活的幻影;一旦城市經(jīng)濟(jì)不景氣，他們便不得不結(jié)束打工生活，城市生活的幻影也不復(fù)存在。

三

媒體和學(xué)者簡(jiǎn)單地將城市化不能實(shí)現(xiàn)，歸咎為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度的存在，而看不到中國(guó)農(nóng)民工的命運(yùn)深嵌在中國(guó)的國(guó)情之中。他們根據(jù)美國(guó)化的中國(guó)道路，對(duì)農(nóng)民的城市化充滿信心，看不到中國(guó)的國(guó)情決定了中國(guó)不可能在美國(guó)式道路上走向現(xiàn)代化。中國(guó)必須走中國(guó)式道路，而尋找中國(guó)式道路則是中國(guó)社會(huì)科學(xué)的任務(wù)。

社會(huì)科學(xué)不是沒(méi)有尋找中國(guó)道路，找來(lái)的卻是美國(guó)化的中國(guó)道路，這種道路很可能將中國(guó)引向歧途。我們對(duì)農(nóng)民的城市化的信心，來(lái)自美國(guó)夢(mèng)的蠱惑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)這種信心是多么脆弱，多么虛無(wú)縹緲。中國(guó)的現(xiàn)代化之路在當(dāng)前社會(huì)科學(xué)界是個(gè)巨大的悖論，但是當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)不承認(rèn)這一點(diǎn)，而試圖按照西方理論去糾正中國(guó)實(shí)踐的邏輯，從而造成巨大的張力。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)況堪憂。

誠(chéng)如溫鐵軍先生所言，在思想文化領(lǐng)域，我們不過(guò)跨越了邯鄲學(xué)步階段，進(jìn)步到學(xué)會(huì)“摸著石頭過(guò)河”了。然而，如他所說(shuō)，如果我們用了一個(gè)世紀(jì)學(xué)會(huì)摸著石頭過(guò)河，摸到的石頭只是西方規(guī)定的新符號(hào)規(guī)則，而不按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就非掉河里不可，那該怎么辦?這個(gè)問(wèn)題十年前就提出了，但直到今天還是我們的困惑。

社會(huì)科學(xué)恢復(fù)至今已有三十年，但在經(jīng)世致用、尋找中國(guó)式道路、為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)上，功績(jī)寥寥。由于社會(huì)科學(xué)的無(wú)所作為，政府和民眾只能在實(shí)踐中屢屢碰壁，不停地“交學(xué)費(fèi)”，還美其名曰“試錯(cuò)”或“成功的道路不是一帆風(fēng)順的”。

社會(huì)科學(xué)經(jīng)世致用、為現(xiàn)代化服務(wù)，是說(shuō)社會(huì)科學(xué)不是所謂“愛(ài)智慧”的游戲，它絕不是用來(lái)供研究者自?shī)首詷?lè)，以證明他們的個(gè)人智慧，并為他們提供飯碗的崗位。社會(huì)科學(xué)經(jīng)世致用、為現(xiàn)代化服務(wù)，并不是說(shuō)要研究者為政府或資本家賣(mài)命，按照既定思路完成某種論證。那是玩弄政治陰謀，不是社會(huì)科學(xué)研究。不過(guò)，今天的社會(huì)科學(xué)中，玩弄政治陰謀的現(xiàn)象還頗為常見(jiàn)。“改革教”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系日益服務(wù)于新生資產(chǎn)階級(jí)，甚至服務(wù)于買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí);新法治理論體系也日益服務(wù)于各路權(quán)貴和資本。房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格論、土地私有化論、反民主的司法獨(dú)立理論等，都是明證。這些理論和“研究”不過(guò)是政治圖謀的精致包裝。歸屬于不同政治派別、依附于不同利益集團(tuán)的社會(huì)科學(xué)研究者，如果都只是代表他們各自依附的利益集團(tuán)說(shuō)話，去影響決策，那誰(shuí)來(lái)從全局出發(fā)尋找中國(guó)式道路?如果社會(huì)科學(xué)研究者都只服務(wù)于利益集團(tuán)，從自己依附的利益出發(fā)，那誰(shuí)來(lái)保證中華民族的整體利益?

今天，很多學(xué)者聽(tīng)說(shuō)社會(huì)科學(xué)要經(jīng)世致用、為現(xiàn)代化服務(wù)，就本能地拒絕，似乎這樣他們就喪失了思想自由和學(xué)術(shù)自主性，就陷入了政府的學(xué)術(shù)控制之中。這真是莫大的誤解，之所以如此，也許是因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有從“文革”的陰影中走出來(lái)。這背后的原因當(dāng)然很復(fù)雜，其中之一也許是，當(dāng)前勢(shì)力最大的“改革教”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和新法治理論體系，不斷地將自己的理論霸權(quán)建立在對(duì)“文革”的批判之上，而不是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的研究基礎(chǔ)之上。他們用對(duì)“文革”的批判來(lái)激起人們對(duì)社會(huì)控制的恐懼，從而掩飾自身理論的貧困，進(jìn)而維系“改革教”理論。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)最大的挑戰(zhàn)，誠(chéng)如馮象先生所言，既不在于學(xué)術(shù)體制內(nèi)的腐敗，也不在于政府對(duì)學(xué)術(shù)的控制，而是在全球化即美國(guó)化背景下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)整體上的邊緣化、殖民地化。由于理論譯介來(lái)自西方，中國(guó)社會(huì)科學(xué)整體上處于寄生狀態(tài)，依靠消費(fèi)西方理論維生，無(wú)鑒別無(wú)批判地輸入西方(尤其是美國(guó))的學(xué)說(shuō)、視角和立場(chǎng)。于是，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的世界規(guī)則一樣，社會(huì)科學(xué)主流已廣泛接受美國(guó)的影響，跨入了“美國(guó)時(shí)代”。典型如中國(guó)基層司法理論的建構(gòu)，很多學(xué)者不但以美國(guó)司法為標(biāo)準(zhǔn)，甚至以美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法為標(biāo)準(zhǔn)。幾乎所有新問(wèn)題都是先在美國(guó)被發(fā)現(xiàn)和討論后才傳到中國(guó)，中國(guó)似乎處在“文明”、“理論”和“普世價(jià)值”的邊陲，美國(guó)化的學(xué)術(shù)與“理論”日漸在中國(guó)通行。

社會(huì)科學(xué)進(jìn)入中國(guó)，本來(lái)是出于在新的歷史和世界格局下，解決中國(guó)問(wèn)題的需要。因?yàn)楫?dāng)中國(guó)遇到西方，當(dāng)中國(guó)跨入現(xiàn)代社會(huì)的門(mén)檻，傳統(tǒng)通過(guò)解釋儒家經(jīng)典適應(yīng)社會(huì)需求、經(jīng)世致用的方式再難奏效?，F(xiàn)代社會(huì)變遷日益迅速，社會(huì)問(wèn)題日益復(fù)雜，這越發(fā)需要與之相適應(yīng)的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)去應(yīng)對(duì)。但社會(huì)科學(xué)一旦被引入，便逐漸有了自己的獨(dú)立場(chǎng)域和運(yùn)作邏輯，研究的進(jìn)展需要在與前人對(duì)話的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這樣一來(lái)，必然導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究參與西方社會(huì)科學(xué)對(duì)話，甚至以與西方(尤其是美國(guó))對(duì)話為目標(biāo)，這會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重后果。以中國(guó)農(nóng)村研究為例。當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村研究早已成為“顯學(xué)”，但尚未能成就具有普遍解釋力的理論，遑論成就偉大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。其重要原因就在于農(nóng)村研究領(lǐng)域要么只是單純關(guān)注政策，缺乏理論關(guān)懷;要么過(guò)快地進(jìn)入與西方理論的對(duì)話，從而日漸淪為西方理論的消費(fèi)場(chǎng)。正因此，當(dāng)前農(nóng)村研究的水平相當(dāng)?shù)汀＿@與其顯赫的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)地位極不相稱(chēng)。

無(wú)疑，西方社會(huì)科學(xué)為中國(guó)農(nóng)村研究提供了無(wú)比豐富的理論、方法和視野。在目前的研究中，西方社會(huì)科學(xué)處于相對(duì)較高的地位，西方的中國(guó)農(nóng)村研究水準(zhǔn)也普遍比我們國(guó)內(nèi)的研究水準(zhǔn)高。然而，西方的中國(guó)農(nóng)村研究本身具有建構(gòu)的特征，它要解決的問(wèn)題與中國(guó)真正需要關(guān)注的截然不同;同時(shí)，西方的研究也有諸多未言明的前提和預(yù)設(shè)，它們?cè)谖鞣秸Z(yǔ)境下無(wú)需言明，甚至這種語(yǔ)境與研究的具體問(wèn)題之間無(wú)法分割。比如中國(guó)鄉(xiāng)村調(diào)解，海外社會(huì)科學(xué)研究的主要目的在于，了解中國(guó)法律政策及其對(duì)現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì);而中國(guó)社會(huì)科學(xué)則更需要研究，調(diào)解制度的供給與鄉(xiāng)村法律實(shí)踐之間的復(fù)雜關(guān)系。如果我們對(duì)此不加以分辨并失去應(yīng)有的警惕，就會(huì)不自覺(jué)地與西方進(jìn)行對(duì)話，從而喪失中國(guó)社會(huì)科學(xué)的主體性，忘卻了中國(guó)社會(huì)科學(xué)服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化的基本任務(wù)。因此，在學(xué)習(xí)和借鑒西方社會(huì)科學(xué)研究成果，尤其是西方的中國(guó)農(nóng)村研究成果時(shí)，我們就不能只在技術(shù)性細(xì)節(jié)上展開(kāi)討論，而首先應(yīng)討論細(xì)節(jié)研究所蘊(yùn)含的前提;尤其應(yīng)當(dāng)反對(duì)在具體細(xì)節(jié)問(wèn)題上進(jìn)行對(duì)話式、甚至“填空”式研究，而應(yīng)該學(xué)習(xí)其研究的立場(chǎng)、方法和視角。只有這樣，我們才能真正學(xué)習(xí)到西方社會(huì)科學(xué)的精髓，且不被其具體研究所左右，真正做到中國(guó)社會(huì)科學(xué)為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)，為探索中國(guó)式發(fā)展道路服務(wù)。唯有如此，我們才能對(duì)諸如農(nóng)民城市化的問(wèn)題有務(wù)實(shí)的看法。

四

有鑒于此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，應(yīng)當(dāng)在拒絕學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)控制的同時(shí)，培育強(qiáng)烈的政治意識(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注民族利益，敢于擔(dān)當(dāng)歷史責(zé)任，并把理論探討的出發(fā)點(diǎn)放在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而非任何西方“理論”，讓中國(guó)社會(huì)科學(xué)經(jīng)世致用，為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)，為探索中國(guó)式發(fā)展道路服務(wù)。如此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)才能夠觸及歷史真理，解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，承載民族精神，成就偉大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

從上述立場(chǎng)出發(fā)，我們需要對(duì)過(guò)往的研究態(tài)度和研究方法加以深刻的學(xué)術(shù)反省，進(jìn)而開(kāi)辟通往社會(huì)科學(xué)理論的大道。因此，我們要對(duì)“普適”面孔的西方理論懷有警惕，警惕它們所造成的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。曼海姆區(qū)分過(guò)兩種意識(shí)形態(tài)，一種是建立在事實(shí)真相基礎(chǔ)之上的“全面”意識(shí)形態(tài)，另一種是扭曲事實(shí)真相的“特殊”意識(shí)形態(tài)。后者通過(guò)對(duì)事實(shí)和真相進(jìn)行掩飾和扭曲來(lái)保有自身利益，通過(guò)不斷重復(fù)而為大多數(shù)人接受，進(jìn)而成為“真理”，并最終成為一個(gè)社會(huì)中的“霸權(quán)”。這種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)有著特定的利益基礎(chǔ)和利益訴求，但在生活中卻以中立的姿態(tài)出現(xiàn)，因?yàn)樗恍枰魬?zhàn)任何權(quán)威，而只需要通過(guò)欺騙來(lái)保有地位，這樣，最有效的方式就是將自己建構(gòu)成一種“中立”的“理論”和“真理”。而當(dāng)社會(huì)的絕大多數(shù)人接受這個(gè)“真理”時(shí)，全社會(huì)就喪失了想象力，認(rèn)識(shí)不到自己的真正利益之所在，意識(shí)不到另外選擇的可能性。一個(gè)典型的例子是，在馬克思發(fā)現(xiàn)“剩余價(jià)值”之前，根據(jù)過(guò)去的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，工人階級(jí)并不清楚是自己養(yǎng)活了資本家，卻誤以為是資本家養(yǎng)活了工人階級(jí)。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)中有兩種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，一是西方社會(huì)科學(xué)的“普世價(jià)值”，二是利益群體的所謂中立“理論”，而這兩者又往往交織在一起，迷住了世人的眼睛?！捌帐纼r(jià)值”本來(lái)只是歐美世界的地方性知識(shí)，但越來(lái)越被包裝成普世真理。歐美文明的演進(jìn)以及歐美國(guó)家立國(guó)本來(lái)是一部弱肉強(qiáng)食的骯臟歷史，卻日益被“普世價(jià)值”包裝成上帝蒞臨、光明普及的文明發(fā)達(dá)史。隱藏在文明史的幻象背后，“普世價(jià)值”儼然成為替代船堅(jiān)炮利的新殖民武器。保障特定利益集團(tuán)利益的所謂“理論”卻以中立的面目出現(xiàn)，甚至以保障弱勢(shì)群體利益的面目出現(xiàn)，從而保有彌合社會(huì)不平等的幻象。凡此種種，在當(dāng)今社會(huì)屢見(jiàn)不鮮。一旦社會(huì)彌漫著意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)，既有的制度無(wú)論如何翻新，公平正義都只會(huì)是水中月、鏡中花。正因此，誠(chéng)如葛蘭西所言，工人階級(jí)要把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在馬克思看來(lái)，工人的階級(jí)自覺(jué)產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式。但馬克思之后的資本主義實(shí)踐表明，沒(méi)有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，工人階級(jí)也難免被意識(shí)形態(tài)霸權(quán)所左右，從而像農(nóng)民一樣一盤(pán)散沙。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)非常復(fù)雜的社會(huì)，讓蕓蕓眾生以自己的慧眼去看穿這個(gè)社會(huì)，實(shí)在太難為他們了，因此，接受意識(shí)形態(tài)是他們難以逃脫的悲劇命運(yùn)。而慧眼看社會(huì)的任務(wù)自然就落到了社會(huì)科學(xué)研究者的肩上。社會(huì)科學(xué)研究的重要任務(wù)就是要批判并揭穿那些虛假的意識(shí)形態(tài)，在事實(shí)和真相的基礎(chǔ)上，在工農(nóng)利益和民族利益的高度上建構(gòu)社會(huì)科學(xué)理論。社會(huì)科學(xué)理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的抽象和概括，是建基于現(xiàn)實(shí)世界的意識(shí)形態(tài)。一旦社會(huì)科學(xué)研究者在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了符合工農(nóng)利益和民族利益的意識(shí)形態(tài)，接受了這種意識(shí)形態(tài)的民眾和政府官員，自然就會(huì)在社會(huì)實(shí)踐中少犯錯(cuò)誤，少付“學(xué)費(fèi)”。倘若中國(guó)社會(huì)科學(xué)能夠擺脫普世價(jià)值的束縛，擺脫利益群體的政治圖謀，在呼應(yīng)中華民族崛起的高度上，建構(gòu)出社會(huì)科學(xué)理論和意識(shí)形態(tài)體系，實(shí)在是中華民族之幸事。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一百多年來(lái)，中國(guó)遭遇了千年未有之大變局。建國(guó)六十年來(lái)中國(guó)基本完成了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放三十年來(lái)中國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)生了巨大的變化，其強(qiáng)度和烈度在中國(guó)農(nóng)村表現(xiàn)得尤為突出。建國(guó)后的前三十年，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)一方面是固化的，傳統(tǒng)社會(huì)的因子得以保留;另一方面又在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，在積累著現(xiàn)代性的勢(shì)能。因此，改革開(kāi)放三十年來(lái)的中國(guó)農(nóng)村，是在傳統(tǒng)社會(huì)因子得以保留的狀態(tài)下，快速進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，遭遇現(xiàn)代性的猛烈沖擊。

中國(guó)所經(jīng)歷的如此之大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是世界歷史上前所未有的，中國(guó)三十年的變遷可與歐美國(guó)家二百年的變遷相當(dāng)。如此巨大的社會(huì)變遷，讓一代中國(guó)人在有限的生命歷程中得以經(jīng)歷見(jiàn)證。中國(guó)三十年的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，給了中國(guó)社會(huì)科學(xué)以巨大的發(fā)展機(jī)遇。近十多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的引進(jìn)、套用、模仿色彩逐漸淡出，而經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造追求日益凸顯。經(jīng)過(guò)1980年代的激越蹈厲、1990年代的沉潛蘊(yùn)積，二十一世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)正在深入精進(jìn)，我們理應(yīng)有信心也有決心，以建立建基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的中國(guó)社會(huì)科學(xué)為念。我們的社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“本土問(wèn)題意識(shí)”、“學(xué)術(shù)原創(chuàng)”為原則，在意識(shí)形態(tài)霸權(quán)上撥亂反正，告別充斥坊間的材料整理類(lèi)研究、中西比附類(lèi)研究，超越重復(fù)堆垛而毫無(wú)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)泡沫。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)從具體問(wèn)題切入，尋求具體問(wèn)題在三十年來(lái)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的準(zhǔn)確定位，進(jìn)而搭建經(jīng)驗(yàn)與理論的有效橋梁。改革開(kāi)放三十年，是當(dāng)代中國(guó)后革命時(shí)代的開(kāi)端，其發(fā)展之隱晦、影響之復(fù)雜，其治理的困境，連同政治倫理的變遷、社會(huì)形態(tài)的變化，實(shí)在是一流社會(huì)科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)材料和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)理應(yīng)能夠?qū)θ陙?lái)之中國(guó)經(jīng)驗(yàn)有著睿智的見(jiàn)解和深刻的洞見(jiàn)，如果它們目前還難以成就一流的社會(huì)科學(xué)理論。倘若社會(huì)科學(xué)研究者能夠在政治意識(shí)的高度上，把握三十年來(lái)之中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不為社會(huì)現(xiàn)象的紛擾復(fù)雜所困惑，不為意識(shí)形態(tài)霸權(quán)所捉弄，辨?zhèn)未嬲?，才可能無(wú)愧于我們正在經(jīng)歷的既偉大又充滿兇險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的時(shí)代。否則，當(dāng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)建成異化之日，必是“普世價(jià)值”和所謂中立“理論”凌駕一切之始，這一代學(xué)術(shù)人注定遭后人嘲笑。

陳柏峰，學(xué)者，現(xiàn)居武漢。主要著作有《農(nóng)民生活及其價(jià)值世界》。