《后漢書》誤記王昭君事辨析

研究王昭君，班固（32-92）的《漢書》和范曄（398-445）的《后漢書》是最基本的史料記載，人們都將之當(dāng)成信史。然而，兩書在記載王昭君事跡時，是有明顯歧義的，致使人們對王昭君的研究諸說紛起。按說，《后漢書》撰成于《漢書》之后三百多年，應(yīng)當(dāng)有許多新的資料補充，但事實上卻不是這么一回事。

一、《漢書》、《后漢書》所載昭君事

為方便分析，先將《漢書》、《后漢書》所載王昭君事跡抄錄于下。

《漢書·元帝紀》記載：

竟寧元年（公元前33年）春正月，匈奴呼韓邪單于來朝。詔曰：“匈奴郅支單于背叛禮義，既伏其辜，呼韓邪單于不忘恩德，鄉(xiāng)慕禮義，復(fù)修朝賀之禮，愿保塞傳之無窮，邊垂長無兵革之事。其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王檣為閼氏?！?/p>

《漢書·匈奴傳下》記載：

郅支既誅，呼韓邪單于且喜且懼，……竟寧元年，單于復(fù)入朝，……自言愿婿漢氏以自親。元帝以后宮良家子王牆字昭君賜單于。單于歡喜，上書愿保塞上谷以西至敦煌 ，傳之無窮，請罷邊備塞吏卒，以休天子人民?！跽丫枌幒懯希荒幸镣乐茄缼?，為右日逐王。呼韓邪立二十八年，建始二年（前31年）死?！ù箝懯祥L子）雕陶莫皋立，為復(fù)株絫若鞮單于?！瓘?fù)株絫單于復(fù)妻王昭君，生二女，長女云為須卜居次，小女為當(dāng)于居次。

《后漢書·南匈奴列傳》記載：

初，單于弟右谷蠡王伊屠知牙師，以次當(dāng)為左賢王，左賢王即是單于儲副，單于欲傳其子，遂殺知牙師。知牙師者，王昭君之子也?！丫謰裕峡と艘?。初，元帝時，以良家人選入掖庭。時呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮數(shù)歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴。生二子。及呼韓邪死，其前閼氏子代立，欲妻之，昭君上書求歸，成帝敕令從胡俗，遂復(fù)為后單于閼氏焉。

比較兩書所記王昭君事跡，在諸多方面都是有差異的。那么，如何認識這些差異呢？

二、有歧義的昭君事辨析

1.關(guān)于王昭君的名、字、號。

《漢書》“元帝紀”稱昭君為“王檣”，同書“匈奴傳”又說“王牆字昭君”，“號寧胡閼氏”。《后漢書》又說“昭君字嬙”。這里除“寧胡閼氏”顯然是政治封號外，王昭君、王檣、王牆、王嬙，當(dāng)以何為是呢？祁和暉先生對此進行系統(tǒng)研究后認為，王昭君除“王”姓可以肯定外，其他的所謂名和字，只是標志某種特征以明身份的呼號。[1]

王昭君以民女被征入宮，僅“待詔掖庭”，初無封號，其名字不會被注意。后宮無封號的宮女成千上萬，皆難詳其名字。有些宮女直到后來貴幸，也僅留其姓，不存其名。如漢高祖的戚夫人，漢文帝之母薄姬，漢景帝之母竇太后，漢武帝的寵姬尹婕妤、鉤弋夫人、李夫人等，都留姓而不留名。鉤弋夫人姓趙，她入宮前因其兩手常握拳彎曲，入宮后初號“拳夫人”，后移居鉤弋宮，又稱“鉤弋夫人”，其子即為漢昭帝。由此可知，西漢后宮的宮女從入宮之日起，即不呼其娘家名字，因而多不詳其本來名氏字號。

《漢書》第一次提到王昭君時，稱其為“王檣”，這“檣”字很可能如“拳夫人”的“拳”字一樣，僅是與被征選入宮時的某種特征相聯(lián)系?！犊滴踝值洹丰尅皺{”為“船檣帆柱也”，即是一位船載而來的王姓姑娘。《漢書》后又稱她為“王牆”，牆與檣，同音假借。這檣、牆的前后用字不一，反映了這兩個字都不是王昭君的真實名字，而只是一個記音義的符號。其作用尤如“拳夫人”的“拳”字一樣。

到《后漢書》時，范曄將“王檣”、“王牆”均改為“王嬙”。《說文》說：“嬙，婦官也，從女墻省聲?！狈稌洗蟾耪J為王昭君賜嫁匈奴單于，當(dāng)已具有宮中女官資格，于是改“檣”、“牆”為“嬙”。后世因王昭君系歷史上有功的著名美人，又取其女性特征，逐漸淘汰了“王檣”、“王牆”的稱呼，使“王嬙”之稱統(tǒng)一起來。

“昭君”一稱很可能是封號而非字號?！稘h書》說“字昭君”，《后漢書》卻說“昭君字嬙”，這種記載上的矛盾就已透露出這一點?！巴跽丫比炙坪鯙檫@樣一種含義：代表漢家君王光臨匈奴的王姓姑娘。這稱呼是她出塞前夕所賜封號。因她“待詔掖庭”時，并未得到漢元帝的封賜，當(dāng)呼韓邪單于自請為漢婿時，漢皇理應(yīng)以后宮未受封號的處女加封號為賜，如已受封為漢宮女官，從名份上說已屬于漢皇的妻屬，在外交上是不宜賜給匈奴單于為妻的。為表示對和親的重視，又必須使和親宮女有一定身份，在王昭君出塞前夕，漢元帝必須選擇適當(dāng)?shù)姆馓柦o予封贈。王昭君不是皇室支系，不能封為公主，于是便只能按她具有“光明漢宮”的美麗和代表漢皇光照匈奴的政治使命賜封她為“昭君”。

西漢本有賜封女子為“君”的慣例。如漢武帝封其同母異姓大姊為“修成君”便是一例?！墩f文》謂“昭，日明也?！薄罢丫奔礉h皇光照匈奴的象征。她不僅有驚人的美麗，而且負有替漢家君王傳播光明、和番寧胡的重大使命。“昭君”與“寧胡”，皆為政治含義豐富的稱號，正是在王昭君“和番”這件政治大事中雙方君王政治意圖的對應(yīng)，也是對“和番”能取得良好政治后果的祝愿。漢元帝還因此事改元為“竟寧”，同樣透露出對此事的愿望。

如此說來，王昭君除姓王可以確定外，她的真實名、字都應(yīng)屬不詳，并且難以考證，很可能是本來就沒有，后世是因其政治封號而習(xí)稱“昭君”的。

2.王昭君是自“請掖庭令求行”嗎？

《漢書》明確記載，王昭君出塞是因為漢元帝答應(yīng)呼韓邪單于“愿婿漢氏”之請，而將她“賜”給呼韓邪單于的。

但據(jù)《后漢書》的記載，昭君出塞和親是出于自愿前往而不是被迫的。她之所以要自請出塞，是因為“入宮數(shù)歲，不得御”，因而“積悲怨”，于是利用匈奴單于呼韓邪請求“和親”的機會，“乃請掖庭令求行”。即是說，一個良家女子，迫于封建權(quán)威，被選進“掖庭”（后宮），聽候“見御”，縱使獲得百般恩寵，也不過是皇帝手中的一個玩物而已。何況王昭君“入宮數(shù)歲，不得見御”，自然不能沒有苦悶和愁思。但是，王昭君不是以消極態(tài)度和用庸俗方法去對待這種苦悶和愁思，而是用積極的態(tài)度，看到出塞“和親”是一個于國于己都有好處的機會時，就挺身而出，慷慨應(yīng)召，自愿扮演一個“和平使者”的角色，去肩負鞏固和加強漢匈兩族友好關(guān)系的重大使命。

兩相比較，《后漢書》記載的昭君自愿請行和親之說，很可能是范曄根據(jù)民間傳說寫入的，其可信程度自然不如《漢書》。

試想，王昭君離鄉(xiāng)背井被選入深宮，與父母親朋隔絕已是人生之大不幸了。她難道不會聯(lián)想到遠在漠北、習(xí)俗殊異的匈奴宮廷會是什么樣子嗎？她難道會認為去匈奴配異族就擺脫了“牢籠”嗎？從《后漢書》記載她在呼韓邪單于死后曾“上書求歸”，也可以說王昭君并未完全融合于匈奴族。因此，昭君出塞恐怕不是她主動請行的。再說昭君的出身和她所處的時代還沒有滋生為民族團結(jié)而獻身的精神。所以，昭君出塞并不是她個人的意志，而是皇帝的旨意，她不過是漢朝皇帝為漢匈和平而賜給匈奴首領(lǐng)的一個“禮物”。當(dāng)然，王昭君接受了皇帝對她的安排，客觀上為民族團結(jié)做出了貢獻。

3.漢元帝賜給呼韓邪的有幾女？

《漢書》只說“元帝以后宮良家子王牆字昭君賜單于”，“賜單于待詔掖庭王檣為閼氏”，很明顯，所賜的“和親”女子就是王昭君一人。而《后漢書》卻說“帝敕以宮女五人賜之”。

歷來去和親者，都只有一人，所伴隨者，最多女仆而已。當(dāng)時社會是把出塞遠嫁視為不幸的。這從《史記·劉敬列傳》記載漢高祖劉邦為了爭取漢匈和平，曾打算將女兒長公主魯元嫁給冒頓單于以和親，而呂后日夜哭泣：“妾唯太子、一女，奈何棄之匈奴？”從《漢書·西域傳下》記載漢武帝時為了聯(lián)絡(luò)烏孫共擊匈奴，曾把江都王劉建之女細君嫁給烏孫王，細君過不慣異族生活便作歌“吾家嫁我兮天一方，遠托異國兮烏孫王；……居常土思兮心內(nèi)傷，愿為黃鵠兮歸故鄉(xiāng)”以悲泣；以及“和親”之女并無皇帝之親女，多為宗室女等諸事即可證明。而漢元帝卻是太大方了，一下子就賜給五人。

不過這五人中包不包括王昭君，卻很難說；因為《后漢書》的記載是很矛盾的。從“帝敕以宮女五人賜之”，接著說“昭君入宮數(shù)歲”看，昭君顯然不在五位宮女中，而是待詔掖庭的皇帝后宮之人。因為倘若五女之中已有昭君，明明已被元帝“賜之”了，她又何必還要單獨求行呢？可是，下面說“帝召五女以示之，昭君豐容靚飾，光明漢宮”，又顯然是將昭君包括在五女之中的。這“五女”與王昭君是什么關(guān)系，實在不好理解。

這“五女”，除昭君外，其他皆不記姓名，到匈奴后也無封號并默默無聞。如果說由于昭君身份特殊，只有她有封號所以載于史冊，那其他四女或五女就只能是昭君的女仆，而不可能都是“賜”與單于為妻的。

漢元帝不可能同時向呼韓邪“賜”以數(shù)女，因為這必然會沖淡王昭君這位主要“和親”者的魅力和影響，達不到預(yù)想目的。同時，當(dāng)時呼韓邪已是老人，他只是“愿婿漢氏以自親”，有一個王昭君就足夠了，漢元帝為什么會一下子就“賜”五女呢？這實在有點說不通?！逗鬂h書》所言，頗不可信。

4.昭君臨行會使元帝“意欲留之”？

《漢書》在記載元帝將王昭君賜單于后，只說“單于歡喜，上書愿保塞上谷以西至敦煌，傳之無窮，請罷邊備塞吏卒，以休天子人民?！倍逗鬂h書》卻有一段元帝后悔的記載：“呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴。”這不像是史書而類似于小說。

史書記載得很明白，漢宣帝、漢元帝都不貪色。宣帝治理漢宮比較開明，只發(fā)生過一件傾軋傷命事，當(dāng)時就被宣帝查明而昭雪了冤案。元帝執(zhí)著于建祖廟、好音律和虎圈斗獸，因此，后妃們沒有發(fā)生因爭寵而“不得見御”的悲劇。

漢元帝雖然此時才43歲，卻已是被疾病纏繞的垂危之人。就在王昭君出塞后不久的竟寧元年五月，漢元帝就“崩于未央宮”[2]。說他因見昭君“豐容靚飾，光明漢宮”，就擬不顧外交禮儀、外交信用地將昭君留下來，只能是小說家言。竟寧許女，原是為邊境安寧而要什么給什么的例行之事。多病之身又臨垂危的他，不可能搞那么隆重的賜女活動，更不可能有“意欲留之”的情緒。而且，“意欲留之”的“意”，即是內(nèi)心的獨自活動，外人又如何知曉？這樣寫，顯然是受了《琴操》、《西京雜記》、《世說新語》等記載傳聞的小說類書籍的影響。

三、記載失誤的原因

班固撰《漢書》，如司馬遷撰《史記》一樣，用筆十分嚴謹。在有關(guān)王昭君的記載中，總的說是值得肯定的。至于“王牆字昭君”與“檣”、“牆”的前后不一，正反映出它們都不是王昭君真實的名、號。班固這樣寫，或許正是因為王昭君本無名、號，他只能將可能的所謂的名、號如是記載。

范曄《后漢書》對王昭君事跡的大量誤記，則是另有原因的，這需要從范曄個人和時代以及當(dāng)時社會矛盾中加以分析。

范曄是南北朝時的南朝宋人。他生活的時代，北方各民族大量移入中原，先后建立了16個政權(quán)（通稱“五胡十六國”）。這是中國歷史上較為突出的一次民族大融合的時代，它對當(dāng)時社會的政治、經(jīng)濟、文化以及人們思想影響極大；范曄也無例外地受到波及。

南朝宋與北魏等北方少數(shù)民族政權(quán)對峙時期，少好學(xué)，博涉經(jīng)史，善為文章的范曄已是成熟之年。他很有才華，歷任參軍、尚書外兵郎、荊州別駕從事史、尚書吏部郎等職，因生活細節(jié)屢次觸怒上峰而不被當(dāng)朝重用，屢遭貶斥?！逗鬂h書》正是在他不得志時而“刪眾家《后漢書》為一家之作”[3]。后來，范曄參與了其外甥謝綜等人的策謀清君之側(cè)，事敗被誅，年僅48歲。這就不難推斷，范曄在撰《后漢書》時，他的思想情緒是波瀾起伏的。《南史》說他“于屈伸榮辱之際，未嘗不致意焉”[4]。所以，范曄之死，有不容于世的主觀因素，而他所撰寫的《后漢書》可以說是他的寄情之作。

范曄對班固及其《漢書》十分推崇，這在他的《獄中與諸甥侄書》中是多處言及的?！稘h書》記載的王昭君事跡，本已比較完整客觀。南朝史學(xué)家研究西漢的人和事，不能不以《漢書》來做史料依據(jù)，史料有誤，當(dāng)可辨正。范曄論證其他史實，也都是這么辦的，唯獨描寫王昭君和親事，卻反其道而為之，去向當(dāng)時的文學(xué)作品尋找啟示。問題就出在這里。

范曄撰《后漢書》時，描寫王昭君的詩文，如《西京雜記》、《琴操》、《明君辭》等均已傳論于世。昭君命運的文學(xué)形象，恰與范曄個人遭遇不謀而合。像《西京雜記》作者葛洪等人都借昭君這個酒杯，澆個人塊壘，范曄對此豈能無動于衷？

王昭君雖入選掖庭，但漢宮封建等級森嚴，到漢元帝時，皇后以下計為十四品等，王昭君乃是十四等級之下的一般宮女，根本不具備爭寵條件，她怎么可能產(chǎn)生“見御”的奢望呢！很顯然，“不得見御，積悲怨”正是范曄懷才不遇的借題發(fā)揮。當(dāng)時，民族大融合的形勢方興未興，北方各民族政權(quán)并不拒絕南朝宋人前去效力，范曄既然不被南朝宋帝器重，何不求行北去，另覓天地呢？“乃請掖庭令求行”不正是范曄心向往之的假托么？

《漢書》作者班固及其父班彪本是東漢初人，班彪的外祖父金敝就是匈奴人金日（石單）孫，班氏父子比較有條件了解匈奴事。而范曄撰《后漢書》時，《漢書》已問世三百余年。范曄如果像對待其他史實一樣，認真查閱《漢書》，核對虛實，就不會出現(xiàn)如“自請出塞”、“臨辭盛會”、“意欲留之”等等失真之筆，也就不會給后人留下如許質(zhì)疑的問題，以致讓王昭君幾乎失了真。

對于同一歷史事件，若史料相互矛盾，則應(yīng)堅持“最先最近者最為可信”的原則加以鑒別，所以范曄《后漢書》對昭君的詮釋，除經(jīng)旁證無誤的史料外，其他僅能如軼聞一樣，僅供治史者參考而已。

注釋：

[1]祁和暉：《王昭君名氏異說》，《社會科學(xué)研究》1983年第6期。

[2]《漢書》卷九《元帝紀》。

[3][4]《南史》卷三十三《范泰列傳附范曄傳》。

作者單位：重慶師范大學(xué)歷史與文博學(xué)院