公平與效率原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

[摘要] 法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門交叉學(xué)科，使得法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系日益密切。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，一直也起著重要的作用。法經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就將研究的焦點(diǎn)集中在尋求公平與效率的“最優(yōu)解”，而公平與效率的均衡也是經(jīng)濟(jì)法的重要目標(biāo)和課題。本文即從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的公平與效率原則進(jìn)行分析，以期為實(shí)現(xiàn)公平與效率的均衡提供經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)法 公平 效率 法經(jīng)濟(jì)學(xué)

公平與效率成為經(jīng)濟(jì)法的兩項(xiàng)重要基本原則，是由經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在歷史使命決定的。這可以從經(jīng)濟(jì)法興起的原因，以及經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性體現(xiàn)出來(lái)。本來(lái)公平與效率原則都應(yīng)該因?yàn)閷?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的功能這個(gè)統(tǒng)一的目標(biāo)而具有一致性，但是由于公平原則側(cè)重于追求利益平衡以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，而效益原則重在強(qiáng)調(diào)成本收益比例的最優(yōu)化，因此兩者在價(jià)值追求上必然存在內(nèi)在性的張力。如何實(shí)現(xiàn)公平與效率的均衡，就成為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要目標(biāo)和研究課題。但是如果僅僅將解決問(wèn)題的思路局限于法律的范圍之內(nèi)，也許并不是一個(gè)好辦法。經(jīng)濟(jì)法本來(lái)就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史背景下出現(xiàn)的，其中的許多內(nèi)容本身就產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)之下，甚至直接取自于經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)在解決社會(huì)問(wèn)題中作用的發(fā)揮以及近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)張也充分證明了其自身的重大實(shí)用價(jià)值。因此，可以肯定地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究分析方法對(duì)解決經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和借鑒作用。

一、經(jīng)濟(jì)法的興起的經(jīng)濟(jì)原因與經(jīng)濟(jì)法的公平、效率原則

1.經(jīng)濟(jì)法興起的經(jīng)濟(jì)原因

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)興起，其原因是多方面的。從經(jīng)濟(jì)角度考察，可以認(rèn)為，社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的興起。在自給自足的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)法不可能作為一支獨(dú)立的法律力量活躍于社會(huì)舞臺(tái)。只有隨著商品經(jīng)濟(jì)特別是它的高級(jí)階段即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法才可能成為一個(gè)獨(dú)立的力量在各國(guó)法律體系中誕生。這是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)愈是向著社會(huì)化大生產(chǎn)方向或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展，就必然推動(dòng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展、社會(huì)分工的不斷深化以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門的不斷增多。這必然要求國(guó)家從社會(huì)總體利益出發(fā)，采取切實(shí)有效的措施，一方面克服商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈等局限性，盡可能使資源配置優(yōu)化、市場(chǎng)高效有序等，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的效率目標(biāo)；另一方面，要縮小社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的貧富差距，解決各種外部性問(wèn)題，保障各種利益分配的公正與平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展，也就是追求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的公平。

2.經(jīng)濟(jì)法公平、效益原則的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法上的公平，最基本的含義是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標(biāo)的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)之上的利益平衡。經(jīng)濟(jì)效率原則也稱為經(jīng)濟(jì)效益原則，是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占用消耗的活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)與所取得的有用成果的比較。 雖然是部門性法律的原則，但是這里的公平與效率很明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響而與民法等其他法律部門中公平、效率的含義有所不同。經(jīng)濟(jì)法上的公平與效率當(dāng)然符合法律公平與效益價(jià)值的共性，但是更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益。比如公平原則重在突出利益的協(xié)調(diào)與平衡，效益也主要是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性收益的高效率。這就為從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析和解決兩者的矛盾問(wèn)題提供了可能性。

二、經(jīng)濟(jì)法范疇中公平與效率原則的沖突

目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們大多數(shù)都贊同經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性，所謂社會(huì)本位性一般認(rèn)為是“以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法的本位思想”， 這就要求國(guó)家和市場(chǎng)主體都要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，任何市場(chǎng)主體，在進(jìn)行市場(chǎng)行為時(shí)，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽視對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注，從而對(duì)效率的追求做出了有條件地限制。這比較清楚地表明了兩個(gè)原則的內(nèi)在價(jià)值沖突。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，對(duì)于公平與效率沖突問(wèn)題的處理，一般是主張所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但在實(shí)踐中，往往是效率優(yōu)先，難顧公平。從法的價(jià)值角度看，公平與效率都是法的價(jià)值目標(biāo)。但是由于不同的價(jià)值目標(biāo)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)沖突，在不能兼顧的情況下就必須要做出取舍。法理上認(rèn)為，法律的價(jià)值存在位階性，即當(dāng)不同的價(jià)值之間產(chǎn)生沖突時(shí)，存在選擇先后的問(wèn)題， 但是事實(shí)上又沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的通用標(biāo)準(zhǔn)可以適用，而各種價(jià)值的位階在不同法域內(nèi)各有不同，不同國(guó)家，不同文化等背景下也存在差異。因此在確立一種價(jià)值位階之前，選擇一個(gè)視角是必要的。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公平與效率

1.公平與效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵

關(guān)于什么是公平和效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同學(xué)派有不同的認(rèn)識(shí)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在商品生產(chǎn)和商品交換的制度安排下，只要生產(chǎn)者和需求者的交換行為符合等價(jià)交換原則，就認(rèn)為二者的行為活動(dòng)是公平的。并且認(rèn)為，只要交換規(guī)則公平，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就有效率。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為效率就是通過(guò)對(duì)資源的有效配置，包括在收入分配領(lǐng)域通過(guò)合理的分配方式和分配結(jié)果，使特定數(shù)量的生產(chǎn)要素投入有盡可能多的產(chǎn)出 ，而只有在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下，交換行為才符合等價(jià)交換原則，生產(chǎn)者和需求者的行為活動(dòng)才是公平而有效率的。馬克思通過(guò)揚(yáng)棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平、效率和分配觀，提出有公平就有效率的思想。他認(rèn)為公平不是交換規(guī)則意義上的公平，也不是均衡規(guī)則意義上的公平，而是生產(chǎn)資料占有意義上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入意義上的公平。只要有了這兩種意義上的公平，勞動(dòng)者的積極性就能充分發(fā)揮出來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就有效率。

2.公平與效益的經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇

人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果表明，交換規(guī)則公平盡管能夠提高效率，卻出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)占有和收入分配上的不平等。財(cái)產(chǎn)占有和收入分配上的公平盡管是人類追求的理想目標(biāo)，但由于缺乏財(cái)產(chǎn)和收入激勵(lì)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率難以提高。面對(duì)這種“魚和熊掌不可兼得”的矛盾，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，傳統(tǒng)上一般都是選擇效率優(yōu)先。但是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，在公平與效益的選擇上，學(xué)者們進(jìn)行了新的思考，提出了一些與傳統(tǒng)理論不同的觀點(diǎn)。比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公平與效益的選擇問(wèn)題，都根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化情況以及理論研究的新成果，做出了新的闡釋。因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)公平與效益的選擇，也出現(xiàn)了新的選擇，效益不再始終居于選擇的最優(yōu)先位置。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯?諾思(Douglass C. North)把科斯的企業(yè)理論引入國(guó)家行為的分析，認(rèn)為統(tǒng)治者也是具有福利或效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，而國(guó)家的決定權(quán)結(jié)構(gòu)最終要對(duì)經(jīng)濟(jì)大增長(zhǎng)、停滯或衰退等效率問(wèn)題負(fù)責(zé)，在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要制度安排，公平的意識(shí)形態(tài)為社會(huì)成員的行為提供一個(gè)共同的準(zhǔn)繩，從而能夠減少內(nèi)耗，提高效率。

詹姆斯·布坎南(James M. Buchanan )在其公共選擇理論中指出，評(píng)價(jià)效益的唯一指標(biāo)是同意的一致性，“同意”意味著經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人經(jīng)過(guò)成本—收益計(jì)算，認(rèn)為一個(gè)實(shí)現(xiàn)資源配置的交易對(duì)他是有利的，或至少是無(wú)害的。 在這里可以看出公平與效率的正相關(guān)關(guān)系，公平直接帶來(lái)效率。只有公平的制度才能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高效率，國(guó)家興衰取決于制度的公平程度及由此所導(dǎo)致的效率損耗程度。由此看來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把公平放在首位，認(rèn)為公平的制度能降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效率，堅(jiān)持的是“公平優(yōu)先，兼顧效率”的公平效率觀。

美國(guó)的著名哲學(xué)家和倫理學(xué)家約翰·羅爾斯(John Rawls)從正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值觀念出發(fā)，提出了正義的公平觀，根據(jù)他的觀點(diǎn)，如果一個(gè)人的獲益損害了他人的利益，就是不公平、不正義。 受這種正義觀的影響，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了改進(jìn)。他們提出用社會(huì)福利而不用其他指標(biāo)作為衡量公平與效率的標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的分配和資源配置活動(dòng)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公平與效率認(rèn)識(shí)的方法論的一個(gè)最大特點(diǎn)就是，它既不用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換規(guī)則和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡規(guī)則，也不用馬克思的生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入的原則作為公平的標(biāo)準(zhǔn)，而是以社會(huì)福利，即用效用水平作為衡量公平的準(zhǔn)則。這種認(rèn)識(shí)公平、效率和分配的方法論是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。無(wú)論是交換規(guī)則和均衡規(guī)則，還是生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入的原則，都只是實(shí)現(xiàn)公平的規(guī)則，而不是公平的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。實(shí)現(xiàn)公平的規(guī)則很多，不能說(shuō)一種規(guī)則是公平的，而另一種規(guī)則就是不公平的。我們需要的不是以公平實(shí)現(xiàn)的規(guī)則作為公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是要用價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)作為公平的衡量準(zhǔn)則。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家用效用水平計(jì)量的社會(huì)福利作為公平與效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以交換規(guī)則和均衡規(guī)則作為公平準(zhǔn)則的繼承和發(fā)展。

四、公平與效率的均衡：法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的追求

公平與效率的“兩張皮”現(xiàn)象不僅使法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著困境，也給政府部門的宏觀決策帶來(lái)了困擾。這種困擾終于促成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科在20世紀(jì)70年代的誕生。法經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就致力于追尋公平與效率均衡的有效途徑。

1.處理公平與效率問(wèn)題的不同觀點(diǎn)

在處理公平與效率的關(guān)系問(wèn)題上，有各種不同觀點(diǎn)，但是總的來(lái)說(shuō)可以分成三類。一是效率優(yōu)先論，當(dāng)然，這一觀點(diǎn)通常會(huì)表明其兼顧公平，但是沖突情形下做出選擇時(shí)，公平往往是難以兼顧的，因此實(shí)際是主張效率第一的，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于效率至上的思維定勢(shì)，認(rèn)為提高效率是實(shí)現(xiàn)公平的物質(zhì)前提和保障，比較有代表性的是“做蛋糕—分蛋糕”論。二是公平優(yōu)先論，如前文提到的以羅爾斯為代表的學(xué)者們就是堅(jiān)持此觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值和美德。三是公平與效率無(wú)先后之分，比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯(Arth Okun)在其《平等與效率》一書中認(rèn)為，效率與公平是分別適用于不同領(lǐng)域的社會(huì)原則—效率是關(guān)于生產(chǎn)方式或生產(chǎn)資料分配的原則，公平則是關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)再分配的準(zhǔn)則，兩者并行不悖。

2.對(duì)“效率優(yōu)先”論的分析

第一種觀點(diǎn)，即效率優(yōu)先論，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一向?qū)⑿驶蛐б娣顬樽罡邇r(jià)值和追求，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，蛋糕是否做得大，其實(shí)與蛋糕是否分配均衡之間并不存在必然的聯(lián)系，那種認(rèn)為蛋糕做大是分配均衡的前提之類的觀點(diǎn)，只不過(guò)是純粹理論的一廂情愿，分配不均導(dǎo)致的社會(huì)不公現(xiàn)象日益增多，貧富差距等帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題日益突出，這些都對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了多種負(fù)面效應(yīng)。這種普遍的社會(huì)現(xiàn)象從反面說(shuō)明，傳統(tǒng)的效益至上理論面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是存在缺陷的，更不必說(shuō)它在面對(duì)倫理、道德等社會(huì)力量所受到的有力質(zhì)疑。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公平效率問(wèn)題的不斷研究和各種學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)，也說(shuō)明即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，許多學(xué)者也已經(jīng)不再相信效益至上說(shuō)是顛撲不破的真理。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的學(xué)說(shuō)不再可能成為廣為人們信服的理論。

3.對(duì)“公平與效率無(wú)先后”論的分析

如果現(xiàn)實(shí)允許的話，人們?cè)谌魏我粋€(gè)問(wèn)題的解決方法選擇上都將以折衷為佳。但是現(xiàn)實(shí)畢竟是現(xiàn)實(shí)，完美的理論看似不偏不倚，卻常常在應(yīng)用時(shí)變得毫無(wú)用處。公平與效率之間，本來(lái)就不是非此即彼的沖突，可見兩者兼顧當(dāng)然是可以做到的，但這絕非適合于任何情況。因此，可以說(shuō)，如果兩者之間不發(fā)生沖突，因而可以做到兼顧時(shí)，“公平與效率無(wú)先后”的觀點(diǎn)就會(huì)失去意義，等于什么也沒(méi)說(shuō)。而在兩者的矛盾凸現(xiàn)以至于必須擇以先后的時(shí)候，這個(gè)理論又將對(duì)于指導(dǎo)人們做出選擇沒(méi)有任何價(jià)值。

4.重新認(rèn)識(shí)公平與效率的關(guān)系

作為社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，公平與效率之間存在著密切的聯(lián)系。正確認(rèn)識(shí)這種聯(lián)系，對(duì)于正確處理兩者的關(guān)系是必要的。就經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在：首先，公平作為一種基本的社會(huì)權(quán)利，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)地位上無(wú)歧視的平等關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享的正義要求。因此，公平不同于強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果均等的平均主義，平均主義因偏離公平性而常常犧牲效率，而經(jīng)濟(jì)地位的平等性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義性，不僅是激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的內(nèi)在誘因，而且也是避免社會(huì)動(dòng)蕩、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的必要條件?？梢哉f(shuō)，對(duì)公平原則的偏離過(guò)程，實(shí)際上也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的否定過(guò)程。其次，按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，廣義的效率是指資源的“配置效率”，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同時(shí)又不使其他任何人受到損害。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體不可能進(jìn)行這種“帕累托改進(jìn)”時(shí)，資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利總產(chǎn)出趨向于最大化。可見，資源配置效率是為平等與正義搭建更高平臺(tái)的前提條件。最后，公平與效率具有相互包容性，表現(xiàn)為只有在經(jīng)濟(jì)主體地位的平等性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義性得以維護(hù)的條件下，自愿配置才是有效率的，而維護(hù)每一經(jīng)濟(jì)主體在資源配置中的合法權(quán)益，既是公平的要求，也是效率的體現(xiàn)。

五、公平優(yōu)先：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)均衡的應(yīng)然取向

公平與效率原則的均衡，顯然不是簡(jiǎn)單地將兩者置于同等位次，因?yàn)槔碚摫仨毮転槿藗冊(cè)诿媾R兩者之間的尖銳對(duì)立時(shí)的決策提供選擇依據(jù)，否則就會(huì)成為公平效率選擇上的平均主義。公平原則與效率原則的相容性并不排除兩者之間在優(yōu)先性上的政策抉擇。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，應(yīng)當(dāng)明確的是，所謂公平與效率的優(yōu)先性問(wèn)題，涉及的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的排序問(wèn)題，屬于經(jīng)濟(jì)政策的范疇，與經(jīng)濟(jì)法息息相關(guān)。而從政策層面看，在社會(huì)發(fā)展目標(biāo)多元化情況下，受政策目標(biāo)實(shí)施條件、實(shí)現(xiàn)手段乃至政府偏好等多種因素的影響，對(duì)多元政策目標(biāo)的合理排序，就成為實(shí)現(xiàn)政策選擇的有效方法。在公平與效率雙重目標(biāo)條件下，政策目標(biāo)排序所要解決的問(wèn)題是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，是以公平促進(jìn)效率，還是以效率促進(jìn)公平。因而是對(duì)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑的選擇，而不是目標(biāo)的取舍。這種路徑選擇不僅關(guān)系到政策操作的效率，也直接關(guān)系到公平與效率原則相容性的實(shí)現(xiàn)程度。

價(jià)值目標(biāo)存在的意義在于它是一種對(duì)社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，而非發(fā)展目的。這也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)之一，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平效率觀應(yīng)當(dāng)是追求增加社會(huì)福利的，而非專指追求效率或者實(shí)現(xiàn)公平，這實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)公平與效率原則的均衡。雖然福利經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在表述上使用了增加社會(huì)福利這樣一個(gè)避免出現(xiàn)公平或效率字樣的詞語(yǔ)，但是仍然可以理解出其中的優(yōu)先性原則，即公平與效率沖突時(shí)，公平優(yōu)于效率。因?yàn)楣揭馕吨鴻C(jī)會(huì)的平等，而機(jī)會(huì)的平等是增加社會(huì)福利的重要前提條件，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是通過(guò)平等主體之間的市場(chǎng)活動(dòng)形成的，其效率無(wú)疑根本地來(lái)源于經(jīng)濟(jì)主體的平等以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平，也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是公平促進(jìn)效率的最佳證明。但是相反的結(jié)論就不能必然成立，因?yàn)樵谏鐣?huì)的發(fā)展過(guò)程中，常有的情況是，一部分人從社會(huì)分配中獲得更多的利益，而另一部分人卻獲得不相稱的較少利益，這時(shí)在社會(huì)整體收益一定的情況下，社會(huì)整體的福利反而是下降了。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，這恰恰導(dǎo)致社會(huì)的低效率。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的公平是過(guò)程的公平，認(rèn)為過(guò)程的公平最重要。經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中是否受相同的制度規(guī)則調(diào)整和約束至關(guān)重要，過(guò)程的公平實(shí)質(zhì)上是規(guī)則的公平，這種規(guī)則公平是指要有一套公平合理的社會(huì)制度規(guī)則，這套社會(huì)制度規(guī)則既能夠保證使勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和所得是對(duì)稱的，又能夠保證勞動(dòng)者的基本權(quán)利不受侵害。惟有在“規(guī)則公平”上下功夫，才能真正調(diào)動(dòng)起勞動(dòng)者的積極性，才能夠創(chuàng)造長(zhǎng)久的高效率。規(guī)則的公平是解決問(wèn)題的根本之道，無(wú)論是個(gè)人效率還是社會(huì)效率的提高，其依賴的都是“規(guī)則公平”。以約翰·肯尼思·加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)為代表的新制度主義者認(rèn)為公平即指規(guī)則的公平，起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平歸根結(jié)底統(tǒng)一于規(guī)則的公平。在規(guī)則公平?jīng)]有實(shí)現(xiàn)的前提下提倡效率優(yōu)先，往往成了不公正的特殊利益優(yōu)先。只有規(guī)則公平了，市場(chǎng)才會(huì)導(dǎo)向效率優(yōu)化。

反觀歷史，我國(guó)在確立效率優(yōu)先原則時(shí)，面臨的是沉重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)擔(dān)，先富論是特殊歷史背景下的暫時(shí)選擇，雖然之后取得了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的輝煌成就，但是從今天的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，必須承認(rèn)其局限性和缺陷性。近十幾年來(lái)，GDP高速增長(zhǎng)的同時(shí)，全國(guó)職工工資總額在GDP中所占比重卻在持續(xù)下降。據(jù)官方研究機(jī)構(gòu)測(cè)算，中國(guó)東部最富的省份與西部最窮省份的差距擴(kuò)大到10余倍；城鄉(xiāng)居民收入差距之比為3∶2∶1?；嵯禂?shù)從 1991年的 0.282到現(xiàn)在逼近 0.48，已經(jīng)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線，迅速擴(kuò)大的貧富差距有可能危及中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧。中國(guó)政府已經(jīng)開始正視改革過(guò)程中存在的疏漏，解決日趨嚴(yán)重的發(fā)展不均衡、不公平的問(wèn)題也已經(jīng)上升到國(guó)家“科學(xué)發(fā)展觀 ”、“和諧社會(huì)”和“以人為本”的執(zhí)政戰(zhàn)略的高度。如何縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距，讓所有人充分享受到改革開放的成果、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，成為中國(guó)政府的面臨的關(guān)鍵課題。

社會(huì)公平體系的重建已經(jīng)成為效率改進(jìn)的基本前提。如果不能及時(shí)確立公平優(yōu)先的原則，重點(diǎn)構(gòu)建合理的社會(huì)公平體系，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾的進(jìn)一步積聚，甚至爆發(fā)。而歷史證明，社會(huì)矛盾的大爆發(fā)所引起的一系列后果，將導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)積累的財(cái)富急劇減少，甚至化為烏有，所謂的經(jīng)濟(jì)效率根本無(wú)從談起。我們注意到，近年來(lái)從“先富”論到“共富”論，從“發(fā)展才是硬道理”到“和諧社會(huì)”理論的提出，已經(jīng)表明國(guó)家的政策取向正在悄然轉(zhuǎn)變，今后國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中，必將更加關(guān)注增長(zhǎng)的均衡、機(jī)會(huì)的均等和社會(huì)的公平。在此背景下，經(jīng)濟(jì)法也必須在公平原則與效率原則之間的優(yōu)先性問(wèn)題上，做出正確的判斷，這是經(jīng)濟(jì)法在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中更好地發(fā)揮其保障社會(huì)可持續(xù)發(fā)展作用的需要，也符合其社會(huì)本位的屬性。

參考文獻(xiàn):

[1]李昌麒:經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2002

[2]刑華平:對(duì)公平和效率的再理解[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004. (1)

[3]黃佶:社會(huì)和諧發(fā)展的三要素:效率、公平、保障[J].讀者周刊，2000.(10)

[4]蔣雅文:論制度變遷理論的變遷[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003.(4)

[5]劉宛晨杜彥瑾:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公平與效率關(guān)系研究[J].求索，2006.(6)

[6]李松齡:公平與效率的準(zhǔn)則—福利經(jīng)濟(jì)學(xué)公平、效率和分配觀的比較[J].廣西經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.(3)