商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突及其法律救濟(jì)淺析

[摘要] 商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)同屬于市場經(jīng)營者的重要無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由于諸多因素的合力作用，使得兩項(xiàng)權(quán)利沖突凸顯，糾紛不斷發(fā)生。經(jīng)過對其表現(xiàn)形式及其成因的分析，可以予之適當(dāng)?shù)姆墒侄?，通過立法與司法途徑，對該種權(quán)利沖突及形成的不利局面予以解決與救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞] 商號權(quán) 商標(biāo)權(quán) 權(quán)利沖突 法律救濟(jì)

一、商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)內(nèi)涵之界定

商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)注冊人對其注冊的商標(biāo)所享有的權(quán)利，其內(nèi)容包括，專有使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、使用許可權(quán)、排除侵害權(quán)及商標(biāo)續(xù)展權(quán)。商號(trade name)，是商事主體在進(jìn)行登記注冊時(shí)，用以表示自己營業(yè)名稱的一部分，商號的使用、轉(zhuǎn)讓、許可或繼承均可能帶來財(cái)產(chǎn)利益。因此，商號權(quán)即為商事主體對其商號所享有的，包括商號的設(shè)定權(quán)，使用權(quán)，許可使用權(quán)，禁止他人使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓權(quán)在內(nèi)的，具有知識產(chǎn)權(quán)屬性的綜合性財(cái)產(chǎn)與人身權(quán)利。

二、權(quán)利沖突客觀外在形式

商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的權(quán)利沖突主要表現(xiàn)以下幾種形式:

首先，商標(biāo)的商號化使用，即將他人注冊在先的商標(biāo)中，相同或相類似的文字在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)登記為商號并予以使用而產(chǎn)生的兩權(quán)沖突。這是商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突中最主要、最普遍的情形，誤導(dǎo)了社會(huì)公眾對注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的正確識別。如“香港華倫天奴國際服飾有限公司”，其利用他人知名的商標(biāo)“華倫天奴”作為自已的商號進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，而且在商品上將“華倫天奴”標(biāo)志醒目標(biāo)示以誤導(dǎo)消費(fèi)者或使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。

其次，商號的商標(biāo)化使用，即將他人在先登記，使用的企業(yè)名稱中的商號中，相同或相類似的文字作為商標(biāo)注冊并使用從而產(chǎn)生權(quán)利沖突的情形。該種權(quán)利沖突與前述“商標(biāo)的商號化使用”在形式上正好相反，但其實(shí)質(zhì)未有不同，仍舊利用他人在先權(quán)利的影響力，混淆公眾的視聽，以便為自己謀取經(jīng)濟(jì)上巨大利益。

再次，從目前的司法實(shí)踐中看，商標(biāo)與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式又呈多樣化趨勢，主要有:(1)將他人的商標(biāo)登記為自己企業(yè)名稱中的字號，并簡化使用企業(yè)名稱，經(jīng)營相同的產(chǎn)品。比如鶴山市沙坪新光電訊器材商店將江門市蓬江區(qū)新光電訊發(fā)展公司的“新光”商標(biāo)注冊為其企業(yè)名稱，然后在服務(wù)招牌、銷售發(fā)票、印章等上簡化使用“新光電訊”。(2)將他人的商號注冊為自己的商標(biāo)，并經(jīng)營相同的產(chǎn)品或者服務(wù)。比如將“狗不理”注冊為自己的商標(biāo)并經(jīng)營餃子之類的飲食行業(yè)。(3)將他人的本不相同的企業(yè)名稱字號和商標(biāo)，反過來注冊為自己的商標(biāo)和字號。比如上?；莨たp紉機(jī)廠的“惠工”字號和“海菱”商標(biāo)，被上海海菱縫紉機(jī)設(shè)備有限公司將該商標(biāo)用于企業(yè)名稱的字號，又在商品上將上?；莨たp紉機(jī)廠的字號“惠工”注冊為商標(biāo)。(4)將他人的馳名商標(biāo)注冊在不同的產(chǎn)品上或者登記在不同行業(yè)的企業(yè)名稱上。比如將中國國際信托投資公司在金融服務(wù)上擁有的“中信”馳名商標(biāo)注冊在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)上。

三、權(quán)利沖突產(chǎn)生原因的簡析

1.商標(biāo)與商號構(gòu)成要素的相似性

二者構(gòu)成要素的相似性是其產(chǎn)生權(quán)利沖突的內(nèi)在原因。商號與商標(biāo)均可由文字構(gòu)成。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第8條之規(guī)定，商標(biāo)的構(gòu)成要素包括文字，圖形，字母，數(shù)字，三維標(biāo)志和顏色的組合。同時(shí)，我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定，企業(yè)名稱的構(gòu)成要素包括字號，行業(yè)或經(jīng)營特點(diǎn)，組織形式。該規(guī)定第8條，第14條又規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)使用漢字，民族自治地方的企業(yè)名稱還可以同時(shí)使用本民族通用的文字。由此，商標(biāo)中的文字商標(biāo)與企業(yè)名稱均由漢字組成，此即為權(quán)利沖突提供了客觀上的可能性。

2.經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使

從現(xiàn)實(shí)層面來看，利益的驅(qū)動(dòng)是造成商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間權(quán)利沖突的直接原因。我國臺(tái)灣學(xué)者曾陳明汝所說，良好的商標(biāo)須經(jīng)精心設(shè)計(jì)，并賴以長時(shí)間之廣告與商品品質(zhì)優(yōu)良，始能建立其威望。狡黠之徒遂以他人夙著盛譽(yù)之商標(biāo)，加以仿冒影射，意圖以贗品充塞市場，魚目混珠，欺蒙顧客，坐收非法之利。 對于商號亦是如此，它是商譽(yù)的重要載體，與商事主體的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)，其本身所具有的識別功能，不僅能夠促進(jìn)商事主體不斷提高商品和服務(wù)的質(zhì)量，增加商號中的商譽(yù)含量，更重要的是便利公眾做出消費(fèi)選擇，擴(kuò)大商事主體的社會(huì)知名度，從而提高自身的市場競爭力。因而一些存在競爭關(guān)系的企業(yè)看到了其中所蘊(yùn)涵的巨大商業(yè)利益和市場回報(bào)，在商標(biāo)和商號注冊或登記上大作文章，以節(jié)約大量的廣告和銷售費(fèi)用，分享前者賦予商標(biāo)或商號的商業(yè)信譽(yù)及其開拓的市場份額，從而獲取巨額利益。上述行為，均屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上“搭便車”行為，對市場的正常競爭秩序造成嚴(yán)重的破壞，并使得市場陷入無序與低效益的窘境。

3.現(xiàn)行相關(guān)立法存在嚴(yán)重不足

首先，商號權(quán)的法律地位不明確。我國現(xiàn)行立法沒有使用結(jié)合性的“商號”或“商業(yè)名稱”的概念，法律法規(guī)對不同的商事主體分別賦予不同的稱謂：個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙使用“字號”一詞，企業(yè)法人則使用“名稱”一詞，雖然《民法通則》規(guī)定個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙“可以起字號”，“企業(yè)法人有權(quán)使用、轉(zhuǎn)讓自已的名稱”，但通觀《民法通則》與專門涉及企業(yè)名稱的專項(xiàng)法規(guī)（《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》和《公司登記管理?xiàng)l例》）及相關(guān)司法解釋，均未有企業(yè)名稱、商號的定義性規(guī)定，因此有關(guān)商號的法律性質(zhì)、地位、保護(hù)等問題模糊不清造成了法律只保護(hù)企業(yè)名稱不保護(hù)商號的事實(shí)格局。

其次，法律法規(guī)內(nèi)容上缺陷明顯，如《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條第4款將侵犯他人“合法在先權(quán)”的商標(biāo)注冊規(guī)定為一種“不當(dāng)注冊”，可被申請撤銷，但商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則對于哪些權(quán)利屬于“合法在先權(quán)”沒有詳細(xì)規(guī)定。實(shí)踐中其基本上不被列入“在先權(quán)”的范圍，具有阻止在后商標(biāo)注冊的效力。

再次，法律保護(hù)效力等級的“厚此薄彼”。目前我國商標(biāo)方面的立法比較完善，歷經(jīng)兩次修改吸取了國外，以及一些國際條約的先進(jìn)之處，對于商標(biāo)的保護(hù)力度較強(qiáng)。而對于商號而言，現(xiàn)有的企業(yè)名稱分級登記管理制度存在局頒布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記實(shí)施辦法》都屬于部門規(guī)章，不但效力層次低，而且內(nèi)容上的規(guī)定顯得簡陋的多，這導(dǎo)致在兩者發(fā)生沖突的時(shí)候往往后者向前者讓步，社會(huì)公平無法得到實(shí)現(xiàn)。

4.行政機(jī)關(guān)對商號與商標(biāo)的分別登記和注冊

在我國現(xiàn)行制度下，商號和商標(biāo)的法定登記注冊機(jī)構(gòu)均是國家工商行政管理機(jī)關(guān)，但此種登記機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一卻不能掩蓋二者權(quán)利沖突產(chǎn)生的制度因素。對商標(biāo)注冊而言，我國實(shí)行自愿注冊，統(tǒng)一管理的辦法，并在注冊審查環(huán)節(jié)做了較為詳盡的規(guī)定。而商號登記，則實(shí)行分級核準(zhǔn)，分級管理的規(guī)定，即按照企業(yè)所在地獄和級別的不同，而分別由縣，市，省和國家工商部門管理。同時(shí)，我國目前還未建立統(tǒng)一的檢索系統(tǒng)，商號登記和商標(biāo)注冊的主管機(jī)關(guān)對二者是否存在權(quán)利沖突也無法定的核對義務(wù)，使得權(quán)利沖突的出現(xiàn)不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。

四、解決權(quán)利沖突的基本原則

商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)都是依法應(yīng)該受到保護(hù)的民事權(quán)利。從我國現(xiàn)有法律規(guī)定來看，處理兩者之間的權(quán)利沖突除遵循民法的基本原則外，還應(yīng)該特別的遵循以下幾項(xiàng)原則：

1.保護(hù)在先權(quán)利的原則

該原則是解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項(xiàng)基本原則。我國《商標(biāo)法》第25條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，對于侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊的商標(biāo)有關(guān)單位和個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)裁定撤消該注冊商標(biāo)。第31條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”。雖然我國現(xiàn)行法律已經(jīng)確立了保護(hù)在先權(quán)利原則，但在筆者看來，其規(guī)定較為籠統(tǒng)，于實(shí)務(wù)中缺乏可操作性。因此，對于該原則的適用，首先要對在先權(quán)利存在的合法性，權(quán)利主體的合法性，權(quán)利時(shí)間是否產(chǎn)生在先，以及權(quán)利是否受限等，進(jìn)行嚴(yán)格的審查。此外，還必須對在先權(quán)利的范圍進(jìn)行合理的界定，具體可包括以下合法權(quán)利：姓名權(quán)，肖像權(quán)，版權(quán)，外觀設(shè)計(jì)權(quán)和商號權(quán)等。

2.禁止混淆和聯(lián)想的原則

商號和商標(biāo)在市場經(jīng)濟(jì)中同樣具有重要的識別功能。良好的商品或服務(wù)的信譽(yù)使得那些享有較高的信譽(yù)的商標(biāo)或商號在社會(huì)公眾的消費(fèi)選擇過程中起到了指導(dǎo)作用。無論是商標(biāo)注冊審查中對商標(biāo)本身的顯著性和識別性的要求，還是在登記企業(yè)名稱時(shí)對企業(yè)名稱之間存在相同或相似情況的禁止都表明法律上的一種明確的立場，即法律正義不能容忍任何人通過諸如混淆商品來源等行為，利用他人的競爭優(yōu)勢獲取利益。

3.擴(kuò)大保護(hù)的原則

由于我國現(xiàn)行立法的先天不足，對商標(biāo)與商號的保護(hù)在強(qiáng)度與范圍上均有所欠缺。為使合法權(quán)利人得到法律的有力保護(hù)，在司法實(shí)踐中，法官應(yīng)該借助法律中的一般條款，對商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍予以擴(kuò)大解釋，這樣方可最大限度利用現(xiàn)有法律資源，加強(qiáng)對商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)力度。

4.地域覆蓋覆蓋原則

我國地域遼闊，建立全國完全統(tǒng)一的商號權(quán)保護(hù)制度難度較大，因此現(xiàn)行制度對商號的保護(hù)限定在企業(yè)所在的地域之內(nèi)，而商標(biāo)權(quán)的保護(hù)卻是全國范圍。欲解決此種沖突，在不改變現(xiàn)行體制的前提下，可以運(yùn)用地域覆蓋的原則，對于全國馳名的商號，賦予全國的地域效力，當(dāng)其與商標(biāo)權(quán)沖突時(shí)，應(yīng)在全國范圍內(nèi)停止侵權(quán)。當(dāng)商號權(quán)被限制于一定地域范圍之內(nèi)，則商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定之限于該區(qū)域。反之，當(dāng)商標(biāo)權(quán)受到侵害時(shí)，侵權(quán)的范圍也應(yīng)只限定于該商號權(quán)所存在的地域。

對商號與商標(biāo)的統(tǒng)一保護(hù)，可能通過對現(xiàn)行法律的解釋來完成。但是，由于現(xiàn)行法律規(guī)則存在很多的沖突與漏洞，僅僅通過對現(xiàn)行立法的解釋難以完全解決這一問題。通過立法來解決這一問題，是最好的方法。以立法解決商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，除應(yīng)遵循上述四原則外，還應(yīng)注意區(qū)分具體情況。

五、權(quán)利沖突解決的法律路徑

1.確立商號權(quán)恰當(dāng)?shù)姆傻匚?/p>

商標(biāo)權(quán)是《商標(biāo)法》的保護(hù)的對象，相比較而言，商號權(quán)的法律地位則曖昧不明，二者間法律地位具有鮮明的不對稱性，由此紛擾頓生。于是，當(dāng)務(wù)之急，乃在于將商號權(quán)納入法律保護(hù)的范圍中，明確其在無形財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的明確位置，以明確的法律規(guī)范給予其規(guī)制與保護(hù)。于此，方可改變其相對于商標(biāo)權(quán)而言弱勢的窘境，以期獲得法律平等的保護(hù)。

2.立法缺陷的改進(jìn)

擴(kuò)大對商號與商標(biāo)權(quán)利的法律保護(hù)，并使兩種保護(hù)相互融通商號與商標(biāo)的分別保護(hù)，以及商標(biāo)注冊機(jī)關(guān)的單體性與企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)的區(qū)域多級性的區(qū)別，由此引申的是對我國商標(biāo)注冊與企業(yè)名稱登記條塊分割的質(zhì)疑。在立法上將確權(quán)程序從反不正當(dāng)競爭法的角度剝離出來，建立一種可以涵蓋和阻止善意混淆情形的法律機(jī)制。商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)在確權(quán)環(huán)節(jié)上可以合法并存，就為產(chǎn)生兩權(quán)沖突埋下了種子。所以要根本上解決沖突，需要從確權(quán)環(huán)節(jié)著手調(diào)整兩權(quán)關(guān)系，制止混淆也應(yīng)從確權(quán)環(huán)節(jié)開始而不能僅在執(zhí)法階段進(jìn)行事后調(diào)整。只要是商標(biāo)中的文字與商號相同或近似，使他人對市場主體及其商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性）的，就應(yīng)當(dāng)不予注冊或登記，已經(jīng)注冊或登記的在先權(quán)利人可請求應(yīng)予撤銷，其中給予在先權(quán)利人對善意的在后權(quán)利人保留若干年的訴訟時(shí)效期限以維護(hù)權(quán)利效力的穩(wěn)定，對惡意的在后權(quán)利人則無訴訟時(shí)效期限限制。

3.司法途徑的保護(hù)措施

司法是糾紛的最終解決機(jī)制，商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突莫不如此。在現(xiàn)有制度下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用法律資源，為權(quán)利沖突的平和有效解決，發(fā)揮自身的最大力量。在法律適用的過程中，可以將對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)擴(kuò)大到商號權(quán)領(lǐng)域，還可以通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的合理解釋，協(xié)調(diào)權(quán)利沖突，如在《商標(biāo)法》第38條與《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第9條第四項(xiàng)之間，相互參酌，完全可以通過法律解釋，將各自的調(diào)整適用對象擴(kuò)大到對方，完善法律法規(guī)在司法實(shí)踐中的銜接與互動(dòng)。

4.改變對商號與商標(biāo)現(xiàn)行的行政管理方式

在行政管理方式上，將我國目前對商號實(shí)行的分級核準(zhǔn)，分級管理的模式予以改進(jìn)，提高商號的效力范圍，不受企業(yè)登記機(jī)關(guān)所在轄區(qū)范圍的限制，以期達(dá)到與商標(biāo)管理效力上的平行。同時(shí)，建立全國統(tǒng)一的檢索系統(tǒng)，方便查詢，商號登記部門和商標(biāo)注冊部門也應(yīng)該定期及時(shí)公布登記和注冊的相關(guān)信息，為避免權(quán)利沖突提供充分的信息資源。

總而言之，對商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的合理解決，首先在立法上不能厚此薄彼，應(yīng)給予商號權(quán)合理的法律地位，使之納入知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系，并改進(jìn)現(xiàn)行法律法規(guī)有欠完善之處，給予權(quán)利沖突解決以一個(gè)優(yōu)良的法律環(huán)境，并合理利用現(xiàn)有法律資源，充分發(fā)揮司法對糾紛解決的優(yōu)勢，并輔之以適當(dāng)?shù)男姓芾硎侄?，以此協(xié)調(diào)權(quán)利沖突，保護(hù)權(quán)利人的合法利益，最終促進(jìn)市場競爭的良性有序的發(fā)展。