略論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷與完善

[摘要] 我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施近15年以來(lái)， 對(duì)規(guī)范市場(chǎng)行為、反對(duì)和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展起到了積極作用。但該法在實(shí)施過(guò)程中日益暴露其缺陷，需要進(jìn)行修改、完善。該法不僅應(yīng)重新定義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并擴(kuò)大其調(diào)整范圍，更需要完善法律責(zé)任制度并擴(kuò)大監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)必要的執(zhí)法權(quán)。

[關(guān)鍵詞] 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 缺陷 完善

我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是于1993年9月2日頒布并于同年12月1日起施行的。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一部重要的基礎(chǔ)性法律，該法實(shí)施近15年以來(lái)， 對(duì)規(guī)范市場(chǎng)行為、反對(duì)和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展起到了積極作用。但由于該法制定時(shí)我國(guó)還處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的時(shí)期， 受立法時(shí)間緊、無(wú)經(jīng)驗(yàn)可循、經(jīng)濟(jì)體制剛剛轉(zhuǎn)軌等因素的制約， 導(dǎo)致該法存在不少缺陷。隨著我國(guó)近年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展， 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日趨多樣化和復(fù)雜化， 該法的局限性日益明顯并在一定程度上影響了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，亟需對(duì)該法進(jìn)行修改、完善。

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷

1.該法調(diào)整范圍過(guò)窄?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》5-11條只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并且每種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有明確的適用界定。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，實(shí)踐中出現(xiàn)了許多不屬于這11種的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這些行為均符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所具備的基本特征，但由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，因此無(wú)法運(yùn)用該法對(duì)它們進(jìn)行規(guī)范。

2.缺失一般條款規(guī)定。競(jìng)爭(zhēng)者在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所采取的競(jìng)爭(zhēng)手段是復(fù)雜多樣的， 法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制是無(wú)法窮盡的。正因如此， 各發(fā)達(dá)國(guó)家大多在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中確立了一般條款，以補(bǔ)充列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。一般條款在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用，而我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》至今未能確立一般條款，嚴(yán)重影響了該法的效力。

3.某些規(guī)定不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第4條中所禁止的在商品上冒用認(rèn)證標(biāo)志， 名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志， 偽造產(chǎn)地， 對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示行為往往并非直接針對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手， 但第5條規(guī)定假冒行為需以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為前提， 且第5條的4類假冒行為僅限于使用行為， 沒(méi)有指出仿冒商品的販賣、運(yùn)送、輸出或輸入行為亦為不正當(dāng)行為， 規(guī)定不全面，立法不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

4.損害賠償救濟(jì)主體范圍偏小?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定， 經(jīng)營(yíng)者造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手損害的， 應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的客體不僅是其他經(jīng)營(yíng)者， 還有廣大消費(fèi)者。因此，這種損害請(qǐng)求的主體僅限于和違法經(jīng)營(yíng)者有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者， 暴露出救濟(jì)主體范圍偏小的問(wèn)題。受害者中只有部分可以索賠，會(huì)導(dǎo)致違法者違法成本降低， 從而不利于制止違法行為的發(fā)生。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善

1.重新定義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，擴(kuò)大該法調(diào)整范圍。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第二款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)， 是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定， 損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益， 擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！痹撘?guī)定含糊不清，容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的分歧。筆者建議應(yīng)將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)重新定義為：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中違背自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則， 違反公認(rèn)的商業(yè)道德， 損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益， 擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”同時(shí)應(yīng)在該法列舉了種種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之后， 加上一個(gè)一般條款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中采取的其他具有競(jìng)爭(zhēng)性、不正當(dāng)性、且擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，適用該法?！边@樣可以有效擴(kuò)大該法調(diào)整范圍，提高對(duì)各種新出現(xiàn)或?qū)⒊霈F(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力。

2.完善法律責(zé)任制度?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的歸責(zé)原則應(yīng)從以行政責(zé)任為主、民事責(zé)任和刑事責(zé)任為輔轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦袷仑?zé)任為主、以行政責(zé)任和刑事責(zé)任為輔。首先， 應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)民事責(zé)任。應(yīng)采用“懲罰性民事責(zé)任”制度并加重懲罰賠償?shù)姆龋?同時(shí)加入非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任， 如恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等， 不但要讓違法行為人無(wú)利可圖， 還要讓其付出應(yīng)有的代價(jià)，從而增加其違法成本。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善行政責(zé)任制度， 不僅嚴(yán)格區(qū)分違法行為與違紀(jì)違章行為， 而且需明確規(guī)定更加有力的行政處罰措施， 形成對(duì)違法者的巨大威懾力。再次， 應(yīng)進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度， 對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為進(jìn)行刑事懲戒。

3.加大處罰力度，增加懲罰性處罰條款。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定， 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況: 一是在被侵害經(jīng)營(yíng)者的損失能夠明確計(jì)算的情況下， 其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵害人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。二是被侵害經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的， 其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤(rùn)加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。上述處罰顯然較輕。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)行為所造成的損害， 它不僅直接影響權(quán)利人的利益， 更為重要的是它同時(shí)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序， 損害公共利益。因此《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有必要加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度， 通過(guò)立法規(guī)定其承擔(dān)懲罰性賠償， 賠償額可以設(shè)定為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用的二至數(shù)倍， 使違法者為其行為付出高額的違法成本。

4.擴(kuò)大監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)必要的執(zhí)法權(quán)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的， 依照其規(guī)定?！钡欠床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有給予監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)等行之有效的強(qiáng)制措施，致使行政執(zhí)法人員對(duì)違法行為人轉(zhuǎn)移違法物品、銀行存款等行為束手無(wú)策，因此，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中應(yīng)賦予工商行政機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制措施權(quán)， 主要是規(guī)定查封、扣押和凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施， 并規(guī)定證據(jù)保全、協(xié)助調(diào)查等具有強(qiáng)制性的調(diào)查取證手段，以及對(duì)妨礙調(diào)查取證行為的制裁措施，以確保有力的打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。