基地的產(chǎn)權(quán)屬性與生態(tài)食品產(chǎn)業(yè)化

[摘要] 生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)充斥著“偽劣”產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)情況將制約著生態(tài)食品產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，分析了當(dāng)前我國(guó)無公害基地有淪為“公共地悲劇”的可能，而在綠色食品基地中，農(nóng)戶則存在著的機(jī)會(huì)主義行為情況，最后指出，企業(yè)與農(nóng)戶共同擁有產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)基地，將是未來生態(tài)食品生產(chǎn)基地產(chǎn)權(quán)的改革方向。

[關(guān)鍵詞] 生產(chǎn)基地 產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)業(yè)化

一、問題的提出

近幾年來，食物中毒事件在各地時(shí)有發(fā)生。在市場(chǎng)上，“真假”生態(tài)產(chǎn)品同臺(tái)“唱戲”，消費(fèi)者真假莫騙。很顯然，生態(tài)食品市場(chǎng)將漸漸淪為“檸檬”市場(chǎng)。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問題，我們?nèi)绾谓鉀Q？辦法之一，就是加強(qiáng)生態(tài)食品的生產(chǎn)、加工和銷售等產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的監(jiān)控力度，設(shè)立專門的監(jiān)控機(jī)構(gòu)，嚴(yán)懲違規(guī)生產(chǎn)行為。這也是當(dāng)前許多地方政府正在或?qū)⒁扇〉姆椒?，但這一方法的實(shí)施需要巨大的社會(huì)監(jiān)督成本。辦法之二，就是通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艑?duì)農(nóng)戶采取生態(tài)技術(shù)行為進(jìn)行激勵(lì)，而對(duì)生產(chǎn)基地產(chǎn)權(quán)的選擇和界定是一種制度安排，本文將順延著辦法二提供的思路展開，著重比較三種不同的基地產(chǎn)權(quán)安排條件下，農(nóng)戶提供生產(chǎn)生態(tài)食品的技術(shù)行為及其對(duì)生態(tài)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的影響。

產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分，產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)核心概念。先后有多位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)權(quán)下過定義，如科斯、德姆塞茨、張五常等。對(duì)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的一些基本看法是一致的，即：產(chǎn)權(quán)是重要的；產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一系列權(quán)利；這些權(quán)利是不容侵犯的，不同的產(chǎn)權(quán)安排將會(huì)導(dǎo)致人們不同的行為。

當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)是不重要的?？扑苟ɡ碚J(rèn)為：“在交易成本為零時(shí)，只要產(chǎn)權(quán)初始界定清晰，并允許經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行談判交易，就可以導(dǎo)致資源有效率配置”?？扑苟ɡ聿]有說所有權(quán)不重要，恰恰相反，它強(qiáng)調(diào)的就是所有權(quán)的清楚界定。它只是說初始產(chǎn)權(quán)配置給誰并不重要，但是必須有確切的所有者。張五常雖然認(rèn)為最初的所有權(quán)歸誰不重要，但并非所有權(quán)“歸不歸誰”也不重要。

二、生態(tài)食品生產(chǎn)基地及其產(chǎn)權(quán)屬性

與普通食品相比，生態(tài)食品的生產(chǎn)有著自身的許多特點(diǎn)，這使得其生產(chǎn)過程中的運(yùn)輸成本、信息成本、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、專用性資產(chǎn)投入帶來的損失風(fēng)險(xiǎn)，以及市場(chǎng)上欺詐行為造成的損失均高于一般農(nóng)產(chǎn)品，因而，生態(tài)食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中的交易費(fèi)用高于一般農(nóng)產(chǎn)品，生態(tài)食品進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)將帶來的制度收益空間高于一般農(nóng)產(chǎn)品。

那么，它們的產(chǎn)權(quán)屬性又有何特點(diǎn)呢？從我國(guó)的實(shí)踐與探索來看，由于在綠色食品基地的形成過程中，首先是龍頭企業(yè)向當(dāng)?shù)鼐G色食品管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)，再通過資金和技術(shù)的投入主動(dòng)的對(duì)基地進(jìn)行建設(shè)，因而，龍頭企業(yè)對(duì)基地?fù)碛惺褂煤椭錂?quán)利，綠色食品生產(chǎn)基地是以龍頭企業(yè)為主導(dǎo)生產(chǎn)基地。從無公害食品基地的形成過程來看，通常是地方政府根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)，積極謀劃，并向上級(jí)主管部門（主要指農(nóng)業(yè)部門）申報(bào)、再根據(jù)無公害食品基地的基本要求，進(jìn)行資金和技術(shù)上的投資建設(shè)，從而形成無公害食品基地。由此可以看出，無公害食品基地是政府為主導(dǎo)的生態(tài)食品生產(chǎn)基地。

上述兩類生產(chǎn)基地的產(chǎn)權(quán)屬性又如何？從所有權(quán)的角度來說無公害食品基地和綠色食品基地都是屬于國(guó)家或集體，這一點(diǎn)很明確。但從使用權(quán)和收益權(quán)來說，綠色食品基地的使用權(quán)和收益權(quán)均屬于龍頭企業(yè)，而且龍頭企業(yè)對(duì)綠色食品基地的使用權(quán)和收益權(quán)具有排他性。這也就是意味著，龍頭企業(yè)對(duì)農(nóng)戶使用生產(chǎn)基地的行為有進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)在激勵(lì)。

無公害食品基地的使用權(quán)名義上歸屬于國(guó)家和集體，但實(shí)際操作上，農(nóng)戶可以不支付成本就控制部分基地的使用并獲得收益權(quán)。農(nóng)戶的生產(chǎn)行為在產(chǎn)權(quán)名義主體——國(guó)家或集體的代理人缺失的條件下，很難受到控制。

三、三類生態(tài)食品生產(chǎn)基地的績(jī)效

第一，無公害食品基地可能上演“公共地悲劇”。由于無公害食品基地的產(chǎn)權(quán)的模糊性，使得其缺乏一個(gè)真實(shí)的主體來監(jiān)督農(nóng)戶對(duì)基地的使用行為。對(duì)于農(nóng)戶來說，如果嚴(yán)格根據(jù)無公害食品的操作規(guī)程進(jìn)行生產(chǎn)的話，其所獲得的收益一定比不使用無公害食品生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)行生產(chǎn)要低。因此，理性的農(nóng)戶的最優(yōu)的決策就是采用非無公害食品生產(chǎn)技術(shù)行為，無公害食品商標(biāo)變成了一塊“公共用地”。而這正是現(xiàn)實(shí)生活中，在無公害農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上大量充斥著“假” 無公害農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)在邏輯。農(nóng)業(yè)部對(duì)我國(guó)很多地方“無公害食品生產(chǎn)基地”抽樣檢查表明，有的地方的約有三成的的“無公害食品”屬于農(nóng)藥含量超標(biāo)產(chǎn)品，個(gè)別基地甚至有一半以上產(chǎn)品是“假”無公害產(chǎn)品。

第二，綠色食品基地存在少量的農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義行為?？偟膩碚f，綠色食品生產(chǎn)基地的產(chǎn)權(quán)界定比無公害產(chǎn)品基地要明晰得多。由于龍頭企業(yè)擁有對(duì)基地的使用權(quán)和收益權(quán)，龍頭企業(yè)就有動(dòng)力對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)行為進(jìn)行監(jiān)督，而且又由于龍頭企業(yè)有對(duì)違規(guī)農(nóng)戶的處置權(quán)，使得其對(duì)違規(guī)農(nóng)戶的懲罰（極端的例子，將其清出生產(chǎn)基地）的威脅變得可信。因此，從理論上來說，綠色食品基地上的農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義行為要少于無公害食品基地，農(nóng)業(yè)部的調(diào)查結(jié)果也正好證實(shí)了這一點(diǎn)。

那么綠色食品基地是否還存在少量的農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義行為？其根本原因是，對(duì)綠色食品的可測(cè)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)產(chǎn)品本身的價(jià)值。比如說，龍頭企業(yè)懷疑某農(nóng)戶產(chǎn)品不是綠色產(chǎn)品，由于檢測(cè)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格很高，龍頭企業(yè)一般也不一定會(huì)去檢測(cè)該農(nóng)產(chǎn)品，這樣就有農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義行為存在的空間。

第三，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共有的生產(chǎn)基地可能存在產(chǎn)權(quán)配置帕累托最優(yōu)狀態(tài)。從理論上分析，如果龍頭企業(yè)與農(nóng)戶共有的生產(chǎn)基地的產(chǎn)權(quán)，這就要求龍頭企業(yè)和農(nóng)戶共同對(duì)生產(chǎn)基地進(jìn)行投資。由于生態(tài)產(chǎn)業(yè)具有獨(dú)特個(gè)性，對(duì)其的大部分投資都是“專用性”投資。這樣，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶都被“套牢”，誰都不會(huì)違約，誰違約誰受罰。

假定某農(nóng)戶已經(jīng)進(jìn)行了一定的“專用性”資產(chǎn)投資的化，他想要采取機(jī)會(huì)主義行為，比如，他想要用傳統(tǒng)農(nóng)藥來殺蟲，如果被龍頭企業(yè)發(fā)現(xiàn)，他將可能遭受被清除生產(chǎn)基地的處罰。這時(shí)，處罰帶來的成本不僅僅是永遠(yuǎn)離開生產(chǎn)基地的損失，還包括已經(jīng)投資的“資產(chǎn)”。如果農(nóng)戶遭受懲罰的成本乘以概率的值高于使用傳統(tǒng)技術(shù)生產(chǎn)帶來的收益時(shí)，農(nóng)戶就有采用生態(tài)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的激勵(lì)。