淺論外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

[摘要] 本文以外觀設(shè)計(jì)裝飾性特征為切入點(diǎn)，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討，并得出以下結(jié)論：其一，我國(guó)應(yīng)對(duì)外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法；其二，我國(guó)應(yīng)確定功能性內(nèi)容排除原則；其三，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期屆滿前后，若符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)對(duì)象的構(gòu)成要件，應(yīng)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

[關(guān)鍵詞] 外觀設(shè)計(jì) 裝飾性 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一、外觀設(shè)計(jì)的裝飾性特征與法律保護(hù)對(duì)象的選擇

外觀設(shè)計(jì)概念的界定在各國(guó)（包括國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）雖有差異，但其裝飾性特征已被廣泛接受，如WIPO的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》指出，“工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)屬于美學(xué)領(lǐng)域，但是同時(shí)又是作為工業(yè)或手工業(yè)制造品的式樣的。一般說(shuō)來(lái)，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)具有裝飾性或美學(xué)的外表。裝飾的外表可以由物品的形狀和/或圖案和/或色彩組成，裝飾的或美學(xué)的外表必須對(duì)視覺(jué)具有吸引力?！蔽覈?guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第2條也有著類(lèi)似的規(guī)定。

外觀設(shè)計(jì)的裝飾性首先是指該外觀設(shè)計(jì)具有可見(jiàn)性，因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)之所以受到多數(shù)國(guó)家的立法保護(hù)，即其美觀的外表，能夠激發(fā)消費(fèi)者消費(fèi)的熱情，不能被消費(fèi)者看到的內(nèi)部構(gòu)造和設(shè)計(jì)安排，對(duì)于消費(fèi)者是沒(méi)有視覺(jué)沖擊力的，故只能排除在外觀設(shè)計(jì)的立法保護(hù)之外。

其次，外觀設(shè)計(jì)的裝飾性，也就意味著排除對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的功能性特征的保護(hù)。此功能是指產(chǎn)品的實(shí)用性功能，換言之，若一外觀設(shè)計(jì)契合了該產(chǎn)品某種實(shí)用功能的外在表現(xiàn)，或較為恰當(dāng)?shù)耐庠诒憩F(xiàn)，且該外在表現(xiàn)的存廢影響該類(lèi)產(chǎn)品操作、生產(chǎn)目的或者該類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用成本，那么該外觀設(shè)計(jì)具有該產(chǎn)品的功能性特征。

對(duì)于產(chǎn)品的功能性特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)并不相同。美國(guó)的門(mén)坎過(guò)高，認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)是否具有功能性特征，就看該產(chǎn)品的功能能否與產(chǎn)品外觀所體現(xiàn)的功能相分離，不能分者就是功能性特征，換言之，該產(chǎn)品外觀所表現(xiàn)的功能成為該產(chǎn)品能否體現(xiàn)該功能的必要條件，其它生產(chǎn)者若生產(chǎn)該類(lèi)產(chǎn)品就無(wú)法繞過(guò)該外觀設(shè)計(jì)，否則該產(chǎn)品無(wú)法體現(xiàn)該功能。照此觀點(diǎn)，在美國(guó)某一外觀設(shè)計(jì)被認(rèn)定為具有功能性特征的機(jī)會(huì)是不多的。但該觀點(diǎn)是值得商榷的，因?yàn)楫a(chǎn)品的某種功能的可以外在表現(xiàn)的形式可能是唯一的，也可能是有限的幾種，當(dāng)然也可能是多種的甚至是無(wú)限的，對(duì)于能外在表現(xiàn)為多種形式的功能，法律給予保護(hù)是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)槿藗兊倪x擇是自由的，不會(huì)因此造成因壟斷而阻礙技術(shù)創(chuàng)新和影響公眾利益的后果；而外在表現(xiàn)形式惟一性的功能排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度之外也是沒(méi)有爭(zhēng)議的；但對(duì)于只能表現(xiàn)為有限幾種外在形式的功能是否也要給予法律保護(hù)呢？這就要比較保護(hù)與放棄保護(hù)的結(jié)果的利弊。給予保護(hù)，很顯然在某種意義上有利于工業(yè)發(fā)展、甚至公眾利益維護(hù)，但是，弊端也是非常明顯的，因?yàn)?，功能性特征和?shí)用新型專(zhuān)利的特征已經(jīng)非常相似，如果不把具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)排除在保護(hù)之外，外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型專(zhuān)利保護(hù)的界限就難以區(qū)分開(kāi)來(lái)，況且外觀設(shè)計(jì)的準(zhǔn)入門(mén)坎較之于實(shí)用新型、發(fā)明專(zhuān)利是低的，這樣以來(lái)，大量的不符合發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)的功能就會(huì)通過(guò)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，會(huì)很容易地形成阻礙技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)壟斷的局面，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是違背專(zhuān)利立法保護(hù)初衷的。而美國(guó)的做法，恐怕與美國(guó)沒(méi)有實(shí)用新型立法保護(hù)是有關(guān)系的。

可見(jiàn)功能性特征排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)之外是一種利益平衡的結(jié)果，而該規(guī)則對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)及失效后的相關(guān)保護(hù)都有著深刻的影響。

二、保護(hù)期屆滿前外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其惟一的任務(wù)，甚至不是最重要的任務(wù)，但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別那些不能直接受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律保護(hù)的智力成果來(lái)說(shuō)，也有著不可替代的意義，基于此種意義，學(xué)者甚至認(rèn)為反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分，二者的關(guān)系越來(lái)越緊密。

專(zhuān)利法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系完全適用于專(zhuān)利法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

外觀設(shè)計(jì)在我國(guó)當(dāng)然主要由專(zhuān)利法保護(hù)，有時(shí)還會(huì)受到著作權(quán)、商標(biāo)法的保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的出現(xiàn)正是在這些法律窮盡之后還無(wú)法對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，“在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第1款第2項(xiàng)規(guī)定“擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品” 的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的部門(mén)規(guī)章——《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝璜的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第3條、又對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“裝璜”做了進(jìn)一步解釋?zhuān)八Q(chēng)裝璜是指為識(shí)別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合”。然后，我們反觀我國(guó)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第2條之規(guī)定:“外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”，完全可以得出這樣的結(jié)論：“不論是平面的還是立體的外觀設(shè)計(jì)，只要同時(shí)具有以下條件：依附于知名商品，具有顯著的識(shí)別性或獲得第二含義，具有裝飾性，就可以獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)”?？梢?jiàn)，外觀設(shè)計(jì)一旦具備一定的條件，即可獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。這種情形下，當(dāng)事人能否依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定對(duì)“外觀設(shè)計(jì)”（知名商品包裝、裝璜）侵權(quán)案件請(qǐng)求保護(hù)呢？筆者認(rèn)為完全可以，因?yàn)榇朔N情形不同于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條所規(guī)范的情形，因?yàn)榇恕巴庥^設(shè)計(jì)”已非彼“外觀設(shè)計(jì)”，談不上競(jìng)合問(wèn)題，故也不會(huì)違反該條的精神；從法理上進(jìn)一步講，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)和專(zhuān)利法的保護(hù)有著諸多不同，此種情形下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“浮出”，并不違背普通法和特別法的適用規(guī)則，相反，這樣會(huì)對(duì)知名商品形成更有力的保護(hù)。

三、保護(hù)期屆滿后外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有對(duì)那些特殊權(quán)利期限屆滿的客體進(jìn)行保護(hù)的功能，并且和專(zhuān)利法在保護(hù)的客體、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間等因素上都不一樣，外觀設(shè)計(jì)在保護(hù)期限屆滿之后，只要依附于知名商品，同時(shí)又具有顯著的識(shí)別性特征，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，應(yīng)是理所當(dāng)然的事情。問(wèn)題是，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限屆滿之后，便進(jìn)入了公眾領(lǐng)域，向公眾開(kāi)放，如果再繼續(xù)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，是否有違專(zhuān)利法的立法目的呢？我們先從專(zhuān)利法的目的分析。

專(zhuān)利法具有保護(hù)專(zhuān)利權(quán)和促進(jìn)技術(shù)公開(kāi)、傳播、利用的目的，具體言之，專(zhuān)利法一方面賦予專(zhuān)利權(quán)人對(duì)其專(zhuān)利的壟斷權(quán)，使專(zhuān)利權(quán)人更容易獲取利益，以激勵(lì)更多的人投入到發(fā)明創(chuàng)造中，最終推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，但這種壟斷又是公眾自由利用技術(shù)的限制，從而又阻礙了社會(huì)的發(fā)展；所以專(zhuān)利法在另一方面又對(duì)專(zhuān)利權(quán)人課以義務(wù)——在一定期間經(jīng)過(guò)后，必須履行對(duì)公眾公開(kāi)該專(zhuān)利的義務(wù)，換言之，“公眾必須接受專(zhuān)利權(quán)人對(duì)其專(zhuān)利的一定年限的專(zhuān)有權(quán)，以換取對(duì)發(fā)明的接近和獲得發(fā)明”，此即學(xué)者所說(shuō)的專(zhuān)利法目的實(shí)現(xiàn)的利益平衡機(jī)制。

正是這種機(jī)制，使專(zhuān)利權(quán)具有時(shí)間性，我國(guó)專(zhuān)利法賦予發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)期為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)期為10年，也就是說(shuō)保護(hù)期一過(guò)，該專(zhuān)利即進(jìn)入公眾領(lǐng)域，不再受專(zhuān)利法保護(hù)。但是，外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明與實(shí)用新型專(zhuān)利具有不同的特征，甚至可以說(shuō)外觀設(shè)計(jì)與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利具有本質(zhì)性的差別。發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利都是對(duì)“新技術(shù)”的創(chuàng)造，而外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利僅具有裝飾性。換言之，外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利保護(hù)的客體不同，前者保護(hù)的是產(chǎn)品外表的藝術(shù)性，而后兩者保護(hù)的是產(chǎn)品的技術(shù)方案或技術(shù)構(gòu)思。我們將外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型專(zhuān)利相比較，實(shí)用新型專(zhuān)利雖也有形狀層面的創(chuàng)新，但其形狀、構(gòu)思或其組合僅僅是在新技術(shù)方案下確定的，其本質(zhì)仍是技術(shù)構(gòu)思層面的創(chuàng)造。而外觀設(shè)計(jì)僅是對(duì)產(chǎn)品外觀所作的裝飾性設(shè)計(jì)，不涉及技術(shù)問(wèn)題?；诖耍庥^設(shè)計(jì)在保護(hù)期過(guò)后，給予具備條件的外觀設(shè)計(jì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，并不與促進(jìn)技術(shù)公開(kāi)、傳播、利用的本質(zhì)目的相沖突。

外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利都具有創(chuàng)造性和新穎性的特征，這也正是我國(guó)專(zhuān)利法對(duì)它們實(shí)行一體保護(hù)的原因，也正是基于這種共同性，專(zhuān)利法才對(duì)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利人課以一定期間經(jīng)過(guò)后，必須向公眾公開(kāi)其外觀設(shè)計(jì)的義務(wù)。但是，我們必須正視外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體僅是產(chǎn)品外形的藝術(shù)性，或美感，它的公開(kāi)是為了滿足公眾對(duì)美的追求，對(duì)美的生活的追求，無(wú)關(guān)乎技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步，所以我們從消費(fèi)者利益角度計(jì)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)保護(hù)期屆滿的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，則有可能使這些外觀設(shè)計(jì)推遲進(jìn)入甚至永不進(jìn)入公有領(lǐng)域，影響了消費(fèi)者對(duì)美好生活的享受，這是客觀現(xiàn)實(shí)，但能納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)畢竟是小范圍的，同時(shí)，這種保護(hù)實(shí)質(zhì)上僅是對(duì)知名商品的保護(hù)，在這種意義上又是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，所以這層消極意義完全不必考慮。

但把這種問(wèn)題置于中國(guó)的法律語(yǔ)境中，我們不得不考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：我國(guó)的專(zhuān)利法并沒(méi)有明示對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)排除保護(hù)，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利中可能有一些是具有功能性特征的。前面已經(jīng)論述過(guò)對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)給以保護(hù)的危害，筆者主張對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)排除保護(hù)，以此邏輯推演，更沒(méi)有對(duì)保護(hù)期屆滿的具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的可能，因?yàn)閷?duì)這種外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，就是對(duì)技術(shù)傳播、利用和進(jìn)步的阻礙，也是對(duì)社會(huì)發(fā)展的阻礙，這種危害，非人們對(duì)美的享受的利益所能彌補(bǔ)的。

基于以上論述，關(guān)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期屆滿后，是否應(yīng)該給予反不正當(dāng)法的保護(hù)，應(yīng)分兩種情形來(lái)進(jìn)行制度安排：其一，對(duì)于那些依附于知名商品的、并具有顯著識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；其二，對(duì)于那些雖依附于知名商品且具有顯著識(shí)別性的，但同時(shí)也具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)，必須排除任何保護(hù)。

四、結(jié)論

1.我國(guó)應(yīng)對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)單獨(dú)立法。發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的客體是不同的，前者考慮的是“技術(shù)”，而后者考慮的是“藝術(shù)”、是美感，如果一體保護(hù)，勢(shì)必不可兼得。因此，為了更好地對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，必須形成外觀設(shè)計(jì)非專(zhuān)利的觀念，將其單獨(dú)立法。

單獨(dú)立法，也更有利于保護(hù)消費(fèi)者。現(xiàn)在我國(guó)好多商品上所明示的“專(zhuān)利”多為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而消費(fèi)者卻是沖著“技術(shù)”創(chuàng)新的專(zhuān)利而購(gòu)買(mǎi)的，商家有故意引人“誤認(rèn)”的嫌疑。

2.我國(guó)應(yīng)確定功能性內(nèi)容排除原則。對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)，會(huì)較為容易地形成技術(shù)壟斷，阻礙技術(shù)進(jìn)步。不過(guò)確定這一原則的同時(shí)，還應(yīng)確定認(rèn)定功能性特征的標(biāo)準(zhǔn)。外觀設(shè)計(jì)也是具有實(shí)用價(jià)值的，具有一定功能性特征不可避免，關(guān)鍵是，“不應(yīng)該因?yàn)閷?duì)只由技術(shù)功能所支配的特征授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)而妨礙技術(shù)革新?！痹谡J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，我們完全可以借鑒版權(quán)法中的“有限表達(dá)”原則，即當(dāng)思想和表達(dá)密不可分時(shí)或當(dāng)某一思想只有一種或有限的幾種表達(dá)時(shí)，則版權(quán)法既不保護(hù)思想，也不保護(hù)表達(dá)。因而，當(dāng)某一外觀設(shè)計(jì)是該產(chǎn)品某一功能唯一表現(xiàn)的外在形式，或者是僅有幾種表現(xiàn)形式之一時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為功能性特征，不予以保護(hù)。

3.外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期內(nèi)，若外觀設(shè)計(jì)符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)對(duì)象的構(gòu)成要件，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期屆滿后，若外觀設(shè)計(jì)符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的要件，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)然給予保護(hù)。這種保護(hù)不但不會(huì)對(duì)公眾的利益造成損害，而且會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)然，這種制度安排必須是在符合排除功能性內(nèi)容原則的前提下做出的。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自曲三強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.P283

[2]林曉蕓:美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于工業(yè)品和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的規(guī)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，(6)P60

[3]韋之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)），1999，(6).P32

[4]韋之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)），1999，(6).P29

[5]張永來(lái)何文杰:論立體商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)[J].甘肅科技，2003，(12).P54～55

[6]韋之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)），1999，(6).P31

[7]馮曉青:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡研究[J]．南都學(xué)刊（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2004，(3).P80

[8]程永順:外觀設(shè)計(jì)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系[J].科技與法律，2003，(4).P39

[9]良玉:關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判斷[J].中國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)，1997，(1).P76