區(qū)域主義促進(jìn)了多邊主義自由化嗎

[摘要] 區(qū)域主義是促進(jìn)還是阻礙了多邊主義自由化？不同的理論模型能得出不同的結(jié)論。本文首先就區(qū)域主義和多邊主義的關(guān)系進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，然后運(yùn)用東盟7國和其他發(fā)展中國家有關(guān)MFN關(guān)稅稅率和區(qū)域優(yōu)惠關(guān)稅的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，區(qū)域主義促進(jìn)了多邊自由化。

[關(guān)鍵詞] 區(qū)域主義 多邊主義

一、文獻(xiàn)回顧

區(qū)域主義和多邊主義的關(guān)系，自從巴格瓦蒂的跳板(building block)還是絆腳石(stumbling block)說提出以來，就一直是學(xué)界的熱點(diǎn)問題。贊成區(qū)域主義的認(rèn)為，區(qū)域主義是貿(mào)易自由化的工具，與多邊主義并不矛盾，它是追求短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一種戰(zhàn)略，可以幫助打破多邊談判中的僵局，獲得貿(mào)易自由化所培育的長期的戰(zhàn)略目標(biāo) ；反對者則認(rèn)為，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）為成員國創(chuàng)造了提高對非成員關(guān)稅的激勵，增加了世界市場上的總體保護(hù)水平，它與多邊主義是矛盾的。

下文擬按區(qū)域主義和多邊主義在時間－路徑上是否相互影響來簡單回顧一下有關(guān)它們之間關(guān)系的研究。第一，假設(shè)兩者在時間－路徑上互不影響。RTA可能最終沒有進(jìn)一步擴(kuò)張，世界經(jīng)濟(jì)四分五裂；也有可能出現(xiàn)以下情況：通過RTA持續(xù)的擴(kuò)張以及合并，最終導(dǎo)致多邊的自由貿(mào)易。理論上，如果一個RTA的持續(xù)擴(kuò)充成員總是能滿足肯普－萬（Kemp－Wan）的組建關(guān)稅同盟的規(guī)則，那么區(qū)域主義就一定能達(dá)到多邊的自由貿(mào)易。但問題在于，肯普和萬的論證并沒有說，實(shí)際上也不能說，按照肯普－萬方式，RTA將一定會擴(kuò)張，從而達(dá)到多邊自由貿(mào)易的結(jié)果。多米諾效應(yīng)理論假定區(qū)域主義和多邊主義互不影響，最終得出了最終區(qū)域主義促進(jìn)多邊主義的結(jié)論；Krugman（1989）也把成員數(shù)的增加看做是外生的，并且機(jī)械地把世界分成許多穩(wěn)定增長的對稱集團(tuán)， 考察其對世界造成的福利結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)世界上只存在三個規(guī)模相當(dāng)?shù)馁Q(mào)易集團(tuán)時，全世界福利最低，這說明，從最終結(jié)果看，區(qū)域主義和多邊主義是相矛盾的，區(qū)域主義會阻礙多邊貿(mào)易自由化。

第二，假設(shè)兩者在時間－路徑上相互影響。巴格瓦蒂因?yàn)橘Q(mào)易轉(zhuǎn)移效果反對區(qū)域主義，他倡導(dǎo)多邊回合談判；Krishna(1998) 運(yùn)用古諾寡頭壟斷競爭模型發(fā)現(xiàn)：PTA 減少了成員國與其他非成員國互惠削減關(guān)稅的動機(jī)，同時，由于大量的貿(mào)易轉(zhuǎn)移，動機(jī)的減少會使得一開始可行的多邊貿(mào)易自由化變得不可能；Levy(1997)用中位選民模型證明了，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品差異性的假設(shè)下，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）能破壞多邊自由貿(mào)易的支持；Panagariya et. al (1996)證明了優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）內(nèi)部保護(hù)的減少能夠?qū)е鲁蓡T國產(chǎn)生動機(jī)增加對非成員國的關(guān)稅。也有文獻(xiàn)認(rèn)為區(qū)域主義會促進(jìn)多邊主義。Ethier(1998)認(rèn)為，單個的RTA本身可能弊大于利，但是遍布世界的區(qū)域主義產(chǎn)生的結(jié)果要優(yōu)于光由多邊主義所獲得的結(jié)果。Aghion et. al. (2004)構(gòu)建了一個動態(tài)的討價還價模，證明了在不同的條件下，PTA既可能促進(jìn)也可能阻礙多邊主義。

以上有關(guān)區(qū)域化將會促進(jìn)還是阻礙全球自由化的進(jìn)程的研究大多屬于理論層面，并且沒有定論。目前來看，這方面的經(jīng)驗(yàn)研究相對來說較少，主要是從以下兩個角度出發(fā)進(jìn)行分析。(1)區(qū)域化是否帶動了多邊談判。(2)區(qū)域化對RTA成員國國內(nèi)的保護(hù)主義態(tài)度的影響，即區(qū)域主義令本國更趨于開放還是保護(hù)。

區(qū)域化帶動多邊談判主要是通過以下方式進(jìn)行的：非成員方通過最惠國待遇（MFN）談判的方式對RTA的行為做出反應(yīng)。Lawrence （1991），Sapir （1993）， WTO (1995)認(rèn)為，1957年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的成立導(dǎo)致了GATT迪龍回合和肯尼迪回合的談判，因?yàn)槊绹胍獪p小歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）的成立所帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移。Winham（1986）認(rèn)為，無論是歐共體的首次擴(kuò)展（將與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟的自由貿(mào)易納入），還是共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）的增加限制條件，都是在美國希望進(jìn)行新一輪談判的影響下進(jìn)行的。對于烏拉圭回合，WTO(1995)相關(guān)文件指出，“毫無疑問，區(qū)域化的擴(kuò)展是導(dǎo)致終結(jié)回合所必須的讓步出現(xiàn)的首要因素”。因?yàn)楦鞣蕉颊J(rèn)識到，該輪會談的失敗會導(dǎo)致區(qū)域分割。Bergsten(1997)認(rèn)為，1993年的西雅圖APEC峰會使歐盟最終在農(nóng)業(yè)問題上做出了讓步，從而結(jié)束了烏拉圭回合談判。

但是以上的這些觀點(diǎn)對于發(fā)展中國家來說，并沒有多少實(shí)際意義：因?yàn)闆]有哪一個發(fā)展中國家能和歐美發(fā)達(dá)國家一樣可以影響全球貿(mào)易談判。因此，對于發(fā)展中國家來說，只有通過上述的第二種方式來影響多邊自由化進(jìn)程，也就是說區(qū)域化提高還是降低了本國的MFN關(guān)稅或保護(hù)程度。

Foroutan (1998)在確定RTA和本國的保護(hù)程度之間的關(guān)系上做出了貢獻(xiàn)。她試圖通過對貿(mào)易集團(tuán)的行為的直接觀察得出經(jīng)驗(yàn)上的結(jié)論。由于世界上絕大多數(shù)國家都參與了RTA，F(xiàn)oroutan就根據(jù)RTA是否有效（即是否會對一組國家的總貿(mào)易額中集團(tuán)內(nèi)貿(mào)易所占份額產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響）來把其分成兩類，考察RTA和保護(hù)之間的關(guān)系。通過劃分，她認(rèn)為，發(fā)展中國家之間的有效RTA（截止1995年）包括中美州共同市場、安第斯協(xié)定、南錐共同體、西非經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和南部非洲關(guān)稅同盟。將這些發(fā)展中國家與那些不屬于有效RTA成員方的國家進(jìn)行以下三方面的比較：平均實(shí)際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘范圍；烏拉圭回合減讓；開放度。結(jié)果顯示，區(qū)域化有助于鞏固已經(jīng)存在的MFN關(guān)稅自由化。Estevadeordal（2005）等則運(yùn)用1989年～2001年間拉丁美洲十國的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果表明，區(qū)域主義促進(jìn)了多邊主義：即RTA中一國在某一產(chǎn)品上給成員國優(yōu)惠越多，該國越傾向于減少該產(chǎn)品的最惠國待遇關(guān)稅。

本文沿用Estevadeordal（2005）的模型對東盟等國家進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。只是囿于缺乏行業(yè)數(shù)據(jù)，此處采用的是各國的平均MFN關(guān)稅和平均共同有效優(yōu)惠關(guān)稅，考察他們之間的關(guān)系。

二、估計(jì)模型和數(shù)據(jù)來源

其中表示t年i國的平均最惠國稅率；PREFit表示t年i國對區(qū)域內(nèi)成員國的平均有效優(yōu)惠關(guān)稅；為殘差擾動項(xiàng)。α為截距。

此為1996年～2003年間包含東盟7國和南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC），MERCOUSR，安第斯共同體等發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)。東盟7國的CEPT數(shù)據(jù)來源于東盟秘書處1998年9月《AFTA Reader V》表2；MFN平均關(guān)稅來源于世界銀行網(wǎng)站。其他國家數(shù)據(jù)來源于Dirk et. al.（2003）。

本文使用STATA9.0進(jìn)行回歸統(tǒng)計(jì)。

三、回歸結(jié)果

**表示顯著性水平為1％。

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)，此處使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸估計(jì)，說明方程中存在國家－年固定效應(yīng)：各國自由貿(mào)易政策的趨勢不一樣。這可能是因?yàn)楦鲊谋Ｗo(hù)主義的游說力量、比較優(yōu)勢行業(yè)的力量以及戰(zhàn)略利益不一致所致。

回歸結(jié)果如上表所示。結(jié)果表明，有效優(yōu)惠關(guān)稅和MFN關(guān)稅有正相關(guān)的關(guān)系，而且他們的系數(shù)在1％的水平下是統(tǒng)計(jì)顯著的。

區(qū)域主義為何能促進(jìn)發(fā)展中國家的對外貿(mào)易自由化？可能是出于以下原因：首先，由于多邊體系并沒有在發(fā)展中國家中帶來大量的關(guān)稅削減，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可能使各國的改革開放政策更有實(shí)施的空間。20世紀(jì)90年代初復(fù)興的新區(qū)域主義的特征之一，就是各國參與區(qū)域協(xié)定的目的不是為了進(jìn)口替代，而是為了融入多邊貿(mào)易體系，因此，在一定程度上，新區(qū)域主義就是“開放”的區(qū)域主義。其次，區(qū)域主義可能設(shè)立了一個自由化競爭的舞臺。因?yàn)槿绻粐耐獠筷P(guān)稅相對較高，發(fā)展中國家之間的協(xié)定——南南協(xié)定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來的損失巨大。為了減少貿(mào)易轉(zhuǎn)移，對來自第三國的類似競爭產(chǎn)品最好征收較低的關(guān)稅，由此發(fā)展中國家就可能競相降低對外貿(mào)易的MFN關(guān)稅。Wonnacott（1996）發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移能使成員國減少他們針對非成員國的貿(mào)易壁壘，因?yàn)閬碜訰TA的競爭增強(qiáng)。因此，與成員國的貿(mào)易自由化有助于減少一國的保護(hù)程度；同樣，如果存在貿(mào)易轉(zhuǎn)向，高關(guān)稅國家就會產(chǎn)生關(guān)稅收入損失。但是如果把關(guān)稅降到剛好稍稍低于伙伴國的關(guān)稅水平，那么就會重新獲得關(guān)稅收入。成員國在這一方面的競爭也會導(dǎo)致對外關(guān)稅的降低。如果出口到伙伴國的產(chǎn)品的所需投入品的進(jìn)口關(guān)稅沒有返還給生產(chǎn)商，高進(jìn)口關(guān)稅就會導(dǎo)致廠商的最終產(chǎn)品的出口變得沒有競爭力。顯然正是出于這一考慮，加拿大在1995年降低1500種投入品的關(guān)稅，而其時正是NAFTA成立不久。

參考文獻(xiàn)：

［1］Aghion et. al.. Negotiating Free trade. NBER working paper No.10721. 2004.

[2]Dirk et. al.. Investment Related Provisions in Regional Trade Agreements. EP/R03/013. 2003.

[3]Estevadeordal， A. et. al.. Does Regionalism Help or Hinder Multilateralism? mimeo 2005.

[4]Ethier， W.. the New Regionalism. The Economic Journal， vol. 108， No.449.1998

[5]Foroutan， F.. Does Membership in a Regional Preferential Trade Arrangement Make a Country More or Less Protectionist? World Economy 21. 1998

［6]Krishna， P. Regionalism and Multilateralism: A Political Economy Approach. The Quarterly Journal of Economics， Vol. 113， No.1. 1998

[7]Krugman， P. Is Bilateralism Bad[Z]. NBER working paper No. 2972.1989

［8］Lawrence， R. Emerging Regional Arrangements: Building Blocs or Stumbling Blocks? New York: Oxford University Press. 1991

[9]Levy， Philip I.. A Political-Economic Analysis of Free-Trade Agreements. AER， Vol. 87， No. 4， 506-519. 1997

［10］Schiff Winters. 區(qū)域一體化與發(fā)展. 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，北京. 2004

［11］Winham， G.. International Trade and the Tokyo Round Negotiation. Princeton， N.J.: Princeton University Press. 1986

［12］Wonnacott， P. Free trade agreements: For better or Worse? AER 86， 62－66. 1996.

[13]WTO. Regionalism and the World Trading System. Geneva: WTO Secretariat. 1995

[14]《AFTA Reader V》www.aseansec.org