朗科：專利生存

朗科專利運(yùn)營模式的主線是，以閃存盤及其諸邊應(yīng)用技術(shù)為核心，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行專利布局，通過專利授權(quán)以及起訴侵權(quán)者，在訴訟和解后與侵權(quán)者簽訂專利授權(quán)許可協(xié)議，收取專利許可費(fèi)。這一商業(yè)模式的背后，是將傳統(tǒng)的制造企業(yè)“技術(shù)—專利—產(chǎn)品—利潤”的利潤產(chǎn)生鏈條縮短為“技術(shù)—專利—利潤”占領(lǐng)“微笑曲線”中的高端利潤空間，縮短技術(shù)回報周期，提升研發(fā)投人回報。同時，朗科借助扁平化的管理制度和研發(fā)平臺，不斷強(qiáng)化核心技術(shù)的地位，擴(kuò)展相關(guān)應(yīng)用技術(shù)的研發(fā)和專利申請，提升技術(shù)對市場的反應(yīng)能力，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，加快產(chǎn)品生命周期的更替，滿足、引導(dǎo)和培育新市場。隨著全球化專利布局的逐步完成，朗科在海外陸續(xù)獲得專利授權(quán)并簽署專利授權(quán)許可協(xié)議，使其海外營收呈增長態(tài)勢，2007年在總收入中的占比達(dá)到23％。但是，全球NAND閃存市場正處巨大波動之中，朗科該如何應(yīng)對閃芯片業(yè)務(wù)的周期性低迷，與國際巨頭同臺競技，是考驗其商業(yè)模式是否具備競爭力的重要因素。

2008年首季，深圳市朗科科技有限公司(以下簡稱朗科或公司)專利許可收入爆發(fā)性增長，達(dá)到2700萬元，接近2007年全年2800萬元的數(shù)字。2007年，專利許可收入已占公司營業(yè)收入的近10％，同比增長170％。這在一定程度上意味著朗科已經(jīng)成為專利生存的技術(shù)企業(yè)。專利運(yùn)營戰(zhàn)略為朗科帶來了直接的經(jīng)濟(jì)效益。朗科近三年的凈利潤率從2005年的4.47％大幅提升到2007年的12.68％，遠(yuǎn)高于聯(lián)想的2.68％(聯(lián)想電腦的芯片及軟件以進(jìn)口為主，電腦零售價格中的30％用于支付知識產(chǎn)權(quán)成本)，但仍遠(yuǎn)低于高通(同樣也是專利運(yùn)營模式)的35％。

“專利申請—專利維權(quán)—專利運(yùn)營”的生存模式圍繞閃存核心專利全球布局專利網(wǎng)，借力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提升技術(shù)壁壘

閃存開創(chuàng)了移動存儲時代，終結(jié)了軟盤、軟驅(qū)時代。閃存技術(shù)應(yīng)用始于上世紀(jì)80年代，USB接口是WINTEL在90年代公布的一個公用標(biāo)準(zhǔn)，而二者的結(jié)合，卻是朗科的功勞。朗科的閃存方面的專利，是閃存的核心應(yīng)用技術(shù)專利。朗科的策略是，圍繞閃存的核心專利構(gòu)建專利網(wǎng)。一方面，立足閃存盤的技術(shù)優(yōu)勢，豐富產(chǎn)品線，以“一產(chǎn)品一專HH利或多專利”為原則構(gòu)建專利網(wǎng)。另一方面，推進(jìn)全球?qū)＠季帧?002年7月24日，“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”的發(fā)明專利，獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)；2004年開始，朗科陸續(xù)將專利保護(hù)范圍拓展到美國、韓國、新加坡、中國香港等，目前在歐盟的專利授權(quán)仍在辦理之中。截至2008年4月8日，朗科累計全球授權(quán)專利及專利申請量326件，其中發(fā)明專利申請量為227件，授權(quán)發(fā)明專利35件，授權(quán)率為15.42％(表1)。

按照公司創(chuàng)始人鄧國順的規(guī)劃，朗科每年將新增100項專利發(fā)明，預(yù)計3年內(nèi)使新增專利發(fā)明達(dá)到300項，并針對新增300項專利發(fā)明全球部署1750項專利申請。構(gòu)建專利網(wǎng)，在一定程度上規(guī)避了單一專利技術(shù)的技術(shù)替代風(fēng)險。

朗科的另一個武器是，借力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提升技術(shù)壁壘，與業(yè)內(nèi)其他企業(yè)結(jié)成利益共同體。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將公知的專利技術(shù)融入其中，使朗科專利技術(shù)上升為整個行業(yè)需要遵從的標(biāo)準(zhǔn)，在專利網(wǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步鞏固了技術(shù)壁壘。這種做法在歐美國家和跨國集團(tuán)中已成常態(tài)。2004年3月，朗科聯(lián)合中國電子商會、普天信息技術(shù)研究院、華旗等21家單位成立閃存盤標(biāo)準(zhǔn)工作組，歷時4年多，《信息技術(shù)移動存儲閃存盤通用規(guī)范》報批稿定稿，經(jīng)國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會批準(zhǔn)后，即可發(fā)布實施。同時，標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)的其他一系列通用規(guī)范以及仍在討論中的智能存儲卡技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還在進(jìn)一步推進(jìn)中。

加快技術(shù)反應(yīng)能力

為了保證每年能夠新增100項發(fā)明專利，完善專利網(wǎng)，朗科構(gòu)建了能夠?qū)κ袌鲂枨笱杆俜磻?yīng)的技術(shù)情報及知識產(chǎn)權(quán)信息平臺。

從專利申請到獲得授權(quán)，需要耗時3-5年，這意味著，技術(shù)需要有3-5年的前瞻期間。為此，朗科擴(kuò)建研發(fā)平臺，包括技術(shù)情報及知識產(chǎn)權(quán)信息平臺、前瞻性技術(shù)研發(fā)平臺、芯片設(shè)計平臺、產(chǎn)品開發(fā)及工程化平臺、工業(yè)及結(jié)構(gòu)設(shè)計平臺等五大子平臺。技術(shù)、專利和市場情報采集后進(jìn)入另外四個相互聯(lián)系的平臺，經(jīng)過研發(fā)產(chǎn)生專利、芯片和產(chǎn)品(圖1)，形成朗科的三大盈利來源：專利收入、芯片收入和產(chǎn)品收入，也就是創(chuàng)始人鄧國順規(guī)劃的三種專利運(yùn)營模式：專利授權(quán)許可收費(fèi)模式；專利、控制芯片模塊和解決方案組合運(yùn)營模式；專利與企業(yè)制造相結(jié)合運(yùn)營模式(圖2)。

此外，作為朗科三大盈利來源之一的閃存控制芯片、模塊及解決方案，也在一定程度上加快了相關(guān)部門的技術(shù)反應(yīng)能力。控制芯片處在產(chǎn)業(yè)鏈的最上游，掌握了芯片設(shè)計能力就有機(jī)會引導(dǎo)行業(yè)的發(fā)展；同時，向生產(chǎn)商提供芯片解決方案，有利于朗科把握市場變化方向。

專利訴訟全球進(jìn)攻，名利雙收進(jìn)攻愛國者，和解促成合作機(jī)會，迅速提升國內(nèi)市場影響力

艾瑞網(wǎng)民消費(fèi)研究品牌指標(biāo)數(shù)據(jù)表明，在閃存技術(shù)應(yīng)用最多的領(lǐng)域中，2007年度愛國者M(jìn)P3的擁有度為14.53％，比上年的13.65％有所提升，僅次于紐曼的20.68％，遠(yuǎn)勝于朗科的1.99％。

2002年9月23日，朗科以專利權(quán)受到侵犯為由，分別將華旗資訊、宏基、富光輝電子以及2家代理商等送上了深圳市中級人民法院的被告席，要求這些公司立即停止生產(chǎn)、銷售“愛國者迷你王”閃存系列存儲器產(chǎn)品，并索賠100萬元。最終，雙方達(dá)成和解。

這次訴訟提升了朗科在國內(nèi)市場的影響力，并為其帶來了合作機(jī)會。

起訴美國第三大移動存儲商PNY，謀求“先例”，獲得專利許可收入

隨著專利網(wǎng)的逐步完善，朗科瞄準(zhǔn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較完善的美國。2006年2月10日，朗科向美國第三大移動存儲廠商PNY科技有限公司(Paris and NewYork，v2T簡稱PNY)發(fā)起專利訴訟。PNY占美國閃存市場份額前三位，其閃存產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入中國市場。朗科向美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院遞交訴狀，要求PNY立即在全美停止生產(chǎn)和銷售閃存盤，而該法院先前處理過類似案件，加大了朗科的勝訴概率。2008年2月，該案以庭外和解告終，雙方隨后在美國德克薩斯州簽訂了專利授權(quán)許可協(xié)議。

對朗科而言，此案意義重大。一方面，美國是判例法國家，法官對某個具體案件的判決本身就具有法律約束力，可作為此后同類案件的“先例”，也是法院判決的法律依據(jù)。此案雖以和解結(jié)案，無法形成判例，但“80％專利案最終會以和解收場”，這對此后同類案件構(gòu)成參考。

另一方面，與國際巨頭的專利訴訟，極大地提升了朗科在行業(yè)內(nèi)的品牌知名度。專利訴訟是典型的“不打不相識”的行為，朗科通過專利訴訟而獲得與國際巨頭合作的商機(jī)。而且，專利訴訟成本遠(yuǎn)低于廣告營銷成本或者渠道建設(shè)成本。相對于渠道建設(shè)和廣告千萬美元級的投入，“律師咨詢費(fèi)用每小時只有數(shù)百美元”，且與其他類型經(jīng)濟(jì)案件不同，80％左右的專利訴訟以和解方式結(jié)束，沒有繁瑣的審判程序，使得律師費(fèi)用相對可控。合理運(yùn)用專利戰(zhàn)略帶來的宣傳效應(yīng)比鋪設(shè)渠道和巨額廣告投入在經(jīng)濟(jì)上更劃算。

明科的海外專利維權(quán)計劃仍在繼續(xù)。由于美國等國家的專利保護(hù)相對健全，因此海外維權(quán)帶來的利潤回報要優(yōu)于國內(nèi)維權(quán)。目前五大閃存廠商占據(jù)了全球市場90％以上的份額，其中三星和海力士是韓國企業(yè)，鎂光和英特爾總部在美國，日本則有東芝，朗科如果攻克這三個國家，就等于占據(jù)了制高點(diǎn)。另外，香港是電子產(chǎn)品出口大戶，美國是全球最大的電子消費(fèi)國，中國臺灣的電子企業(yè)實力較強(qiáng)?？梢灶A(yù)料，朗科在這些國家或地區(qū)的專利維權(quán)力度會加強(qiáng)。

進(jìn)入專利運(yùn)營階段

起訴PNY給朗科帶來了專利授權(quán)許可協(xié)議，PNY在美國、韓國、日本、馬來西亞和中國臺灣等地區(qū)銷售閃存盤都需要向朗科支付不菲的專利許可費(fèi)。此外，朗科還與美國金士頓(Kingston)、東芝(Toshiba)、臺灣群聯(lián)電子(Phison)等內(nèi)存廠商達(dá)成專利授權(quán)許可協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，內(nèi)存廠商可以使用朗科專利池中的所有專利，但須向朗科交納固定費(fèi)用或者銷售額一定比例的專利許可費(fèi)。

縮短技術(shù)回報周期，提高技術(shù)快速反應(yīng)能力研發(fā)投入高回報，技術(shù)快周轉(zhuǎn)

世界主流技術(shù)型企業(yè)的盈利模式，主要有兩類：第一類是以品牌和產(chǎn)品銷售為主，以技術(shù)為手段，通過技術(shù)創(chuàng)新不斷完善產(chǎn)品，贏得消費(fèi)者，蘋果、飛利浦(專利收入不菲，但產(chǎn)品銷售非常強(qiáng))、三星都是這種路線，它們以出色的工業(yè)設(shè)計征服消費(fèi)者；另一類是以專利運(yùn)營為主的技術(shù)公司，這類技術(shù)企業(yè)并不多見，高通是個異類，其專利技術(shù)回報率驚人，近6年來研發(fā)的平均年回報率達(dá)到80％，收取的專利許可費(fèi)在2007年占到主營業(yè)務(wù)的35％(表2)。

具體而言，第一類公司更關(guān)注產(chǎn)品的品牌價值，廣為鋪設(shè)銷售渠道；后者更在意技術(shù)的當(dāng)期回報率，較少涉足終端銷售。首先，研發(fā)投入費(fèi)用(研發(fā)費(fèi)用/營業(yè)收入)是衡量技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的硬指標(biāo)。飛利浦、三星、蘋果的該指標(biāo)分別為6.08％、6％和3.26％，遠(yuǎn)低于高通、英特爾、鎂光的20.63％、15.01％和14.15％。其次，就營銷費(fèi)用，研發(fā)費(fèi)用來說，前者的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，飛利浦、三星、蘋果分別為3.06倍、3.16倍和3.79倍，而高通、英特爾、鎂光分別僅為0.81倍、0.94倍和0.76倍(表3)。

朗科在技術(shù)和產(chǎn)品的天平中也滑向了技術(shù)。賽迪顧問的數(shù)據(jù)顯示，2007年閃存盤和移動硬盤的國內(nèi)市場規(guī)模共約54億元，以朗科2007年3億元的銷售額計算，其市場份額不到5.5％(表4)。從閃存應(yīng)用最廣的MP3等媒體播放器的銷售情況來看，朗科MP3產(chǎn)品的市場占有率呈現(xiàn)下滑趨勢，2006年有2.02％的消費(fèi)者選擇朗科產(chǎn)品，到2007年該比例微跌到1.99％(表5)?？梢?，朗科自身產(chǎn)品的競爭力和市場地位并沒有得到改善。

然而，產(chǎn)品的品牌價值和市場拓展仍然不能忽視a消費(fèi)類電子產(chǎn)品的一大特性是，一旦技術(shù)上允許，單位成本隨之迅速下降，只要品牌運(yùn)作得當(dāng)，產(chǎn)品將在數(shù)年內(nèi)、甚至數(shù)月內(nèi)迅速普及，而后達(dá)到需求飽和。蘋果和摩托羅拉就曾分別憑借iPod llano系列和刀鋒系列等明星產(chǎn)品，通過擴(kuò)大市場影響力而提升品牌價值，進(jìn)而拉動議價能力。實際上，朗科的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，其近三年營業(yè)收入的年復(fù)合增長率僅為6.96％，遠(yuǎn)低于凈利潤51.4％的復(fù)合增長率。這說明，朗科的擴(kuò)張更依賴于盈利結(jié)構(gòu)的改善，而非產(chǎn)品市場份額的增長，市場仍然是朗科的短板，未來朗科的市場策略對其專利戰(zhàn)略會產(chǎn)生何種影響，朗科能否成功轉(zhuǎn)型為專利型公司，仍有待觀察。

實際上，與高通相比，朗科的盈利結(jié)構(gòu)(朗科三大盈利來源的比重，即產(chǎn)品、芯片和專利貢獻(xiàn)的收入和凈利比例不盡合理)還不太穩(wěn)定和成熟。數(shù)據(jù)顯示，2007年度朗科10％的收入和近一半的利潤來自專利(研發(fā)費(fèi)用以1000萬元計算)；而高通35％的收入和39％的利潤來自專利，用近5年的數(shù)據(jù)攤平來看，是30％左右的收入帶來40％左右的凈利潤(表2)。

而這種過于倚重專利收入的商業(yè)模型可能存在一定風(fēng)險。朗科和高通的這組數(shù)據(jù)反差強(qiáng)烈，要么是朗科的產(chǎn)品銷售較弱，要么是朗科的專利運(yùn)營效率比高通高。對于后者，有兩種可能，一種是朗科收取的專利費(fèi)高于高通，但是技術(shù)在不斷貶值，授權(quán)廠商會否買賬?另一種是朗科研發(fā)投入不足，研發(fā)投入是專利運(yùn)營公司的生命線。

立足核心技術(shù)拓展新領(lǐng)域，規(guī)避三星等國際巨頭勢力范圍

閃存芯片具有體積小、抗震強(qiáng)、非揮發(fā)性(斷電時不會丟失數(shù)據(jù))、能耗低、安全性高等優(yōu)點(diǎn)，因而閃存技術(shù)應(yīng)用范圍極廣。而目前閃存技術(shù)應(yīng)用最多的領(lǐng)域是MP3、手機(jī)和數(shù)碼相機(jī)，不管是專利技術(shù)，還是產(chǎn)品線，這幾項都不是朗科的強(qiáng)項，國內(nèi)市場上，MP3閃存芯片供應(yīng)商主要是紐曼、愛國者和蘋果(閃存技術(shù)由三星提供)等，手機(jī)和數(shù)碼相機(jī)上的閃存芯片技術(shù)也分別被三星、東芝、英特爾等幾大廠商控盤。面對強(qiáng)勢的國際廠商，朗科的策略是，規(guī)避強(qiáng)勢企業(yè)的勢力范圍，開拓新的應(yīng)用領(lǐng)域。

電子商務(wù)與電子政務(wù)飛速發(fā)展，移動存儲在數(shù)據(jù)安全、電子簽名等領(lǐng)域的應(yīng)用不斷加深，朗科推出加密型閃存盤，滿足政府、軍隊、證券、醫(yī)療、金融、財務(wù)等部門有關(guān)電子政務(wù)、網(wǎng)上購物、數(shù)字簽名方面的安全應(yīng)用。針對轎車的MP3消費(fèi)，推出了系列車載播放器。而面對3c融合和電視、電腦的融合浪潮，2006年8月28日，朗科攜手創(chuàng)維成立酷開網(wǎng)，涉足信息家電應(yīng)用領(lǐng)域，將閃存模塊內(nèi)置到電視機(jī)內(nèi)，可以使電視自帶卡拉OK功能，且酷開TV還帶有USB接口，可支持朗科推出的電影閃存盤，這被外界描述成效仿蘋果公司“ipod+itune”的“播放器+內(nèi)容”模式。

然而，朗科此舉雖然規(guī)避了強(qiáng)勢企業(yè)的勢力范圍，獲得了生存空間，但是目前這些應(yīng)用領(lǐng)域的應(yīng)用程度相對有限，這也是近三年朗科營業(yè)收入的年復(fù)合增長僅為6.96％的根本原因。朗科閃存技術(shù)應(yīng)用的這些領(lǐng)域能否獲得較大增長，仍有待時間檢驗。

下一個技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域：固態(tài)硬盤?

近幾年內(nèi)存廠商陸續(xù)投入NAND閃存產(chǎn)能擴(kuò)充，應(yīng)用領(lǐng)域從u盤、數(shù)碼相機(jī)、MP3，再走到手機(jī)應(yīng)用后，NAND閃存應(yīng)用領(lǐng)域已經(jīng)逐漸看到瓶頸。但各大NAND閃存廠商擴(kuò)大產(chǎn)能的速度一直繼續(xù)，業(yè)界認(rèn)為SSD固態(tài)硬盤是NAND閃存產(chǎn)業(yè)的救星，市場調(diào)查機(jī)構(gòu)Web.Feet Research預(yù)期，2011年這一市場有望達(dá)到139億美元，將近2007年的4倍；isuppli估計，2008年SSD占NAND閃存市場比重約3.4％，2011年將攀升至17.8％：全球半導(dǎo)體貿(mào)易統(tǒng)計組織(WSTS)也預(yù)估，2011年SSD將占NAND閃存市場27％(圖3)。

世界前5大閃存制造商(三星、東芝、海力士、鎂光、英特爾)都在爭奪這一新型應(yīng)用領(lǐng)域的制高點(diǎn)。朗科也推出固態(tài)硬盤，與其他廠商相比，主要優(yōu)勢是價格。盡管目前閃存硬盤的價格幾乎是傳統(tǒng)硬盤的3倍，也存在一定的技術(shù)難關(guān)，但只要技術(shù)突破了，研發(fā)投入減少，材料使用量的減少會使得材料成本下降，芯片和產(chǎn)品的價格最終也會下降。果真如此，目前以價格取勝的朗科固態(tài)硬盤，如何與對手競爭?

全球布局，令經(jīng)營利潤受國際環(huán)境影響加劇

閃存芯片遵循摩爾定律，即容量每年增長一倍，價格每年減少一半。NAND閃存業(yè)的景氣與否與芯片息息相關(guān)，然而目前NAND閃存芯片由于供過于求，價格的下滑速度遠(yuǎn)快于常規(guī)速度，芯片廠正處于產(chǎn)業(yè)鏈中的弱勢地位。

從供給來看，蘋果公司iPod nano音樂播放器等新款產(chǎn)品迅速占領(lǐng)市場，導(dǎo)致NAND市場出現(xiàn)短缺狀況，英特爾、三星、海力士、鎂光及東芝等芯片制造商紛紛提高NAND閃存芯片產(chǎn)能，以滿足強(qiáng)勁的市場需求。然而這引發(fā)了NAND閃存芯片產(chǎn)能的全球性過剩，使得閃存價格一直走低，營收不足以抵消研發(fā)成本。2008年一季度，三星因為產(chǎn)品線較為豐富，是唯一實現(xiàn)盈利的閃存芯片商。

就需求而言，一方面，蘋果對NAND閃存芯片的需求量占到全球NAND閃存消費(fèi)總量的25％，蘋果公司的采購數(shù)量和采購日期微妙地影響閃存價格的升跌。蘋果2006年就采取過減少采購行動，導(dǎo)致2006年1至9月NAND閃存芯片的供應(yīng)量超出需求量70％，價格隨之狂瀉。至2008年，NAND閃存芯片的價格又下滑40～50％，供應(yīng)量的加速增長和缺少新的需求，使其價格在2008年仍然存在較大壓力。瑞士信貸在其一份研究報告中指出，新推出的3GiPhone不會對NAND閃存芯片市場需求產(chǎn)生影響。另一方面，美國次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)減緩，電子類產(chǎn)品的消費(fèi)支出有所下降，也對NAND市場造成負(fù)面影響。

而相對照的是，閃存應(yīng)用終端的價格下降幅度顯得溫和得多。以國內(nèi)閃存盤和移動硬盤的價格變化為例，2005年至2007年底，平均價格僅下降20％(表4)，這在一定程度上說明閃存芯片廠商對終端產(chǎn)品生產(chǎn)商，不具備足夠的議價能力。因閃存芯片價格下降帶來的絕大部分利潤被轉(zhuǎn)移到蘋果手中，2005年至2007年度，蘋果營業(yè)額20％的年增長率帶動了凈利潤38％的年增長率，而三星2007年度，半導(dǎo)體部門營業(yè)收入微跌2.2％，營業(yè)利潤卻大幅下挫54％。

整個閃存產(chǎn)業(yè)鏈中，閃存芯片需求方和供給方此消彼長，利潤向強(qiáng)勢方轉(zhuǎn)移，而目前蘋果一股獨(dú)大，幾成行業(yè)霸主。朗科作為閃存技術(shù)運(yùn)營商，不可避免受到這種市場結(jié)構(gòu)的影響，而芯片價格的下挫，也直接影響到專利授權(quán)費(fèi)用的收取。