解《金瓶梅》作者和版本之謎

中國四大古典奇書——《三國演義》、《水滸》、《西游記》、《金瓶梅》，都有作者、版本之謎。但前三部作品的作者和版本之謎，基本上已破解?！度龂萘x》的作者是羅貫中，在他的《三國》祖本的基礎(chǔ)上，有兩個版本系統(tǒng)：一是《三國志傳》版本系統(tǒng)，二是《三國志通俗演義》版本系統(tǒng)，前者早于后者?！端疂G》的作者是施耐庵，也有兩個版本系、統(tǒng)：繁本和簡本，前者早于后者?！段饔斡洝返淖髡呤菂浅卸?，《西游記平話》是《西游記》的祖本?！段饔吾尪騻鳌芬怀霭?，《西游記平話》漸趨湮滅；吳承恩本《西游記》問世以后，《西游釋厄傳》也不再流傳。雖然對《三國演義》、《水滸》、《西游記》的作者和版本，個別學(xué)者還有不同意見，但在學(xué)術(shù)界基本上已取得上述共識。唯有《金瓶梅》的作者和版本之謎，至今眾說紛紜，并無一致看法。曾經(jīng)對《金瓶梅詞話》作過整理、校訂，先后出版過《金瓶梅詞話》全校本(1988年)、《金瓶梅詞話》重校本(1993年)、《金瓶梅詞話》校定本(1998年)的學(xué)者梅節(jié)，在《瓶梅閑筆硯——梅節(jié)金學(xué)文存》(國家圖書館出版社2008年2月出版)中解了《金瓶梅》作者和版本之謎。

《金瓶梅》的作者是誰?廿公跋中說“為世廟(嘉靖)時一巨公寓言”；沈德符《野獲編》指為“嘉靖間大名士手筆”；屠本峻也稱“相傳為嘉靖時”為陸炳誣奏沉冤者“托之”。到20世紀(jì)90年代止，《金瓶梅》的候選作者已近五十人：王世貞、李漁、李開先、湯顯祖、馮惟敏、沈德符、賈三近、屠隆、劉九(修亭)、馮夢龍、謝榛、王稚登、陶望齡、丁耀亢、丘志充、趙南星……等等。他們主張：《金瓶梅》乃某個人一人所作。候選作者中，除劉九外，其余都是著名的文人，“名士”。對此，梅節(jié)提出了質(zhì)疑：

1 作為辯證唯物主義的信奉者，是動機(jī)與效果的統(tǒng)一論者。如果光強(qiáng)調(diào)動機(jī)，就有陷入唯心論泥坑的嫌疑。但不提動機(jī)，等于取消因果律。寫《金瓶梅》這樣一部近八十萬字的巨著，少則五六年，甚至十年八年，要付出很大精力，為的是什么?“名士”們違反名教的道德壓力，甘冒編寫淫書的惡名，所為何求?

2 創(chuàng)作這樣一本“同時說部，無以上之”(魯迅語)的大書，不僅要有強(qiáng)烈動機(jī)驅(qū)策，還須特殊的才能?！督鹌棵吩~話》的編撰者對下層群眾生活及其所使用的語言的熟悉，非正統(tǒng)文人所能輕易辦到。王世貞是個復(fù)古派，民間的東西怎么瞧得上?賈三近長者，風(fēng)骨凌凌，同鄉(xiāng)后輩說他是這部“淫書”的作者，實(shí)在是天大冤枉。屠隆已知作品，多藻彩而少本色，賓白都用駢體，說他換一支筆，就能寫出《詞話》這樣鮮活流暢的文字，實(shí)在使人難以相信。說其他“名士”是《金瓶梅》的候選作者，其根據(jù)更欠說服力。

3 《詞話》中所載三百六十多首詩詞，據(jù)研究詩詞格律的專家潘慎先生考察，得出的結(jié)論是：“不少詩詞其拙劣的程度，著實(shí)令人吃驚?！薄懊總兪遣桓易龅?、不肯做也不屑做的?！?/p>

4 《詞話》所用詩詞，絕大多數(shù)抄自他書，并非作者自撰。從第五十九回到第八十回，就襲用明中葉文言小說《懷春雅集》二十首詩。如果《詞話》真的出自大名士、世公之手，何以連幾句詩都謅不出來，需要襲用像《懷春雅集》之類三流作品的詩篇呢?不用說王世貞、李開先、賈三近、屠隆，就連任何一位正統(tǒng)文人也不屑為。

5 翻開《詞話》，滿紙是生造字、破體字、諧音字，可說是“語無定音，字無定體”。試問王世貞、李開先、屠隆、賈三近等人怎么會這樣寫作呢?

因此，梅節(jié)先生不同意《金瓶梅》的作者是“名士”的傳統(tǒng)說法。

那么，《金瓶梅》的作者是怎樣的人呢?梅節(jié)先生答曰：是民間藝人。其論據(jù)如下：

其一，明代中期以后，商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，說唱《水滸》故事的民間藝人眾多。有人接枝自《水滸》，說唱《金瓶梅傳》。開頭有五六回摭自該書，再發(fā)展而為潘金蓮、李瓶兒、春梅的故事。張岱《陶庵夢憶·不系園》中有一條記錄：崇禎七年十月，張岱偕女伎朱楚生游杭看紅葉，住汪氏不系園。事先約了一些藝人朋友，“不期而至者八人”，開了一個晚會，串本腔戲、調(diào)腔戲，彈三弦、吹簫、唱村落小調(diào)，舞竹節(jié)鞭，“(楊)與民復(fù)出寸許紫檀戒尺，據(jù)小梧，用北調(diào)說《金瓶梅》一劇，使人絕倒?！庇媒涑?，小梧，可證是說書?！督鹌棵穫鳌氛Q生在運(yùn)河北段，本用北方話語搬說，“用北調(diào)說《金瓶梅》”，證實(shí)這點(diǎn)?！督鹌棵穫鳌窂倪\(yùn)河北段北方官話語區(qū)，傳到了運(yùn)河南段蘇杭吳語語區(qū)。參加這次晚會的有南京人、金壇人、紹興人、杭州人、東陽人、諸暨人，楊與民選擇說《金瓶梅》段子娛眾，并使聽眾“絕倒”，說明最低限度江浙的文士、藝人普遍熟悉《金瓶梅》這部說書。張岱的這一記錄在崇禎七年(1634)，可以推知在此以前《金瓶梅傳》早在北方流行，而后又在運(yùn)河南段也受到公眾廣泛歡迎，所以杭州藝人楊與民習(xí)而說之，作為混飯的節(jié)目。

其二，西門慶一死，接上女婿陳經(jīng)濟(jì)的故事，敷衍因果報應(yīng)，東拉西扯，全無精彩。聽眾不進(jìn)場；說書人只好挪窩，到別的碼頭開講。他當(dāng)然不是從第八十回開始，而是從第一回“打虎”開始。這樣前七十九回西門慶的故事，便一遍遍拆洗加工，內(nèi)容越來越豐富，篇幅不斷擴(kuò)大。后二十回沒有機(jī)會上場，只是保持原來沒有肉只有骨頭的架子。到后來說書人跑碼頭講《金瓶梅傳》，只帶前七十九回，后二十回干脆不要了。日本荒木猛和梅節(jié)都認(rèn)為，今本《詞話》后二十回與前七十九回有許多不接榫地方，地點(diǎn)也從南清河搬去北清河，可證并非出于一人之手。

其三，一些學(xué)者提出，《三國演義》、《水滸》等書在成書之前，有世代流傳、說講的大量記載；而在《金瓶梅》抄本出現(xiàn)之前，并沒有“流傳、說講、演唱金瓶梅故事的任何一條記載”，因此否定“藝人集體創(chuàng)作說”。殊不知，在明代中期以后，市民文藝大發(fā)展，民間藝人編這部《金瓶梅傳》大書是為了吃飯，聽眾花錢買樂子，喜歡聽什么就說什么，既然下層聽眾“不褻不歡”，就盡量加入刺激感官的描寫。性故事，葷笑話，插唱流行曲，有聲有色?！督鹌棵穫鳌吩诜睒s的運(yùn)河地區(qū)出現(xiàn)，即被文士發(fā)現(xiàn)、搜集和傳抄?！督鹌棵贰窂某蓵鴤鞯轿氖恐?，時間極短，只有十到十五年時間，因此并無“世代流傳、說講的大量記載”，不太適合“世代累積”的論斷。這和《三國》、《水滸》產(chǎn)生的時代，社會發(fā)展相對停滯，地區(qū)之間、上下層之間(細(xì)民與文士、官僚)溝通交流并不密切，文士偶然碰上，異而記之，便成為資料，是有很大區(qū)別的。簡言之，《金瓶梅》跳過了“世代流傳、說講的大量記載”階段，迅速成書，反而證明了它原是明代中期以后民間藝人集體創(chuàng)作而成的大書。

梅節(jié)在解《金瓶梅》作者之謎的同時，一并解了《金瓶梅》的版本之謎。

關(guān)于《金瓶梅》的版本，傳統(tǒng)的說法是《金瓶梅詞話》(即詞話本，10卷)早于《新刻繡像批評金瓶梅》(即文人說散本，20卷)。梅節(jié)對此說法也有異議，提出了自己的解《金瓶梅》版本之謎的新看法：文人說散本先出，詞話本后出。論據(jù)如下：

1 《金瓶梅詞話》書名不見于萬歷、天啟兩朝文獻(xiàn)。萬歷、天啟兩朝文人看到的都是《金瓶梅詞話》的手抄本?！督鹌棵吩~話》的書名，始見于崇禎二年己巳(1629)西湖碧山臥樵纂輯的《幽怪詩譚》。此書卷首有聽石居士所撰《小引》，提到“不觀夫李溫陵賞《水滸》、《西游》，湯臨川賞《金瓶梅詞話》乎?”這比《金瓶梅》傳人文人圈子已經(jīng)晚了35年，比萬歷末年《金瓶梅》的刊行也已晚十年。征諸文獻(xiàn)，刊本《詞話》晚出，是不爭的事實(shí)。

2 弄珠客丁巳序?yàn)槲娜烁木幈尽督鹌棵贰吩?。根?jù)所有文獻(xiàn)記載，文人本《金瓶梅》先出，詞話本后出，為什么金學(xué)界、文學(xué)史研究者相信萬歷末年初刻本是十卷本詞話呢?關(guān)鍵是因?yàn)槭肀驹~話有一篇東吳弄珠客序，其署年“萬歷丁巳季冬”，時間剛好與《金瓶梅》初刻時間相值。而現(xiàn)存二十卷說散本也有這篇序，署尾已無“萬歷丁巳季冬”字樣，改為“東吳弄珠客題”，明顯是萬歷以后的改筆。所以“說十卷本刻于二十卷本之后，是萬不可能的事”。(魏子云)但是，梅節(jié)近年三校詞話序跋，認(rèn)為弄珠客序連廿公跋并非詞話本原有，而是十卷本刊行時從出版后行銷頗佳的文人本《金瓶梅》拿過來的。一起拿來的還有五十三回至五十七回的“這五回”。(對此，梅節(jié)有諸多考證，限于篇幅，從略。)

3 崇禎本并非改編自《新刻金瓶梅詞話》。崇禎本和詞話本關(guān)系雖異常密切，但并非改編自后者。它們源自一個共同的祖本，這一點(diǎn)可以說明它們眾多的相肖之處。但兩本在各自流傳的過程中，由于傳抄的訛奪、藏者的校改厘定等等，又出現(xiàn)不少歧異。其中有些具有可溯性，有些則不能，后者構(gòu)成了說散本與詞話本的質(zhì)的區(qū)別。簡單說，它們是“兄弟”關(guān)系或“叔侄”關(guān)系，并不是“父子”關(guān)系。

4 崇禎本(二十卷本)的“母本”帶評語，詞話本(十卷本)無評語。它們提供了崇禎本母系的信息，可以說是遺傳基因。如果這個基因來自十卷本詞話，那么崇禎本可確定是根據(jù)詞話本改編的，如果十卷本詞話沒有這些批語，它就是來自一個我們現(xiàn)在已經(jīng)看不到的本子。這個本子改編自藝人本詞話(不是現(xiàn)在我們看到的十卷本詞話)，有第五十三回至第五十七回。

5 《新刻金瓶梅詞話》大量校人見諸崇禎本的改文，也可見詞話本在后，說散本在前。

6 《新刻金瓶梅詞話》刊行后若存若亡，人清后即湮沒。書商原想據(jù)當(dāng)時已出版、頗搶手的文人改編本進(jìn)行校訂，但訛誤太多，可讀性太差，這樣的本子當(dāng)然無法和二十卷本《金瓶梅》競爭，打開銷路。張竹坡康熙中評點(diǎn)《金瓶梅》已不知其書。直到1932年《新刻金瓶梅詞話》在山西發(fā)現(xiàn)，始重見無日。

梅節(jié)在對《金瓶梅》的作者、版本之謎作了如此分解之后，制定了《金瓶梅》版本流傳表：

至此，《金瓶梅》的作者和版本之謎，基本上已有分解。自然，這不是定論，還可百家爭鳴。

(實(shí)習(xí)編輯：嚴(yán)佳敏)