我國(guó)上市商業(yè)銀行成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)實(shí)證研究

[摘要] 首先構(gòu)建一套關(guān)于商業(yè)銀行成長(zhǎng)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，收集我國(guó)上市商業(yè)銀行的截面數(shù)據(jù)，利用因子分析法，對(duì)相關(guān)的八家銀行作出評(píng)價(jià)分析，并分析了這種情況出現(xiàn)的原因，以促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行更好的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)銀行 成長(zhǎng)性 因子分析

一、引言

對(duì)我國(guó)的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，入世過(guò)渡保護(hù)期的結(jié)束意味著一場(chǎng)更加嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)的開(kāi)始。面臨著大量外資銀行在業(yè)務(wù)、人才、市場(chǎng)等方面的競(jìng)爭(zhēng)，本土商業(yè)銀行的生存和盈利空間面臨極大的挑戰(zhàn)，培養(yǎng)良好的成長(zhǎng)能力就成為我國(guó)商業(yè)銀行在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵所在。改革開(kāi)放之后，我國(guó)的商業(yè)銀行業(yè)雖然經(jīng)歷了一段快速發(fā)展期，但較之國(guó)外銀行業(yè)巨頭的差距仍然非常明顯，業(yè)務(wù)品種不夠豐富、人員機(jī)構(gòu)臃腫、工作人員素質(zhì)不高、組織管理松散、競(jìng)爭(zhēng)手段單一、盈利點(diǎn)過(guò)于集中等問(wèn)題表現(xiàn)突出。因此，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)我國(guó)商業(yè)銀行的成長(zhǎng)性，將有助于找尋國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行發(fā)展中的差距，為中國(guó)商業(yè)銀行的下一步發(fā)展提供參考依據(jù)。

二、我國(guó)上市商業(yè)銀行成長(zhǎng)性的實(shí)證研究

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行各項(xiàng)評(píng)價(jià)的方法并不多，主要有基準(zhǔn)評(píng)分法、專(zhuān)家評(píng)分法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、層次分析法以及管理科學(xué)類(lèi)方法，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，灰色理論等等，但考慮到我國(guó)商業(yè)銀行上市日期較短，且公布數(shù)據(jù)多為2006年，所以我們采取了對(duì)上市商業(yè)銀行的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的因子分析法。

1.指標(biāo)設(shè)定與樣本選擇

本文將采用因子分析法構(gòu)建一個(gè)成長(zhǎng)性綜合評(píng)價(jià)模型，方法是在廣泛研究商業(yè)銀行成長(zhǎng)性問(wèn)題的基礎(chǔ)上構(gòu)建一套指標(biāo)體系，并以2006年的上市商業(yè)銀行截面數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。最終對(duì)上市商業(yè)銀行的成長(zhǎng)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)作者研究所得構(gòu)建以下的商業(yè)銀行成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：總資產(chǎn)收益率(X1)、凈資產(chǎn)收益率(X2)、凈利息收益率(X3)、成本收入比(X4)、不良貸款率(X5)、撥備覆蓋率(X6)、貸款總額準(zhǔn)備金率(X7)、核心資本充足率（X8）、資本充足率(X9)、總權(quán)益對(duì)總資產(chǎn)比率(X10)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（X11）、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率(X12）、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(X13）、每股收益增長(zhǎng)率(X14）、資產(chǎn)流動(dòng)性比例(X15)拆入資金比(X16）、拆出資金比(X17）。

該指標(biāo)體系共17個(gè)指標(biāo)，只要考察商業(yè)銀行以下幾個(gè)方面：盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足性、成長(zhǎng)能力、資產(chǎn)流動(dòng)性。以上五個(gè)方面的指標(biāo)完全可以反映商業(yè)銀行的成長(zhǎng)性狀況。

本文選取樣本個(gè)數(shù)8個(gè)（見(jiàn)表1商業(yè)銀行名稱(chēng)），數(shù)據(jù)來(lái)源于和訊網(wǎng)，其中國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型股份制銀行2家，6家民營(yíng)股份制銀行，可以說(shuō)具有廣泛的代表性。

2.實(shí)證分析步驟

下面利用因子分析法對(duì)9家上市商業(yè)銀行成長(zhǎng)新進(jìn)行實(shí)證研究。通過(guò)SPSS進(jìn)行計(jì)算，本文選入了四個(gè)公共因子，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為90.026%。17項(xiàng)指標(biāo)可以綜合成公共因子F1、F2、F3、F4。

KMO檢驗(yàn)和球形Bartlett檢驗(yàn)情況。KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）給出了抽樣充足度的檢驗(yàn)，本研究的KMO值為0.779，說(shuō)明因子分析是可以接受的。

通過(guò)SPSS軟件輸出的因子載荷矩陣可以放映公共因子與各變量之間的關(guān)系。

F1方面在X9、X8、X10、X12、X1、X2、X3、X14上有較高的載荷量。X9、X8、X10反映了商業(yè)銀行的資本充足情況，X1、X2、X3反映了商業(yè)銀行的盈利狀況，X12、X14反映了商業(yè)銀行的成長(zhǎng)情況。因此，可以稱(chēng)F1為資本充足與盈利成長(zhǎng)因子，它綜合了整個(gè)指標(biāo)體系35.895%的信息。

F2方面在X5、X6、X7、X13、X11上有較高的載荷量。X5、X6、X7反映了商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，X13、X11反映了商業(yè)銀行的成長(zhǎng)狀況。因此，F(xiàn)2可以定義為資產(chǎn)質(zhì)量與成長(zhǎng)因子，它綜合了整個(gè)指標(biāo)體系的32.118%的信息。

F3方面在X15、X16上有較高的載荷量。這兩個(gè)指標(biāo)從不同角度反映了商業(yè)銀行在無(wú)需資本流失的情況下，滿足非預(yù)期現(xiàn)金支付的能力。因此，定義F3為資產(chǎn)流動(dòng)因子，它綜合了整個(gè)指標(biāo)體系的12.658%的信息。

F4方面在X17上有較高的載荷量，反映了商業(yè)銀行在銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)上拆出資金的狀況。因此，定義F4為資金拆借因子，它綜合了整個(gè)指標(biāo)體系的9.355%的信息。

三、實(shí)證結(jié)果分析

首先，采用回歸法，依據(jù)因子載荷系數(shù)矩陣及無(wú)量綱化處理后的原始數(shù)據(jù)，計(jì)算各公共因子得分。然后，通過(guò)下列公式計(jì)算出綜合成長(zhǎng)性得分。綜合成長(zhǎng)性得分F的計(jì)算公式如下：

F=(F1×35.895+F2×32.118+F3×12.658+F4×9.355)/90.026

表 2006年我國(guó)上市商業(yè)銀行綜合成長(zhǎng)性的得分及排名

從表中可以看出，F(xiàn)1（資本充足與盈利成長(zhǎng)因子）方面，興業(yè)銀行、中國(guó)銀行、華夏銀行的指標(biāo)實(shí)力較強(qiáng)，深發(fā)展和工商銀行最差，這個(gè)排名與綜合實(shí)力排名基本相似。由此可見(jiàn)，商業(yè)銀行的資本充足狀況、盈利和成長(zhǎng)能力對(duì)商業(yè)銀行的成長(zhǎng)性發(fā)展至關(guān)重要。F2（資產(chǎn)質(zhì)量與成長(zhǎng)因子）方面，華夏銀行、民生銀行的優(yōu)勢(shì)比較明顯，而深發(fā)展與浦發(fā)銀行較弱。F3（資產(chǎn)流動(dòng)因子）方面，深發(fā)展、浦發(fā)銀行、華夏銀行的情況較好，原國(guó)有商業(yè)銀行改組而成的股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動(dòng)狀況都較弱，這一狀況與工商銀行和中國(guó)銀行的歷史原因密切相關(guān)，而對(duì)于沒(méi)有過(guò)多沉重負(fù)擔(dān)的早期上市商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)流動(dòng)性一向是其運(yùn)營(yíng)中關(guān)注的重點(diǎn)，在這一方面的優(yōu)勢(shì)就不言而喻了。F4（資金拆借因子）方面，華夏銀行較好，工商銀行最弱，說(shuō)明工商銀行在資金拆借方面的能力仍然有待于加強(qiáng)，而這也是導(dǎo)致其資產(chǎn)流動(dòng)性差的一個(gè)關(guān)鍵因素。

參考文獻(xiàn):

[1]袁云峰張波:商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系研究[J]．國(guó)際金融研究，2004（12）

[2]王靈華薛精:我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)及實(shí)證研究[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2008（2）