債務重組準則的合理性分析及建議

[摘要] 現行會計準則中的債務重組準則與1998年的相關準則很相似，特別是采用公允價值為基礎進行債務重組的會計處理和重組收益的確認幾乎相同，現行債務重組準則似乎是1998年準則的反復。本文通過對比1998年和現在的環(huán)境，分析了現行準則引用公允價值的概念和確認重組收益的合理性，指出了債務重組準則的不足和現行準則在具體應用中應注意的問題。

[關鍵詞] 債務重組準則 公允價值 債務重組收益 合理性

我國1998年頒布《企業(yè)會計準則——債務重組》，要求對債務人發(fā)生財務困難的情況下進行的債務重組以公允價值為基礎進行會計處理，導致很多企業(yè)利用債務重組進行利潤操縱。因此，財政部于2001年對債務重組準則進行了修訂，采用賬面價值為基礎進行債務重組的會計處理，并且不再確認債務重組收益，由于這種處理方法難以從根本上防止企業(yè)的利潤操縱，財政部在2006年進行了債務重組準則的第二次修訂，重新采用以公允價值為基礎進行債務重組的會計處理，對此有人提出疑問：新準則是否是一種倒退? 為什么在2001年將此準則廢除卻在2006年重新開始用？本文就此問題進行討論。

一、1998年與2006年債務重組準則比較

1998年的某些會計處理在2001年被新的處理方法代替，卻在2006年被重新應用。最主要體現在公允價值的應用和重組收益的確認這兩個方面:

1.公允價值概念的引入

公允價值的定義是“指公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額?！?998年的準則較多地運用了公允價值計量概念，但是由于當時我國的市場不是很完善，相關的公允價值難以取得，使得一些企業(yè)利用準則調節(jié)利潤，為了防范類似問題繼續(xù)發(fā)生，并及時解決已經存在的有關問題，在2001年取消了公允價值計量，可以說舊準則是實踐中的結果，雖然不大符合國際慣例，但卻具有一定的中國特色或者說其針對性更強。而2006年的新準則又開始運用公允價值計量。

2.關于重組收益的確認問題

1998年準則在債務重組業(yè)務中允許確認兩類損益。一是債務重組的利得或損失，二是以非現金資產清償債務時的轉讓損益。為了防止企業(yè)利用債務重組獲取額外的重組收益及巨額利潤，以使虧損減小或是扭虧為盈，維持報表利潤，使會計報表不真實，所以2001年準則不允許重組利得進損益，只允許將其進入資本公積。2006年的新準則采用1998年準則的做法，允許確認兩類損益。

筆者認為1998年準則的制定過于超前，它的實行并不適合中國當時的經濟環(huán)境。現在隨著中國市場經濟的發(fā)展，使得實行1998準則中一些處理辦法成為必然。

二、2006年債務重組準則的合理性

1.運用公允價值的合理性

1998年的準則較多的運用了公允價值計量概念，而我國當時的產權、生產要素市場還不是很活躍，相關的公允價值和現值的計算在實際操作中可能存在不少問題，大多數時候，公允價值的確認只能由雙方協(xié)商，那么公允的程度就有待提高了;同樣，現值利率的取得也會存在具體困難，從而給一些企業(yè)利用準則調節(jié)利潤留下了一定的空間。

隨著我國市場經濟的發(fā)展，新準則的實施環(huán)境已經發(fā)生了重大變化，有助于公允價值應用的環(huán)境已初步實現。

(1)證券市場經過多年的發(fā)展和完善，在強化公司治理，提高運作透明度，清理違規(guī)行為，構建上市公司綜合監(jiān)管體系方面有了很大進步。

(2)生產要素市場和資本市場也不斷發(fā)展和完善，比如房地產交易市場在很多城市都很活躍，為資產評估中市場價格的取得提供充分的資料。加入WTO以后，大量外國資本涌入我國，金融衍生產品交易活躍，產生了數量眾多、特征各異的衍生金融工具，只有公允價值才能對其進行準確的確認和計量。FAS133（美國金融會計標準委員會的衍生會計準則）中指出，公允價值是計量金融工具最佳的計量屬性，對衍生金融工具而言，公允價值是惟一的計量屬性。隨著我國市場經濟的發(fā)展，有助于公允價值應用的環(huán)境已初步實現。

(3)我國會計人員的素質正在不斷的完善和提高，使公允價值的運用更加容易。

2.重組收益確認的合理性

1998年，按照當時的準則，一些虧損的上市公司利用債務重組獲取額外的重組收益及巨額利潤，以使虧損減小或是扭虧為盈。為了防止操縱利潤的事件發(fā)生，2001年準則將債務重組收益計入資本公積，現行準則再次允許將其確認為當期損益，是因為如今的環(huán)境使企業(yè)不容易操縱利潤。

(1)披露差異。新準則規(guī)定債務人應當在會計報表附注中披露與債務重組有關的公允價值的確定方法及依據，所以上市公司想利用關聯(lián)交易隱匿債務，美化財務報表的目的很難實現。如果關聯(lián)方之間要實施內幕操作，關聯(lián)企業(yè)愿意承擔經濟損失，以很低的價格進行債務重組，那么上市公司就必須對交易的公允價值進行披露，公允價值明顯低于正常交易的價值就必然引起關注。因此，新準則對于上市公司利用關聯(lián)交易操縱利潤有一定的約束力。

(2)對于*ST(存在終止上市風險的特別處理)及ST(其他特別處理)公司而言，摘帽、摘星的條件較以前更為嚴密

滬深交易所的規(guī)定是“扣除非經常性損益后，凈利潤為正值”2。債務人的債務重組收益也只能計人營業(yè)外收入，屬于非經常性損益，在摘帽、摘星時會被扣除。因此幻想依靠債務重組收益實現摘帽、摘星將徒勞無功。

(3)廣大證券投資者判斷分析能力和自我保護意識都有很大的提高。證券市場經歷了十幾年的發(fā)展，投資者盲目跟莊、任人宰割的時代已經不復存在。新準則要求企業(yè)披露債務重組利得總額、公允價值的確定方法及依據，投資者很容易識別出債務重組包裝獲得的利潤，進而做出理性的選擇。因此，那些負債金額較高又有可能獲得債務豁免的公司，將引起投資者關注，但并不會盲目投資，所以將重組收益確認為當期損益對證券投資者投資決策影響有限。

三、對實行債務重組準則的建議

1.公允價值的確定需要社會相關各方的協(xié)作

(1)政府:加快市場信息系統(tǒng)建設，履行會計監(jiān)管責任。政府物價部門可協(xié)同工商及市場管理部門，定期在有關報刊或電視廣播上公布活躍資產的市場價格，為確定債務重組的公允價值提供依據；監(jiān)督、審核重組雙方公允價值的確定，保證會計信息的權威性、公正性和真實性。

(2)注冊會計師:加強審計監(jiān)管，把好公允價值正確運用關口。減少企業(yè)的盈余管理，提高會計信息的可靠性，必須加強對上市公司的審計，而審計在很大程度上依賴注冊會計師的職業(yè)經驗和專業(yè)判斷。為此，注冊會計師應當以應有的職業(yè)謹慎態(tài)度、計劃實施審計工作，對瀕臨虧損邊緣的上市公司，以及虧損上市公司發(fā)生異常波動的營運資金項目和利潤表中的異常應計收益項目，予以特別的職業(yè)關注。審計時，注冊會計師應當獲取充分、適當的審計證據，以評價被審計單位管理當局對資產減值準備的計提是否合理、披露是否充分。被審計單位對一資產減值準備計提不合理或披露不充分時，注冊會計師應視其重要程度，出具保留意見或否定意見的審計報告。

(3)信息使用者:理解公允價值及其與會計信息相關性、可靠性的關系。會計準則之所以被利用來操縱利潤，并不是因為它本身的不公允，而是由于在實際運用中需要會計人員大量的職業(yè)判斷，如公允價值由誰來確認、確認方法是否恰當等。對于實施中人的問題，并不需要修改會計準則，而是要健全相關輔助機構的監(jiān)督和管理機制，提升上市公司和中介機構的估價能力，加強會計職業(yè)道德建設等系統(tǒng)工程，把環(huán)境和人為因素的影響降到最低，恢復會計信息的公允性和可靠性。

2.“財務困難”應當明確界定

新準則第二條規(guī)定:“債務重組是指在債務人發(fā)生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協(xié)議或法院的裁定做出讓步的事項?！睆亩x可以看出，作為債務重組確定條件的主要環(huán)節(jié)，“債務人發(fā)生財務困難”的明確界定首當其沖，這是債權人對債務人進行讓步的前提條件。但是，新準則及其指南對債務人發(fā)生的財務困難只是說明而已，如何具體操作并沒有明確。在實務操作中，財務困難的判定是不易界定的，這就給一些企業(yè)惡意濫用新準則，使得某些不法交易變成合法交易留下了空間。因此，應針對企業(yè)發(fā)生的財務困難狀況和程度，設定一組明確的財務指標，由具有權威性的獨立的第三方來界定，使人們對企業(yè)發(fā)生財務困難有一個定量的認識，易于實際操作處理。

3.信息披露應進一步完善

由于債務重組不能給企業(yè)帶來相應的現金流入或流出，所以它對當期經營活動的現金流量不會產生任何影響。在編制現金流量表時，應把債務重組的收益或損失從補充資料凈利潤項目中進行扣除，這樣對凈利潤調整后所反映的經營活動產生的現金流量凈額才是真實的數據， 筆者認為可以在現金流量表的補充資料中應該增加一項“債務重組損益”，作為凈利潤的調整項目，專門反映債務重組產生的損益。

參考文獻:

[1]中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準則1999.北京:經濟科學出版社，1999:193-225

[2]中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準則2002.北京:經濟科學出版社，2002:153-183

[3]中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準則2006.北京:經濟科學出版社，2006:56-58

[4]向紅梅、彭玨. 新債務重組準則引發(fā)的思考.商業(yè)會計，2007（01）

[5]鄧:債務重組準則中若干問題的思考.商業(yè)會計，2008（02）