我國ＭＴＶ著作權集體管理組織的完善

[摘要] 近一兩年，國內(nèi)外眾多唱片公司聯(lián)合發(fā)起了大規(guī)模的維權行動，要求KTV業(yè)者因其營利性的播放MTV而付費。解決MTV著作權問題，最終仍要依靠集體管理制度。本文的重點首先提出集體管理完善的必要性，其后是完善的經(jīng)驗，最后是給出了我國的完善之路，以期給我國的著作權集體管理多方位的啟發(fā)，以便盡快的完善。

[關鍵詞] MTV 著作權 集體管理

對MTV作品著作權中放映權保護，收取“視頻”費用，成立專門的著作權集體組織是勢在必行的。針對我國著作權集體管理的現(xiàn)狀及問題，在很多方面是需要進一步完善的。新獲批準的中國音像集體管理協(xié)會可以算是這方面的一大努力，雖然該協(xié)會的很多方面還是需要完善。

一、建立完善的MTV集體管理組織的必要性

“無傳播也就無權利?！睂で笕祟悮v史的發(fā)展過程，信息傳播方式的變革對著作權立法的影響是非同一般。轟轟烈烈的MTV維權訴訟說明，索賠訴訟僅僅是手段，通過訴訟營造建立許可收費體系才是目的。

著作權是一項民事權利，一般由權利人自己行使，但是在很多情況下，由于權利人非常廣泛，覆蓋了社會的方方面面，而文學、藝術和科學作品的利用方式又非常分散，有些權利如表演權、廣播權等，權利人自己往往是難以有效的行使的，或者權利人自己行使成本又過高。為此，國際上形成了一種通行的做法，即由權利人去授權集體管理組織去代表自己集中行使有關權利，向許可者發(fā)放許可、對侵權者提出法律訴訟，并將收取的作品使用費合理分配給權利人，這就是著作權集體管理。集體管理制度是有效實施著作權法的一項重要制度，歐洲各國以及美國、日本等已經(jīng)建立了相當完善的集體管理制度，集體管理的范圍是從最初的文學、音樂擴展到美術、攝影、電影、以及網(wǎng)絡、多媒體等領域。集體管理在實現(xiàn)和維護著作權人合法權益的同時，為作品使用人提供了使用作品方便通暢的渠道，同時也有利于作品正常便利的使用和文化藝術的廣泛迅速的傳播。

我國目前只有一個音樂著作權集體管理組織即中國音樂著作權協(xié)會，2004年，它為作者收取的報酬達到了4800萬元人民幣?！倍魳分鳈鄥f(xié)會所管理的作品又不能涵蓋MTV作品，所以為了維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定、保護著作權人和作品使用者的利益，必須對目前的MTV作品放映權的濫用的行為進行匡正，有必要針對MTV作品成立集體管理組織。

二、著作權集體管理制度的經(jīng)驗

法院在判斷收費標準是否合理時，參考兩個因素：專利局是否同意這個標準；該標準是否被大多數(shù)人接受。此外，集體管理組織有義務與使用人聯(lián)合組織簽訂總合同，只有使用人人數(shù)過少，不可能簽訂總合同時，才排除簽定總合同的義務。而在實踐中的總合同分為兩種:一是“真正的總合同”，由集體管理組織使用人的聯(lián)合組織來簽訂，對單個使用人均有約束力；另一種是更為普通的綱要合同，只規(guī)定綱要條件。根據(jù)綱要合同，集體管理組織再和具體使用人逐一簽訂合同，合同約定的標準代替集體管理組織自訂的標準。

日本《著作權與鄰接權管理事務法》第十三條規(guī)定，從業(yè)者應該明確其使用費規(guī)則。對于使用費規(guī)則，從業(yè)者應履行如下義務：制定或變更使用費規(guī)則時，盡力聽取來自使用者或其團體的意見；事先將使用費報告文化廳長官；報告之后，應公開、公告所報告的使用費規(guī)則或其概要。如果協(xié)商沒有達成一致意見，有關當事人可申請裁定。裁定由文化廳長官主持進行。文化廳長官在收到裁定申請后，應通知其當事人，為其指定足夠時間以表達意見。準備做出裁定的，長官應商情文化委員會。由此可見，作品使用費的收費標準要本著當事人雙方合理協(xié)商的原則，在協(xié)商不成的情況下，再尋求行政和司法救濟。我國可以借鑒德國和日本的立法，在實踐中，著作權集體管理組織是可以學習國外的比例付酬制、一攬子付酬制和混合付酬制等做法，以期求得適合我國的做法，盡量完善收費主體及收費程序。

三、我國的完善之路

MTV著作權的保護和完善還是有一個比較復雜和漫長的過程。不同種類的MTV是否屬于作品，取決于該MTV是否具有著作權法要求的獨創(chuàng)性，MTV作品的獨創(chuàng)性是基于作者在作品的創(chuàng)作過程中投入的某種智力性勞動，而使作品具有的最低限度的創(chuàng)造性。獨創(chuàng)性不取決于作品的內(nèi)容的新穎性、作品本身藝術價值的高低和表現(xiàn)形式的簡單與復雜。一部MTV的制作完成，是導演結合音樂、場景用自己的創(chuàng)作活動加以闡釋，而不是機械地、忠實地錄制現(xiàn)實、客觀發(fā)生的影像，所以具有獨創(chuàng)性的MTV是作品而不是制品。根據(jù)著作權法的規(guī)定電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品有放映權，而錄音錄像制品沒有表演權和放映權。KTV歌廳向中國音樂著作權協(xié)會繳納的音頻使用費，是對該協(xié)會所管理的音樂作品的詞曲作者所繳納的相關音樂作品的“音頻”使用費，并不涉及MTV作品的視頻許可使用費。

依據(jù)上文分析，KTV歌廳應向MTV作品制作者為放映權利人的MTV作品交納使用費。在現(xiàn)有條件下，我們在很大程度上只能依賴個案原則通過對涉訴的作品按照著作權法關于音像作品和制品的相關解釋來進行甄別和判斷，但是從長遠來看，如何從立法上來制度化的解決這一問題，一方面需要我們的相關司法解釋進一步細化和明確，從而對不同種類的MTV是否屬于作品進行明確的界定；另一方面，與其相關的配套法規(guī)和制度需要進一步的完善。首先，通過立法的方式明確規(guī)定MTV是否是作品。其次，明確MTV著作權的收費主體，并確定收費標準。在確收費標準時，我們可以借鑒國外的先進經(jīng)驗，合理分配各方的經(jīng)濟利益，使得愈演愈烈的KTV收費事件得以平息解決。最后，我們應該盡快建立完善的MTV著作權集體管理制度，在吸收外國著作權集體管理制度的精華的同時，制定出一套適合我國國情的中國式MTV著作權集體管理制度。只有通過這一系列配套法規(guī)以及制度的完善，我們才能最終制度化地解決這一問題，從而也能使相關的權利得到很好的保護。

參考文獻:

[1]潘偉:《MTV版權問題研究》，《北京審判》，2005年第5期

[2]新華網(wǎng):《中國音樂著作權協(xié)會簡介》，2005年4月22日，www.xinhuanet.com

[3]許超:《著作權集體管理組織的幾個問題》，《電子知識產(chǎn)權》，1999年第11期

[4]宋獻慧周艷敏:《因應時代的著作權管理制度的革新——日本<著作權與鄰接權管理事務法>評介》，《知識產(chǎn)權》2002年第5期