淺論我國(guó)上市公司信息披露制度

[摘要] 信息披露制度是各國(guó)證券法律制度的重要原則。本文針對(duì)我國(guó)上市公司目前信息披露的現(xiàn)狀，根據(jù)信息披露制度原理，結(jié)合有關(guān)案例，探究了證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的現(xiàn)狀和原因，提出了相關(guān)的積極對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 上市公司 信息披露 制度

信息披露是投資者了解上市公司、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管上市公司的主要途徑，信息披露制度是各國(guó)證券法律制度的重要原則。在我國(guó)，上市公司受《公司法》和《證券法》的雙重規(guī)制，信息披露在這兩個(gè)法律中均有所要求。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)的各上市公司屢屢違規(guī)，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為不斷發(fā)生，廣大中小投資者成為證券交易的最終犧牲品。因此，筆者想就信息披露制度原理，結(jié)合有關(guān)事實(shí)、案例，探究中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的現(xiàn)狀、原因，并針對(duì)現(xiàn)有的信息披露制度及其監(jiān)管中存在的問(wèn)題提出積極對(duì)策。

一、我國(guó)上市公司信息披露制度概況

1.我國(guó)上市公司信息披露制度體系框架

我國(guó)上市公司信息披露制度體系框架可分為四個(gè)層次:第一層次為基本法律，主要是指《證券法》、《公司法》，以及《刑法》中的有關(guān)規(guī)定等；第二層次是行政法規(guī)，主要包括國(guó)務(wù)院于1993年4月發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》、《股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》、《可轉(zhuǎn)換債券管理暫行辦法》等；第三層次為部門(mén)規(guī)章，主要包括《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）規(guī)定》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》、《上市公司辦理配股申請(qǐng)和信息披露的具體規(guī)定》等；第四層次為自律性規(guī)則，主要是指滬深證券交易所制定的《上市規(guī)則》。

2.我國(guó)上市公司信息披露的范圍

我國(guó)上市公司信息披露的內(nèi)容主要有：公開(kāi)發(fā)行募集文件，即招股說(shuō)明書(shū)；上市公告書(shū)；定期報(bào)告，包括年度報(bào)告和中期報(bào)告；臨時(shí)報(bào)告，主要是重大事件公告、上市公司的收購(gòu)或合并公告；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的持股情況；證券交易所要求披露的信息；其他信息。

3.違反信息披露制度的法律責(zé)任

當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)于違反信息披露的責(zé)任追究比較側(cè)重于行政和刑事責(zé)任，但對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定、追究卻缺乏可操作性。同時(shí)，我國(guó)對(duì)于違反信息披露的民事責(zé)任的追究缺乏系統(tǒng)規(guī)定，《證券法》第63條雖然規(guī)定了發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司及相關(guān)責(zé)任人的連帶賠償責(zé)任，但對(duì)于具體該如何承擔(dān)各自的責(zé)任，卻沒(méi)有細(xì)致的規(guī)定。

二、現(xiàn)行信息披露制度下的違規(guī)問(wèn)題及原因分析

盡管目前我國(guó)已建立了較為科學(xué)的信息披露制度，其中有很多內(nèi)容是結(jié)合了世界發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)的先進(jìn)制度，但存在的問(wèn)題仍然不少。信息披露違規(guī)事件屢禁不絕，虛假信息泛濫成災(zāi)，上市公司信息披露存在重大疏漏和重形式輕內(nèi)容的問(wèn)題也令人堪憂(yōu)。

1.現(xiàn)行信息披露制度下的違規(guī)問(wèn)題

(1)信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確

上市公司披露的信息必須準(zhǔn)確、真實(shí)，不得虛假記載、誤導(dǎo)或欺詐，這是最基本的要求。但是，有些上市公司的信息披露嚴(yán)重失實(shí)，從招股說(shuō)明書(shū)到臨時(shí)、定期報(bào)告，一直是謊話(huà)連篇。1998年在“西藏圣地“的股權(quán)糾紛中，投資者才發(fā)現(xiàn)西藏圣地的第一大股東四川省經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作開(kāi)發(fā)公司自西藏圣地發(fā)行設(shè)立至今出資未到位，缺此出資，西藏圣地的資金根本就達(dá)不到上市要求，但圣地自上市以來(lái)，卻對(duì)此一直未做披露。

(2)信息披露不充分、不完整

上市公司應(yīng)依法充分公開(kāi)內(nèi)容完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，充分公開(kāi)實(shí)際發(fā)生的法定重大事件范圍內(nèi)的事項(xiàng)。事實(shí)上，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表大多是不完整的，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)很少做充分披露。藍(lán)田股份將公司股票公開(kāi)發(fā)行前的總股本由8370萬(wàn)股改為6696萬(wàn)股，對(duì)公司國(guó)家股、法人股和內(nèi)部職工股數(shù)額做了相應(yīng)縮減，卻一直未公開(kāi)披露這件縮減公司股本的重大事項(xiàng)，后受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲查處。

(3)信息披露不及時(shí)

眾所周知，上市公司披露的信息與其股票的市場(chǎng)價(jià)格是息息相關(guān)的，信息往往起到價(jià)格信號(hào)的作用。從這個(gè)角度理解，在證券市場(chǎng)上，時(shí)間就是金錢(qián)。在我國(guó)上市公司的違規(guī)案例中，信息披露不及時(shí)并不少見(jiàn)：棱光實(shí)業(yè)1997年年報(bào)、1998年中報(bào)與年報(bào)均稱(chēng)，“公司無(wú)重大訴訟、仲裁事項(xiàng)“，而在1999年6月11日刊登的公告表明，公司自1997年9月到1999年3月有8起涉訴均未及時(shí)披露，涉訴金額近1.9億元。

2.現(xiàn)行信息披露制度下違規(guī)的原因分析

(1)上市公司追求不正當(dāng)利益

上市公司為了追求某些不正當(dāng)利益而不惜在信息披露方面違規(guī)違法的案例在我國(guó)證券市場(chǎng)上并不罕見(jiàn)。較為典型的有:①為了獲取暴利，欺詐、包裝上市。如“藍(lán)田股份”、“PT紅光”、“鄭州百文”、“ST黎明”等原本不具備股票發(fā)行和上市條件的公司，通過(guò)虛假包裝，都堂而皇之地掛牌上市。②為了保住某些資格，惡意粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。例如，由于我國(guó)在上市公司的配股問(wèn)題上設(shè)置了凈資產(chǎn)收益率門(mén)檻，因此，有些不符合規(guī)定條件而又想保住配股資格的上市公司就虛構(gòu)利潤(rùn)。

(2)內(nèi)幕交易者牟取非法利益

在尚未成熟的中國(guó)證券市場(chǎng)上投機(jī)性過(guò)強(qiáng)，這成了滋生莊家行為的土壤。而莊家行為和內(nèi)幕交易者具有天然的內(nèi)在聯(lián)系，有時(shí)甚至是同一的。從“銀廣夏”1999年以來(lái)的K線(xiàn)圖中可以發(fā)現(xiàn)，銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)的最終目的就是為了配合莊家的炒作。正是由于炮制了驚人的利潤(rùn)，才有“銀廣夏”低市盈率、高成長(zhǎng)性藍(lán)籌股神話(huà)的出籠，才有“銀廣夏”2000年位居深滬兩市漲幅第二的440％的漲幅?！般y廣夏”的瘋狂造假是一場(chǎng)活生生的莊家與內(nèi)幕交易者聯(lián)手操縱股價(jià)、共同牟取暴利的騙局。

(3)大股東侵占上市公司利益

我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)明顯特征是國(guó)家股比重大，流通股比重小?！耙还瑟?dú)大”使得我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)極不完善。在實(shí)踐中，普遍存在上市公司與大股東分不開(kāi)、大股東利用種種手段侵占上市公司利益的現(xiàn)象。像“ST棱光”、“ST猴王”、“濟(jì)南輕騎”、“粵金曼”、“三九醫(yī)藥”等上市公司的大股東，都是利用他們對(duì)上市公司的控制權(quán)地位，假借各種名義，甚至利用編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)占用上市公司的資金。在大股東的眼中，上市公司就是自己的“提款機(jī)”。

(4)規(guī)則制度不完善、監(jiān)管處罰欠力度

客觀(guān)地講，到目前為止，我國(guó)尚未建立起一套公開(kāi)透明、綱目兼?zhèn)洹哟吻逦?、易于操作、公平?zhí)行的信息披露規(guī)范體系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則尚待完善；86.4％的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行公司制的現(xiàn)狀也有問(wèn)題。在美國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得實(shí)行有限責(zé)任制，只能是合伙制；在我國(guó)香港，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行有限責(zé)任合伙制，必須有一個(gè)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

三、完善上市公司信息披露制度體系的立法建議

1.在《證券法》中貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則

要使證券市場(chǎng)的信息披露規(guī)范化，首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則。證券市場(chǎng)所蘊(yùn)涵的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)非常大，而證券市場(chǎng)又存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，這更加加大了投資證券的風(fēng)險(xiǎn)，解決的辦法在于消除不完全信息或不對(duì)稱(chēng)信息。投資者有理由在完全信息的情況下做出決定，因此，證券法能夠做到的，或者說(shuō)證券法應(yīng)該做到的就是：確保投資者獲取盡可能充分、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的信息，并排除那些妨礙依自己的自由判斷及責(zé)任進(jìn)行證券交易的不當(dāng)行為，確保投資者能公平、公正地進(jìn)行證券交易。為此，筆者認(rèn)為必須在修改《證券法》中貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)行證券法雖在第四條有所規(guī)定，但沒(méi)有將誠(chéng)實(shí)信用原則提到應(yīng)有的地位，應(yīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則單獨(dú)列條以資強(qiáng)調(diào)并貫穿于證券法的立法和實(shí)踐中。

2.重新設(shè)計(jì)和完善獨(dú)立董事制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)

社會(huì)秩序的形成首先是自律，然后才是它律。信息披露制度要得到良好的遵守，首先應(yīng)從上市公司本身入手，進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)仍然是一項(xiàng)重要的任務(wù)。獨(dú)立董事的作用如果能有效地發(fā)揮，在監(jiān)督包括信息披露行為在內(nèi)的公司行為方面是有極大意義的。因?yàn)楠?dú)立董事參與公司的管理過(guò)程，具有事前監(jiān)督的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)擁有一定的否決權(quán)，可以及時(shí)制止不當(dāng)行為的發(fā)生，防患于未然，形成第一道安全屏障。筆者認(rèn)為，在設(shè)立獨(dú)立董事時(shí)美國(guó)的理念可資考慮，即美國(guó)公司文化中“獨(dú)立董事”的“獨(dú)立”是指獨(dú)立于公司管理層，而不是獨(dú)立于股東，同時(shí)要精心設(shè)計(jì)獨(dú)立董事在公司中所應(yīng)持有的股份，以便防止獨(dú)立董事的“無(wú)動(dòng)于衷”。

3.協(xié)調(diào)證監(jiān)會(huì)與中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，各盡所能

我國(guó)的具體實(shí)踐中，盡管《證券法》沒(méi)有明確規(guī)定證監(jiān)會(huì)對(duì)股票發(fā)行上市及各種信息披露文件實(shí)施實(shí)質(zhì)審查，但證監(jiān)會(huì)實(shí)際上就是按照實(shí)質(zhì)審查原則來(lái)行事，藉此達(dá)到市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置和保護(hù)投資者利益。但是一方面證監(jiān)會(huì)難以有足夠的資源來(lái)完成此項(xiàng)工作，另一方面，一旦發(fā)生審查失誤證監(jiān)會(huì)并不承擔(dān)責(zé)任，這很容易引發(fā)信用危機(jī)，而且沒(méi)有回旋的余地。所以，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，提高其客觀(guān)性、獨(dú)立性，使這些中介機(jī)構(gòu)在嚴(yán)格自律的基礎(chǔ)上在上市公司信息披露過(guò)程中發(fā)揮主要的作用，使監(jiān)督更加市場(chǎng)化。

4.嚴(yán)格信息披露的法律責(zé)任，特別是民事責(zé)任

法律責(zé)任是利益平衡的關(guān)鍵所在，在信息披露的法律責(zé)任中，必須明確保護(hù)的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，證券市場(chǎng)保護(hù)的重點(diǎn)始終是投資者的利益，因?yàn)樯鲜泄疽蕾?lài)投資者方可進(jìn)行融資，而絕非投資者依賴(lài)證券市場(chǎng)、上市公司方可進(jìn)行投資。行政責(zé)任、刑事責(zé)任對(duì)上市公司違反信息披露規(guī)定行為的懲罰最終是為了維護(hù)投資者的利益。但如果投資者信賴(lài)虛假信息造成的損失不能從民事求償制度中得到有效的補(bǔ)償，那么，再多的行政責(zé)任、刑事責(zé)任對(duì)投資者而言也是沒(méi)有實(shí)際意義的。因此，我國(guó)立法應(yīng)改變證券法律責(zé)任中的“重行輕民“現(xiàn)象，突出民事責(zé)任，使實(shí)體法和程序法協(xié)調(diào)一致，切實(shí)保證民事侵權(quán)受害人能夠得到法律救濟(jì)。

5.建立全社會(huì)的證券信用評(píng)級(jí)制度

當(dāng)前，我國(guó)上市公司已顯現(xiàn)信用危機(jī)，只有學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上市公司建立統(tǒng)一、嚴(yán)格的信用評(píng)級(jí)制度，才能降低信息傳遞成本、控制造假行為、激勵(lì)自覺(jué)的守法，使投資者獲得更充分的、安全的決策條件。筆者認(rèn)為：我國(guó)應(yīng)按國(guó)際慣例，要求所有新發(fā)行的公司債券都有合格的信用評(píng)級(jí)，不同的評(píng)級(jí)定價(jià)也不同。使投資者有信心去發(fā)展公司債券市場(chǎng)。同時(shí)還要對(duì)上市公司股票進(jìn)行評(píng)級(jí)，通過(guò)評(píng)級(jí)，取消信用差的和造假的上市公司增發(fā)新股的資格，最終迫使其從證券市場(chǎng)上退出，這對(duì)規(guī)范上市公司的信息披露，建立資本市場(chǎng)的信用體系，保護(hù)投資者利益大有好處。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠軍:證券市場(chǎng)信息披露制度的理論分析.《金融法苑》，1998（12）

[2]賈平:信息公開(kāi)制度基本問(wèn)題的法律研究.《河北法學(xué)》，2000（1）

[3]童道馳:《公司治理及獨(dú)立董事制度》講稿.中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、清華大學(xué)共同主辦國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院承辦的上市公司獨(dú)立董事第21期培訓(xùn)班，2004年6月26日

[4]劉士國(guó):《現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究》.法律出版社，1998年版

[5]胡基:證券法之虛假陳述制度研究.《民商法論叢》，1999年第12卷

[6]張新寶:《中國(guó)侵權(quán)行為法》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版

[7]楊明宇:證券發(fā)行中不實(shí)陳述的民事責(zé)任研究.《證券法律評(píng)論》，2001（1）